私は攻撃ヘリコプターとして性的に自認しています

「私は性的に攻撃ヘリコプターであると認識している」は、イザベル・フォールによる軍事SF 短編小説で、2020年1月1日にクラークズワールドマガジンに掲載されました。この物語は、より優れたパイロットになるために「攻撃ヘリコプター」に性別を割り当て直された女性、バーブの経験を語っています。この作品は「ヘリコプター物語」 というタイトルで、 2021年のヒューゴー賞の最終候補に選ばれました。

この物語の元のタイトルは、トランスジェンダーの人々をけなすために使われたインターネットミームから取られた。一部の人々はこの物語をトランスフォビアや荒らしと解釈し、トランスジェンダーの女性であるフォールがこの物語のせいで嫌がらせを受けた後、フォールの要請によりクラークズワールドは物語を撤回した。このことが、一部の人々が傷つけると感じている芸術の価値について、作家や批評家の間で議論を引き起こした。

近い将来、米国は「ペアメサ予算委員会」と戦争を繰り広げている。これはメキシコ湾岸の環境および医療の大惨事から生まれた地方のAI政府である。物語は、以前はソ・ジヒと呼ばれていたバーブ (コールサインは「バーバラ」ではなく)の視点から語られる。米軍は、バーブをより優れたヘリコプター パイロットにするため、神経医学的にバーブのジェンダー アイデンティティを「攻撃ヘリコプター」に再割り当てした。その結果、スカートをはくことが女性の役割の一部であるのと同じように、 戦争はバーブのジェンダー ロールの一部となった。

物語は、バーブと砲手アクシスが高校を爆撃し敵機から逃げる戦争の場面と、女性だったバーブの以前の生活の回想、そして彼女の変化したセクシュアリティについての考察を織り交ぜている。飛行行為、制御された暴力は、バーブとアクシスの間では今や性行為でもある。帰国の飛行機の中で、バーブは、性別変更に苦しむアクシスを慰める。アクシスの不安と任務への反抗は、戦闘機にとって意図的な不安定さが必要なのと同じくらい「新しいクィアネス」を反映しているのかもしれないと考えたのだ。^[1]

「私は性的に攻撃ヘリコプターであると自認している」というフレーズは、トランスフォビア的な インターネットミームであり、^{[2] [3]}ガーディアン紙によると、典型的には「進化するジェンダースペクトラムをパロディ化するために」使用されている。[ ^4]このフレーズは、オンラインビデオゲーム「Team Fortress 2」のコピペとして始まり、 Redditや4chanなどのフォーラムに広がり、そこではトランスジェンダーの人々を嘲笑するために使用された（2015年にピークに達した）。^[5]

イザベル・フォールの同名の物語は、2020年1月1日、クラークズワールド・マガジン1月号（第160号）に掲載された。付随する経歴には、「イザベル・フォールは1988年生まれ」と書かれていた。^[1] Wiredによると、この物語は「激しい」反応を引き起こした。^[5]著者のカルメン・マリア・マチャドやチャック・ティングルを含む多くの読者がこの物語を高く評価したが、声高に批判する者も多く、その多くは社会正義活動家やクィアの人々だった。これらの読者は、不快なミームをタイトルとして使用することに反対し、この物語がミームのトランスフォビアに賛同しているか、荒らし行為であると疑った。^[5]

クラークズワールドの編集者ニール・クラークは、数日後にオンラインマガジンのウェブサイトからこの記事を削除した。^[6]クラークの最初のメモによると、削除は著者の要請によるものだった。^[5]後の声明でクラークは、フォールに対する「集中攻撃」を受けて「彼女自身の安全と健康のため」に記事を削除したと説明した。^[7]クラークは、フォールはトランスジェンダーの女性だったが、記事掲載時にはそのように公表しておらず、意図的に短い経歴と「取るに足らない」インターネット上の存在だったと書いた。^[7]クラークによると、この記事は作り話ではなく、フォールはネオナチではなかった（「 88 」がネオナチのコードであるため、一部の人が想定したように）。彼は、この記事はフォールが「非常に有害なミームの力をいくらか奪う」ためにそれを覆そうとしたものだと述べた。^[7]クラークは、この物語は何度も改訂され、トランスジェンダーの感受性の読者によってレビューされたが、「この物語やその後の騒動で傷ついた人々」に謝罪したと書いている。^{[7] [4]}

ニール・クラークは2021年4月に、フォールが2020年後半にこの作品のタイトルを「ヘリコプター・ストーリー」に変更したと書き、^[8]再び公開するかどうかは彼女次第だと述べた。^[9]フォールは2021年6月に、「この物語は私の死を避けるために撤回された」と述べ、欠点を認めたのではなく、「人々が撤回を承認するとき、彼らは、たとえ無意識であっても、作家を黙らせるために性別違和を利用することを承認している」とコメントした。^[10]

イザベル・フォールは、危機に瀕したトランスジェンダーの人々を支援する非営利団体トランス・ライフラインに記事の報酬を寄付した。クラークも同額を寄付した。 ^{[4] [5]}

彼女の物語をめぐる論争と個人攻撃の結果、フォールは自殺願望のため精神病院に入院し^[10]、出版途中だった同様のテーマの作品を撤回した^{[10] 。また、}移行の過程にまだ初期段階にあったため、その過程も断念することに決め、ジャーナリストに「もし他の人が私の性別に印を付けて私が何者かを決めたいなら、いいわ。そうさせて。争う価値はない」と語った^{[10] 。彼女は「どんな女性も彼女のような書き方はしない」ので、自分は男性に違いないというコメントに特に衝撃を受けたと語り、それが彼女の}性別違和を悪化させたと語った^[10]。

ロケット・スタック・ランクは、この物語を好意的にレビューし、著者の透明な語り口によって、シスジェンダーの人々に「トランスジェンダーであることが何を意味するのかを少しだけ...私が今までに見たことのないような非常に異なる方法で」^{伝えることができたと指摘した。 [11]} ファイル770は、 SF作家やファンから多くの反応を集めたが、その中には、この物語をトランスフォビアと読む人もいれば、それを高く評価し、削除されたことを嘆く人もいた。 ^{[12]フォールの物語を報道した} エミリー・セント・ジェームズは、一部の人々がこの物語を偏執的に受け止めたのは、当時SFファンダムに対して最近あったサッド・パピーズなどの右翼団体による荒らし行為の結果でもあるとコメントした。 ^[10]リー・マンデロの研究を引用し、彼女はツイッターは構造的に文脈やニュアンスが欠如しているため、フィクションに対する修復的な解釈（ポジティブな影響に焦点を当てる）ではなく、偏執的な解釈（問題に焦点を当てる）を増幅させ、今回のケースのように負のフィードバックループを生み出す可能性があると指摘した。 ^[10]

記事の批評家の一人であるSFカナダの会長代理アリン・デンボは、「これはジェンダー理論や移行を本当に理解しておらず、利益のためにトランスフォビックな犬笛を持ち出す権利のないストレートの白人男性が書いたように読める」と書いた。^[13]記事が削除された後、デンボは当初、批判を堅持し、フォールの身元と意図についての声明が提供されていれば「多くの人が精神的苦痛を免れたかもしれない」と述べた。^[13]彼女は後にフォールに謝罪した。^[14]作家のNKジェミシンは、「記事が削除されてうれしい」とコメントし、「アーティストは（これ以上）害を及ぼさないように努めるべきだ」と述べた。^[15]ジェミシンは後に、記事を読んでいなかったと書き、^[15]謝罪した。^[16]作家のネオン・ヤンは次のようにコメントしている。「この記事が最初に公開されたとき、私たちはイザベル・フォールの正体について何も知りませんでした。コメントやリンクを貼った人物に関する奇妙な行動が散見されたため、右翼の荒らしが関与しているのではないかと疑われました。後から考えてみると、彼らは挑発的なタイトルに惹かれただけで、記事を読んでいなかった可能性もあります。」^[10]

他のライターたちは、記事の削除とライターへの攻撃を残念に思っている。Reason誌のシニアエディター、ロビー・ソアーヴェは、記事の削除を「キャンセルカルチャー」の一例と呼んだ。^[17] Vox誌のエミリー・セント・ジェームズは「芸術は私たちの弱さ、恥、そして疑いも受け入れるべきです。そうではないと主張するのは、それ自体が一種の偏見です」と書いている。^{[13] [18]}同様に、The Atlantic誌のコナー・フリーダースドルフは「『攻撃ヘリコプター』をめぐる論争は、芸術のための芸術を拒否して正義のための芸術を優先しても、必ずしも正義が増すわけではないことを示唆するケーススタディです。誰の役にも立たず、多くの人を傷つけ、私たちに考えさせ、感じさせ、取り組み、共感し、学ばせる作品を広めるアーティストの能力を妨げる可能性があります」と書いている。^[13]また、アウトライン誌では、グレッチェン・フェルカー＝マーティンが、芸術は道徳的教訓を伝えるべきであり、「フィクションにおけるマイノリティは、一様に肯定的な見方で表現されなければならない」と信じているファンを批判し、物議を醸す物語の検閲は「人生の本質的な複雑さを拒絶する」ものだと指摘した。^[15]一部の読者が傷ついたという理由だけでフォールのような物語を攻撃することは、疎外されたアーティストにとって必要なはけ口を塞ぎ、「思春期の白黒道徳絶対主義、あるいは神権政治への後退」を意味すると彼女は書いた。^{[15]ドリス・V・サザーランドは、フィクションが否定的な反応を受けるのは普通のことだが、}クラークズワールドからこの物語が削除されたことは、検閲が許容できる解決策であることを示唆することで新たな問題を引き起こしたとコメントした。^[19]

この物語は「ヘリコプター物語」というタイトルで、 2021年のヒューゴー賞中編小説部門の最終候補に残った。 ^[20]再び賞を獲得するために、限定版電子書籍版として再出版された。^[10]ヒューゴー賞のノミネートにより、今度はクラークがフォールを守るために十分な努力をしなかったとして、ソーシャルメディア上で再び批判が巻き起こった。^[10]