ビッグファイブの階層構造

性格心理学では、因子分析を用いて性格特性を導き出すのが一般的な方法となっている。ビッグファイブモデルは、5つの基本的な性格特性があると提唱している。これらの特性は語彙仮説に従って導き出された。^[1]外向性、神経症傾向、協調性、誠実性、経験への開放性 という5つの性格特性は、幅広い支持を集めている^{[疑わしい–議論の余地あり]}。

ビッグファイブの性格特性は、特性の階層の 1 つのレベルを表します。これらの特性は、互いに関連しているが同一ではない側面またはファセットの集合に細分化できます。階層のサブレベルとして、これらの特性はこれらの側面またはファセットで構成されていると言えます。ビッグファイブの特性は、2 つ以上の特性からなる高次の要素に組み合わせることもできます。これらの上位の要素とサブコンポーネント、およびそれらを考案するために使用されるアプローチについては、以下で説明します。

ビッグファイブアスペクトスケールには100項目が含まれており、ビッグファイブの性格特性を特性レベルとアスペクトレベルの両方で測定するように設計されています。アスペクトレベルは、「ファセットとドメインの間に位置する特性組織レベル」と説明されています。^[2] このトピックに関する以前の研究は、特性とファセットで構成される2レベルの階層に焦点を当てていました。記事「ファセットとドメインの間：ビッグファイブの10の側面」の著者は、ビッグファイブとその構成ファセットの間に中間レベルがあるという証拠があると主張しました。著者はまた、ビッグファイブの性格特性のそれぞれに含まれる2つの要因ソリューションを示唆する以前の研究を引用しています。^[2]

ビッグファイブアスペクトスケールでは、以下の側面を測定します。

この尺度の作成者によって提示された統計的証拠は、ビッグファイブの各特性に2つの側面のソリューションが適切であることを示しています。^[2]ビッグファイブの各ドメインには、個別の生物学的相関を含む2つの側面が存在するという遺伝学的証拠があります。^[3] この証拠は、各特性が正確に2つの異なるサブコンポーネントに分解できるという考えを支持しており、著者が各特性の2つの側面のサブレベルが「単なる偶然や節約の欲求以上のものを表す可能性がある」ことを示すために引用しているのはこの証拠です。^[2]

最も初期のファセット尺度の 1 つが NEO-PI-R です。^[4]この尺度は 240 の質問で構成されており、「ドメイン」と呼ばれるビッグファイブの性格特性だけでなく、その構成ファセットも測定するように設計されています。ここで「ファセット」とは、ドメインよりも低い (狭い) 順序の性格特性を指します。この尺度は「トップダウン アプローチ」に基づいており、特性は性格測定で発生する幅広いテーマとして見なされます。この見方では、特性はファセットで構成されていますが、より低い順序の性格特性から派生したものではありません。^[5]

このアプローチは、各ドメインの側面を特定しようとするものである。

• 相互に排他的です。各特性は単一のファセットに割り当てられます。
• 範囲が類似しているため、ファセット間の区別は比較可能である必要があります。
• ドメインを網羅する: ドメイン内のファセットのコレクションは、そのドメインの内容を包括的にカバーする必要があります。
• 「既存の心理的構成と一致している。」^[5]

NEO-PI-Rの著者らは、トップダウンアプローチを正当化する理由をいくつか挙げています。語彙アプローチ（ボトムアップ）には2つの理由から限界があると著者らは主張しています。第一に、すべての性格特性が自然言語でうまく表現されるわけではないこと。^[6] 第二に、性格特性は狭い範囲から広い範囲までさまざまなレベルで現れ、因子分析では広い範囲の特性が分散の大部分を占めます。これらの広い項目は、狭い項目の数と密接に相関する傾向がありますが、狭い項目は互いにまったく変化しない場合があります。

トップダウン アプローチは、これらの両方の制限を克服するのに役立ちます。自然言語ではうまく表現できない特性を表すために、特に項目を選択できます。さらに、上位のドメインまたは特性との共通の関係を調べることで、必ずしも「水平に」(同様の幅の項目間で) 互いに関連していない項目の順序付けられた階層を作成することもできます。

特性形容詞の分類に対するこの AB5C アプローチは、いわゆる円環アプローチを使用します。ビッグファイブの性格特性を各ドメイン内に存在する側面とファセットに分解しようとする純粋な階層モデルとは対照的に、円環アプローチでは、性格特性は多次元空間に存在するとみなし、各次元はビッグファイブのドメインの 1 つで表されます。^[7] AB5C は、このアプローチの短縮版を使用します。性格特性を 5 つの次元で完全に表すのではなく、この空間を「サブセット」に分割します。サブセットは、ビッグファイブによって形成できる 10 の 2 つのドメインの組み合わせです。次に、特性は、どのサブセットと最も強く関連しているかに従って分類され、この 2 次元空間内に配置されます。このモデルは、ビッグファイブのサブコンポーネントに対する「垂直」または階層的ではなく「水平」なアプローチであると説明されています。^[8]

円環モデルは、前述の「多次元」アプローチを特徴としており、意味的に関連する特性のクラスターをより適切に識別できるという点で正当化されます。^[7] ビッグファイブモデルは、より広範囲の性格特性空間をカバーしていますが、このような区別を行う能力は劣っています。これは、「特性記述子が単純な構造モデルに完全に適合しない」ためです。^[7]

AB5C は、上記の純粋に階層的なアプローチとは異なる形容詞のクラスターを生成します。これに対する 1 つの説明は、これらの形容詞の「外部」構造と「内部」構造が異なるというものです。この場合、外部構造はアンケートの参加者の評価から得られます。内部構造は、これらの形容詞の厳密な意味関係を指します (辞書やその他の参考文献から取得)。反意語を見ると、単語とその反意語が AB5C の理論的な単語空間の直接反対のセクションにないことがしばしばあります。^[7]

ビッグファイブの下位レベルに配置されている特性形容詞のレベルに加えて、より高次のソリューションもあります。この場合、高次のソリューションは、ビッグファイブの要素の組み合わせを指し、組み合わせると「メタ特性」になります。ジョン・ディグマンは、ビッグファイブの見かけ上の直交性は、本質的に直交性があるというよりも、それを導き出すために使用された分析手法の性質によるところが大きいと主張しました。^[9]

ジョン・ディグマンはビッグファイブの文献を探索的に分析し、ビッグファイブよりも高いレベルの2つの上位因子を見出しました。彼はこれらの因子を「アルファ」と「ベータ」と呼びました。アルファは、協調性、誠実性、感情の安定性（神経症傾向の逆）の組み合わせを指します。ベータは、外向性と知性/開放性の組み合わせです。

ディグマンは、アルファは社会的に望ましい要因を表しているかもしれないと示唆している。別の説明としては、アルファは社会化要因であり、社会的に望ましい特性の肯定的 (または否定的) な表現と因果関係があるというものである。彼によれば、ベータは個人の成長と制限の対比として解釈できる。ディグマンが提案する別の説明は、アルファとベータをそれぞれ「交わり」と「行為」と呼んでいる。^[9]ここで行為とは「支配、権力、自己主張、自己拡大への努力」を指し、交わりとは「共同体への衝動と個人性の放棄」を指す。^[9]

コリン・デヤングとその同僚は、アルファ因子とベータ因子は「安定性」と「可塑性」として解釈したほうがよいかもしれないと示唆している。^[10]

彼は、上記のアルファ因子を構成する特性である協調性、誠実性、感情的安定性は、実際には人格の「安定性」次元の尺度であると主張している。高次の因子である安定性は、それぞれ安定した関係、動機、感情状態を維持する人の一般的な能力を表す。彼は、この一般的な能力は感情と動機の調節と関連している前頭セロトニン作動系と関連している可能性があると提案している。 ^[11]この系に関連する中脳領域のセロトニン変異体の減少は、「攻撃性（協調性の低下）と衝動性（誠実性の低下と感情的安定性の低下）」と関連している^[10]

一方、デヤングはベータを、肯定的な感情（外向性）と、探究と経験に対する一般的な開放性（経験に対する開放性）の組み合わせとして特徴づけています。彼は、これら 2 つの特性を、より一般的な「認知的柔軟性」に統合し、これを可塑性と呼びます。^{[10]彼は、特に}外向性が一般的に関連付けられている中枢ドーパミン作動性（DA）システムとの関連を仮説しています。^{[12]さらに、外向性と経験に対する開放性はどちらも、}潜在的な抑制の減少と関連しています^[10]。これは、それによって緩和されます。^[13]

これらの根底にある生物学的相関関係と DeYoung の概念的議論が組み合わさって、Digman のアルファ因子とベータ因子のラベルと解釈としての「安定性」と「可塑性」の根拠を形成しています。

ビッグファイブの「上」に存在する2つの上位因子に加えて、より高次の単一因子ソリューションが存在すると提案されています。2因子の上位因子は「第2次」因子と呼ばれます。この単一因子は「第3次」因子と呼ばれ、階層の最上位を占め、最初に2つの因子に細分化され、さらにビッグファイブに細分化されて合計3つのレベルになることを示唆しています。^[14]ヤネック・ムセックによって、社会的に望ましいすべての性格特性のブレンドとして提案され、「ビッグワン」または「性格の一般因子」と呼ばれるこの第3次因子の証拠は、^[15]多くの研究調査と性格尺度に存在します。^{[16] [17]}ムセックは、性格の一般的な要因は、自尊心、生活満足度、情緒性（高い肯定的な感情と低い否定的な感情対低い肯定的な感情と高い否定的な感情）、主観的幸福感および動機づけ（高い接近動機と低い回避動機対低い接近動機と高い回避動機）に関連していると主張した。^[15]

2014年に286人の学部生を対象に行われた研究では、「複合GFPと社会的有効性の複合指標は強い関連性を示し、社会的に望ましい反応をコントロールした後も、その分散は50%以上を維持した」ことが判明した。^[18]

2010年に144,117人の参加者を対象に行われたメタ分析では、「GFPは上司の評価による仕事のパフォーマンスと関連しているため、実質的な要素を持っている」ことが判明した。さらに、神経症傾向を除くすべてのビッグファイブ特性にGFPの正の負荷が見られた。^{[19] 2022年に行われた性格と知能の相関関係のメタ分析（n = 55,169）では、GFPが一般知能と}r = .06で相関していることが判明した。 ^[20]

2008年に一卵性双生児と二卵性双生児を対象に行われた研究では、性格の一般的な要因に関する遺伝学的証拠が示された。^[17] この研究は、ムゼックの社会的に望ましい性格特性のすべてを合わせた性格特性には、根底に遺伝的要素があるかもしれないことを示唆している。ラッシュトンは、この最高レベルの性格特性は、人間の進化的発達を「より有能な人物、つまりより冷静で、協調性があり、友好的で、信頼でき、オープンな人物」へと表していると推測した。^[17]

ビッグファイブと HEXACOモデルの人格構造の支持者はそれぞれ、これらのモデルの次元は直交かつ不可分であり、ディグマンの2つの高次因子は有効ではないと主張している。^{[21] [22]} 彼らは、ビッグファイブとHEXACOモデルの人格因子間の相関関係は、そうでなければ直交する因子の混合を表す低次特性によって説明でき、高次因子を仮定する必要はないと主張した。例えば、対人関係の温かさは、外向性と協調性の両方を混合している。コスタとマクレーは、5因子モデルの特性を評価するために設計された3つの異なる性格尺度の分析において、ディグマンの2因子解をこれらの手段間で再現することはできなかったと指摘した。^[21]例えば、分析された尺度のうちの2つでは、誠実性は、もう1つの因子の神経症傾向と協調性よりも、1つの因子の外向性と経験への開放性とより強く負荷されていた。形容詞評価尺度では、経験に対する開放性は両方の要因にほぼ等しく負荷をかけました。一方、5 因子ソリューションは 3 つの尺度すべてで再現されました。

因子分析を用いて、生物学的および社会的起源が混在する人間の特性を言語的に記述する表現を導き出すことは、因子の根拠となる相関関係の直線性と因子の独立性のために批判された。^{[23] [24] [25]}

公開された研究の多くは、性格の一般的な要因の存在に反対している。^{[26] [27] [28]}例えば、マンサー^{[26]は、ディグマンのデータの新たな分析に基づいて性格の一般的な要因を発見したと主張したラッシュトンとアーウィング[16]}の研究を批判した。マンサーは、分析されたビッグファイブの要因間の相関関係が不均一であるため、ラッシュトンとアーウィングのメタ分析は信頼できないと主張した。さらに、そのような異質性の程度は、そのような一般的な要因の存在を否定する強力な証拠である。

さらに重要なのは、マンサーは、進化論は性格の一般的な要因の存在を支持していないと主張した。進化論は、生物が生き残るのは、その特性と環境の適合性によるものだと提唱している。人類は多様な環境で繁栄してきたが、ラッシュトンらの理論は、単一の性格特性の高レベルが人類の進化の全体を通じて適応してきたと提唱しており、この進化の期間を通じて一定の環境が必要である。対照的に、他の多くの進化論者は、与えられた特性が環境によっては適応できるが、他の環境ではそうではない可能性があるため、環境の異質性が実際には特性の多様性を支えていると主張している。

さらに、性格の一般因子のレベルが高いことが必ずしも生殖上の利点をもたらすという証拠は不足している。例えば、反社会的性格特性を持つ人（したがって性格の一般因子が低い）は、性的パートナーの数が平均より多い可能性がある。^[26]ラッシュトンのようなGFPの支持者は、特に人間の適応度ランドスケープにおける最近の不連続性を指摘してこれに反対する可能性が高い。しかし、進化論では、性格特性の性差が各性別の生殖成功を高める可能性があることを示唆している。しかし、異文化研究では、単一の一般因子を選択することで、高い協調性が低い神経症傾向と関連することになるにもかかわらず、女性は神経症傾向と協調性の両方で男性よりも高い傾向があることがわかっている。したがって、単一の集計性格因子の存在は、進化の観点からは問題があるように見えるかもしれない。^[26]一方、これは、一方では前述の性的選択の制約、他方では神経症傾向の機能としての特に児童道徳の制約という二重の制約によって説明できるかもしれない。