ヘロデ王

シリアのヘロディアヌス（ギリシア語: Ἡρωδιανός）^{[1] は}、時には「アンティオキアのヘロディアヌス」（170年頃 - 240年頃）とも呼ばれる、ローマの下級官僚で、180年から238年までを扱った8冊の本からなるギリシア語の歴史書『マルクスの死からの帝国の歴史』^{[2] (τῆς μετὰ Μάρκον βασιλείας ἱστορία) を著した。彼の著作は完全に信頼できるとは考えられていないが、}エラガバルスに関する彼の記述はカッシウス・ディオの記述よりも偏りがなく、より有用かもしれない。^[3] ヘロディアヌス自身はシリア人だった可能性がある^{[4] [5] [6] [7]}（おそらくアンティオキア出身）が、かなりの期間ローマに住んでいたようで、おそらく公職に就いたことはなかった。現存する作品から判断すると、彼は238年に王位に就いた ゴルディアヌス3世の治世中に高齢で生きていたようだ。これ以外の彼の生涯については何も知られていない。

ヘロディアヌスは、彼の歴史書に記されている出来事は彼の存命中に起きたと書いている (1.1.3; 2.15.7)。フォティオス(Codex 99) は、この著作の内容の概略を示し、ヘロディアヌスの文体を称賛している。彼は、ヘロディアヌスの文体を明快で力強く、好感が持てるものであり、芸術と優雅さを全く無視することと、アッティカ主義の名で知られる技巧と美辞麗句を多用すること、また大胆さと大げささの間で、ちょうどよいバランスを保っていると述べている。彼は、文体と著作全体の構成の両方で、ある程度トゥキュディデスをモデルにしていたようで、完全にまたは部分的に架空の演説をしばしば導入している。

ヘロディアンの生没年は不明である。彼の生涯に関する入手可能な情報はすべて彼自身が書いたものから得たものであり、証拠は乏しい。当時の出来事の描写が注意深く詳細であることから、180年までに彼は10歳になっていたに違いないと推測できる。1つの見解は、ヘロディアンは240年頃に執筆を終えたに違いなく、それは彼が約70歳だったというものである。彼は「私の目的は、私が個人的に経験した数人の皇帝の治世を網羅し、70年間の出来事の体系的な説明を書くことである」と述べている。(2.15.7) これは、これが書かれたときヘロディアンはおよそ70歳であり、これらの出来事は確かに彼の存命中に起こったという考えを再確認するものである。しかし、彼の歴史書が後日書かれた可能性もある。ヘロディアンのゴルディアヌス3世に関する記述はお世辞にすぎず、彼が現皇帝についてそのような否定的な評価を発表したとは疑わしい。この論理に従うと、彼の歴史は早くてもゴルディアヌス3世が亡くなった244年に完結していることになる。ヘロディアヌスは第1巻と第3巻で、192年のコモドゥスの競技会と204年のセプティミウス・セウェルスの世俗競技会について言及している。ヘロディアヌスがコモドゥスの競技会に参加していたとすれば、彼は当時少なくとも14歳であり、遅くとも178年には生まれていたことになる。

ヘロディアンの国籍もはっきりしない。彼はイタリア出身ではなかった。なぜなら彼は、アルプスは「我々の地域では」何よりも大きかったと言っているからである。(2.11.8) ヘロディアンはカラカラによるアレクサンドリアとその住民の虐殺を非常に重視していたため、アレクサンドリア出身ではないかと示唆されてきた。また、彼はこれらの攻撃の目撃者だった可能性もあると考えられている。^{[要出典]ヘロディアンは確かにアレクサンドリアを}帝国の第二の都市と呼んでいるが、アンティオキアとカルタゴにも同じ名称を適用しているため、このことは無視してよい。ヘロディアンはアレクサンドリアの文法学者アエリウス・ヘロディアヌスの息子ではないかと提案されている。これは年代的には合致するが、それを裏付ける他の証拠はない。しかし、ヘロディアンはアンティオキア出身であるという説が一般的である。ヘロディアンはシリア人の性格を機転が利くと表現し、シリア人のことを2回以上言及している。しかし、ヘロディアンのシリア情勢に関する知識には欠落があり、彼がこの地域の出身ではなかった可能性もあると考えられる。たとえば、彼は2人のパルティア王を混同しており、197年から198年のパルティア遠征の年表と地理には大きな欠陥がある。これらの欠陥は、帝国の小さな部分に関する知識の欠如で説明できるが、シリアの住民であればこの知識にアクセスできたはずだと推測される。つまり、碑文が発見されない限り、ヘロディアンの出生地が確実に知られることはないだろう。

ヘロディアンの職業も社会的地位も知られていない。ヘロディアンは「私は生涯で見聞きしたマルクスの死後の出来事の歴史を記した。皇帝および公職に就いていた間、これらの出来事のいくつかに個人的に関わっていた」と述べている。(1.2.5) ヘロディアンは元老院議員だったとされているが、これは元老院が皇帝プピエヌスとバルビヌスを選出した際の秘密宣言であるsenatus consultum tacitumを知っていたためである。しかし、このニュースが何人かの元老院議員によって漏洩されたとも言われており、ヘロディアンの生涯を通じて秘密のままであったことは決してなかっただろう。しかし、ヘロディアンは解放奴隷であった可能性もある。これはプロファイルに完全に当てはまる。なぜなら、彼はより大きな政治問題を気にせず、代わりに人物や複雑な事柄に集中したはずだからだ。それでも、ヘロディアンは皇帝の使者、書記、または従者であった可能性もある。これは適切なことだった。なぜなら、彼は元老院の文書にアクセスでき、広範囲に旅行し、財政問題の分野に精通していたはずであり、ヘロディアヌスは歴史書の中でこの点を繰り返し強調していたからである。^[8]

ヘロディアヌスの『ローマ史』は、西暦 180 年のマルクス・アウレリウスの死から 238 年のゴルディアヌス 3 世の治世の始まりまでの期間を扱った 8 冊の本のコレクションです。ローマ帝国の最も政治的に多様な時代のひとつを、ヘロディアヌスの視点から記述しています。最初の本は180年から192年のコモドゥスの治世について、2番目は193年の五帝の年について論じている。第3巻は193年から211年のセプティミウス・セウェルスの治世を網羅し、第4巻は211年から217年のカラカラの治世について論じている。第5巻は218年から222年のヘリオガバルスの治世について、第6巻は222年から235年のセウェルス・アレクサンダーの治世を扱っている。第7巻は235年から238年のマクシミヌス・トラクスの治世を詳しく述べ、最後の巻は238年の六帝の年について述べている。ヘロディアヌスは東洋の読者に向けて書いている可能性が高い。なぜなら彼は東洋人には馴染みのないローマの慣習や信仰について頻繁に説明しているからだ。

ヘロディアンは学者から賞賛と批判の両方を受けてきた。ヘロディアンの書評を最初に書いたのは、9世紀のコンスタンティノープル総主教フォティオスである。フォティオスはヘロディアンの書について、「彼は誇張表現をせず、重要なことを省略もしない。要するに、歴史学のあらゆる長所において彼より優れた人物はほとんどいない」と書いている。ゾシモスは彼を情報源として使った。アンティオキアのヨハネスも『世界年代記』を執筆する際にそうであった。1705年に『ローマ史』の英語訳者は、ヘロディアンは「彼が扱う主題の偉大さにふさわしい威厳を今も保っており、おそらく他の人間のあらゆる技巧と労力をもってしても決して到達できないほど、彼の中には非常に魅力的で美しいものがある」と書いている。アルトハイムはヘロディアンのその時代に対する広い視野を賞賛し、FA ウルフはヘロディアンの偏見や迷信のなさを称賛しました。しかし、ヘロディアンの見解がすべて肯定的というわけではありません。たとえば、ウルフはヘロディアンの批判能力の欠如も非難しました。『アウグスタ史』の著者はヘロディアンの著作を参考にしましたが、偏見があると非難しました。また、ヘロディアンはゾシモスの第一候補ではありませんでした。同様に、ヨハネス・ゾナラスはカッシウス・ディオの歴史が終わっている部分でのみヘロディアンの著作を利用しました。

ヘロディアヌスは長い間、歴史的正確性に欠けると批判されてきたが、近年の研究は彼の側に立つ傾向があり、彼の歴史的事実を正当化している^[要出典]。第 2 巻で、ヘロディアヌスは「最も重要で決定的な…行動のみを別々に、時系列順に語る」ことが意図だったと述べている (2.15.7)。このため、ヘロディアヌスは多数の出来事を 1 つまたは 2 つの言及にまとめることがある。たとえば、213 年から 214 年にかけてのカラカラの北部での遠征はすべて、2 つの短い言及に凝縮されている。同様に、シルミウムの冬に関する 1 つの言及は、236 年から 238 年にかけてのマクシミヌスのライン川とドナウ川での戦闘を要約している。ヘロディアヌスは地理の記述でも時折不十分な点がある。彼はアラビア・セニテとアラビア・フェリクスを混同し、イッソスが最後の戦いとダレイオス 3 世の捕獲が行われた場所であると主張している。

カッシウス・ディオに関しては、彼とヘロディアヌスの両者とも歴史書に多くの誤りを犯している。ディオは元老院に関しては専門家として認められているが、ヘロディアヌスは、セプティミウス・セウェルスが新皇帝として宣言されたことに対する人々の反応に関するディオの記述に異議を唱えている。ディオの著作は必ずしも両者のうちより正確であるとは限らず、ヘロディアヌスの著作よりも直ちに選ばれるべきではない。

• ブラウニング、ロバート。『古典評論』新シリーズ、第21巻第2号（1971年6月）、194～196ページ。オックスフォード：ケンブリッジ大学出版局、1995年。
• カーニー、TF. 『古典評論、新シリーズ』第21巻第2号（1971年6月）、pp.194-196。オックスフォード：ケンブリッジ大学出版局、1995年。
• ダウニー、グランヴィル。『クラシカルジャーナル』第67巻第2号（1971年12月-1972年1月）、pp. 182-184。ノースフィールド：中西部および南部クラシカル協会。
• ケメジス、アダム M. (2014)。セヴェラ人統治下のローマ帝国のギリシャ語物語：カッシウス・ディオ、フィロストラトス、ヘロデアン。ケンブリッジ大学出版局。 227–272ページ。土井：10.1017/CBO9781107477308。ISBN 978-1-107-06272-6。
• Roos, AG 『ローマ研究ジャーナル』第5巻（1915年）、pp. 191-202。ロンドン：ローマ研究振興協会。
• ウィテカー、CR. ヘロディアン：帝国の歴史、第1～2巻、第1～8巻（ローブ古典図書館No.454～455）。ロンドン：ローブ古典図書館、1969～1970年。

ウィキソースには、ヘロディアンに関する原著作品があります。

ウィキソースには、1911 年のブリタニカ百科事典の記事「ヘロディアヌス」のテキストがあります。

• ウィキメディア・コモンズのヘロディアヌスに関連するメディア
• ヘロデ王の英語訳
• ヨナ・レンデリング著『リウィウス、ヘロデ王』全文翻訳