健康行動プロセスアプローチ

健康行動プロセスアプローチ（HAPA）は、ドイツのベルリン自由大学とポーランドのヴロツワフ社会科学人文大学の心理学教授ラルフ・シュヴァルツァーによって開発され、1992年に初めて出版された健康行動変容の心理学理論です。 ^[1]

健康行動の変化とは、健康を損なう行動（座りがちな行動など）を健康増進行動（運動など）に置き換えることを指します。このようなプロセスを記述、予測、説明するために、理論やモデルが開発されています。健康行動の変化の理論は、人々が変化を起こす動機と予防行動をとる方法を説明することを共同で目的とした一連の心理的構成を調査するように設計されています。^{[2] [3]}

HAPAは、喫煙や飲酒をやめること、身体活動レベル、歯科衛生、シートベルトの使用、乳房自己検査、食生活の改善、^[4]飲酒運転の回避など、健康行動における個人の変化を説明および予測すると考えられるさまざまな動機付けと意志の構成のオープンフレームワークです。^[5] HAPAは、健康行動の採用、開始、維持は、動機付け段階と意志段階を含む構造化されたプロセスとして考えるべきであると示唆しています。前者は意図の形成を説明し、後者は計画と行動（開始、維持、回復）を指します。このモデルは、健康行動の変化のさまざまな段階での知覚された自己効力感の特定の役割を強調しています。^[6]

健康行動の変化を記述するモデルは、連続体ベースか段階ベースかという仮定によって区別できる。^[7]連続体（媒介）モデルは、変化は動機の欠如から行動準備を経て、成功する変化または最終的な離脱に至る連続的なプロセスであると主張している。このような媒介モデルに関する研究は、対象行動の遠位および近位予測子を含むパス図に反映されている。一方、段階アプローチは、変化は非線形であり、人々のさまざまな考え方を反映するいくつかの定性的なステップで構成されていると仮定している。連続体モデルとしても段階モデル​​としても適用できる2層フレームワークがHAPAである。^[8]これには、遠位予測子として自己効力感、結果期待、リスク認識、中間レベルの媒介子として意図、行動の最近位予測子として意志要因（行動計画など）が含まれる（自己効力感を参照）。

人々が望ましい行動をいつ、どこで、どのように行うかを計画すると、良い意図が行動に移される可能性が高くなります。意図は計画を促進し、それが行動の変化を促進します。計画は意図と行動の関係を仲介することがわかっています。^[9]行動計画と対処計画は区別されています。対処計画は、人々が意図した行動を実行するのを妨げるシナリオを想像し、そのような困難な状況に対処するための1つ以上の計画を立てるときに行われます。^[10]

HAPA は、目標設定フェーズ (動機) と目標追求フェーズ (意志) という 2 つの連続した自己制御プロセスのシーケンスとして設計されています。2 番目のフェーズは、事前アクション フェーズとアクション フェーズに細分化されます。したがって、これらの 3 つのフェーズ (ステージ) を連続体 (仲介者) モデルに 2 番目のレイヤーとして重ね合わせ、ステージをモデレーターと見なすことができます。この 2 層アーキテクチャにより、特定の研究質問に応じて、連続体モデルとステージ モデルを切り替えることができます。

HAPAには他のモデルとは異なる5つの主要原則がある。^[8]

原則 1: 動機付けと意志。最初の原則は、健康行動の変化のプロセスを 2 つの段階に分ける必要があることを示唆しています。人々が熟考から行動に移るときには、考え方が切り替わります。まず、人々が意図を発展させる動機付け段階が来ます。その後、意志段階に入ります。

原則 2: 2 つの意志段階。意志段階では、まだ意図を行動に移していない人と、すでに意図を行動に移した人の 2 つのグループに分かれます。この段階では、活動的な人と活動的でない人がいます。言い換えれば、意志段階では、異なる心理状態を特徴とする意図者と行為者が存在します。したがって、健康行動の変化は継続的なプロセスであるだけでなく、健康行動の変化の過程における現在の居住地に応じて、異なる考え方を持つ 3 つのカテゴリー、つまり、前意図者、意図者、行為者を作成することもできます。段階の評価は、行動固有の段階アルゴリズムによって行われます。^[11]

原則 3: 意図後の計画。意志的前行動段階にある意図者は、変化への意欲はあるものの、意図を行動に移すための適切なスキルが不足しているため、行動しません。この時点では、計画が重要な戦略となります。計画は、意図と行動を仲介する役割を果たします。

原則 4: 2 種類のメンタルシミュレーション。計画は、行動計画と対処計画に分けられます。行動計画は、意図した行動をいつ、どこで、どのように行うかに関するものです。対処計画には、障害を予測し、障害にもかかわらず目標を達成するのに役立つ代替行動を設計することが含まれます。計画構成を行動計画と対処計画の 2 つの構成に分けることは、研究によってこのような区別の弁別的妥当性が確認されているため、有用であることがわかりました。^[12]行動計画は健康行動の開始に重要であるように思われますが、対処計画は行動の開始と維持にも必要です。^[13]

原則5：段階特有の自己効力感。知覚された自己効力感は、プロセス全体を通して必要です。しかし、自己効力感の性質は段階ごとに異なります。この違いは、人々が1つの段階から次の段階に進むときに異なる課題があるという事実に関係しています。目標設定、計画、開始、行動、および維持は、同じ性質ではない課題をもたらします。したがって、事前行動の自己効力感、対処の自己効力感、回復の自己効力感を区別する必要があります。^[14]事前行動の自己効力感の代わりにタスクの自己効力感、対処と回復の自己効力感の代わりに維持の自己効力感という用語が好まれる場合があります。

介入の設計に関しては、動機づけ段階または意志段階のいずれかにいる個人を特定することを検討できます。^[15]次に、各グループは、このグループに合わせた特定の治療の対象になります。さらに、意志グループをさらに実行する人と実行するだけの人に細分化することは理論的に意味があり、有用であることがわかっています。意図後の行動前段階では、個人は「意図者」と呼ばれ、行動段階では「行為者」と呼ばれます。したがって、健康行動の変化プロセスを適切に細分化すると、非意図者、意図者、行為者の3つのグループが生成されます。^[16]この文脈での「段階」という用語は、段階理論を暗示するために選択されましたが、不可逆性と不変性を含む厳密な定義ではありません。「段階」または「考え方」という用語は、この区別に等しく適している可能性があります。基本的な考え方は、個人が行動の変化の途中でさまざまな考え方を通過するということです。したがって、介入は、これらの特定の考え方に合わせて調整された場合に最も効率的である可能性があります。たとえば、非意図者は、結果の期待との対面と、ある程度のリスクコミュニケーションから利益を得ることになっています。^[17]彼らは、新しい行動（たとえば、身体的に活発になること）には、現在の（座りがちな）行動に伴う否定的な結果（病気になる、魅力がなくなるなど）とは対照的に、肯定的な結果（たとえば、幸福、体重減少、楽しみ）があることを学ぶ必要があります。対照的に、意図者は、目標を設定した後、すでにこの考え方を超えているため、このような治療から利益を得るべきではありません。むしろ、意図を行動に移す計画を立てることから利益を得るはずです。^{[18]最後に、行為者は、}再発防止スキルを向上させたい場合を除いて、まったく治療を必要としません。次に、再発が差し迫っている特定の高リスク状況に備える必要があります。準備は、そのような状況を予期するように教え、必要なレベルの回復自己効力感を身に付けることによって行うことができます。^{[14] HAPAに基づいた段階に合わせた介入の概念を、例えば食行動、 [19]}身体活動、^[20] 歯科衛生^[21] の文脈で検討したランダム化比較試験は数多くあります。

• 行動変容理論

• Carvalho, T.; Alvarez, MJ; Barz, M. & Schwarzer, R. (2014). 「異性愛者の若い男性におけるコンドーム使用の準備行動: 縦断的媒介モデル」.健康教育と行動. 42 (1): 92–99. doi :10.1177/1090198114537066. hdl : 10451/61862 . PMID  24986915.オンライン公開：2014年7月2日。
• Craciun, C.; Schüz, N.; Lippke, S. & Schwarzer, R. (2012). 「日焼け止め使用のメディエーターモデル: 社会認知的予測因子とメディエーターの縦断的分析」. International Journal of Behavioral Medicine . 19 (1): 65–72. doi :10.1007/s12529-011-9153-x. PMID  21394444.
• Godinho, C.; Alvarez, MJ; Lima, ML & Schwarzer, R. (2014). 「意志だけでは不十分：果物と野菜の摂取予測における仲介者としての対処計画と行動制御」。British Journal of Health Psychology . 19 (4): 856–870. doi :10.1111/bjhp.12084. hdl : 10451/61870 . PMID  24308823.
• Gellert, P.; Krupka, S.; Ziegelmann, JP; Knoll, N. & Schwarzer, R. (2014). 「年齢に合わせた介入が高齢者の身体活動の変化を維持する: 無作為化対照試験」. International Journal of Behavioral Medicine . 21 (3): 519–528. doi :10.1007/s12529-013-9330-1. PMID  23860624.2013年7月17日にオンラインで公開されました。
• Gutiérrez-Doña, B.; Lippke, S.; Renner, B.; Kwon, S. & Schwarzer, R. (2009). 「コスタリカと韓国の女性の食生活行動を自己効力感と計画性がどのように予測するか: 中程度の媒介分析」.応用心理学: 健康と幸福. 1 (1): 91–104. doi :10.1111/j.1758-0854.2009.01004.x.
• Lippke, S.; Wiedemann, AU; Ziegelmann, JP; Reuter, T. & Schwarzer, R. (2009). 「自己効力感は計画を通じて意図を行動に仲介するのを緩和する」。アメリカ健康行動ジャーナル。33 (5): 521–529。doi :10.5993/ajhb.33.5.5。PMID 19296742  。
• Radtke T、Scholz U、Keller R、Hornung R (2011)。「健康的な食事をしていれば喫煙はOK: 健康行動プロセスアプローチにおける補償的健康信念と意図および喫煙に対するその役割」心理学と健康。27 ( Suppl 2): 91–107。doi :10.1080/08870446.2011.603422。PMID 21812704  。
• Parschau, L.; Barz, M.; Richert, J.; Knoll, N.; Lippke, S. & Schwarzer, R. (2014). 「肥満成人の身体活動: 健康行動プロセスアプローチのテスト」.リハビリテーション心理学. 59 (1): 42–49. doi :10.1037/a0035290. PMID  24446673.
• Payaprom, Y.; Bennett, P.; Alabaster, E. & Tantipong, H. (2011). 「健康行動プロセスアプローチと実施意図を使用して、高リスクのタイ人におけるインフルエンザワクチン接種率を向上させる：対照前後比較試験」。健康心理学。30 (4): 492–500。doi :10.1037/a0023580。PMID 21534678  。
• Renner, B.; Kwon, S.; Yang, B.-H.; Paik, KC.; Kim, SH; Roh, S.; Song, J. & Schwarzer, R. (2008). 「韓国人男性と女性における食生活行動の社会認知的予測因子」International Journal of Behavioral Medicine . 15 (1): 4–13. doi :10.1007/BF03003068. PMID  18444015.
• Reuter, T.; Ziegelmann, JP; Wiedemann, AU & Lippke, S. (2008). 「意図と行動の関係の媒介としての食事計画: 実験的因果連鎖設計」.応用心理学: 健康と幸福. 57 : 194–297. doi :10.1111/j.1464-0597.2008.00364.x.
• Scholz, U.; Sniehotta, FF; Schüz, B. & Oeberst, A. (2007). 「自己制御のダイナミクス: 計画実行の自己効力感と行動計画の習得」.応用社会心理学ジャーナル. 37 (11): 2706–2725. doi :10.1111/j.1559-1816.2007.00277.x.
• Scholz, U.; Nagy, G.; Schüz, B. & Ziegelmann, JP (2008). 「自己制御型ランニングトレーニングにおける動機づけ要因と意志要因の役割: 個人間および個人内レベルでの関連性」。British Journal of Social Psychology . 47 (3): 421–439. doi :10.1348/014466607X266606. PMID  18096109.
• Schwarzer, R. & Luszczynska, A. (2015) 「健康行動プロセスアプローチ」 M. Conner & P.​​ Norman (編) 『健康行動の予測』（第 3 版） メイデンヘッド、イギリス：McGraw Hill Open University Press。252～278 ページ。ISBN 9780335263783。
• Teng, Y. & Mak, WWS (2011). 「男性同性愛者のコンドーム使用における計画と自己効力感の役割: 健康行動プロセスアプローチモデルの応用」.健康心理学. 30 (1): 1119–128. doi :10.1037/a0022023. PMID  21299300.
• Wiedemann, AU; Lippke, S.; Reuter, T.; Ziegelmann , JP; Schüz, B. (2011). 「多ければ多いほど良い？計画の数は健康行動の変化を予測する」。応用心理学：健康と幸福。3 (1): 87–106。doi :10.1111/j.1758-0854.2010.01042.x 。
• Wiedemann, AU; Lippke, S.; Reuter, T.; Ziegelmann, JP & Schwarzer, R. (2011). 「計画が行動変容を促進する仕組み: ランダム化比較試験の付加的および相互作用的効果」.ヨーロッパ社会心理学ジャーナル. 41 (1): 42–51. doi :10.1002/ejsp.724.
• Zhou, G.; Gan, Y.; Ke, Q.; Knoll, N.; Lonsdale, C. & Schwarzer, R. (2016). 「フィルター付きフェイスマスクの使用による大気汚染への曝露の回避: 健康行動プロセスアプローチの応用」.健康心理学. 35 (2): 141–147. doi :10.1037/hea0000264. PMID  26371720.
• Zhang, C.-Q.; Zhang, R.; Schwarzer, R.; Hagger, MS (2019). 「健康行動プロセスアプローチのメタ分析」.健康心理学. 38 (7): 623–637. doi :10.1037/hea0000728. hdl : 10072/384531 . PMID  30973747. S2CID  108835603.

• ラルフ・シュワルツァーの公式ホームページ（PDFとビデオでハパを説明）