ハティグムファ碑文

ハティグムファ碑文（発音： ɦɑːt̪ʰiːgumpʰɑː）は、インドのオリッサ州ブバネシュワール近郊のウダヤギリ丘陵にあるハティグムファと呼ばれる洞窟にブラーフミー文字で刻まれた、プラークリット語で書かれた17行のジャイナ教の碑文です。 ^{[ 2 ]}紀元前2世紀から紀元1世紀の間に書かれたもので、^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}カリンガ王国のジャイナ教の王カラヴェラによって刻まれました。^{[ 6 ] [注1 ]}

ハティグムファ碑文は、古代インド東部地域（現在のオリッサ州の一部および近隣地域）の王の伝記的概略など、さまざまなトピックを扱っています。また、宗教的価値観、公共インフラ事業、軍事遠征とその目的、社会と文化に関する情報も含まれています。古文書学的には、この碑文は紀元前1世紀半ばから紀元1世紀初頭にかけてのものとされています。^{[ 1 ] [ 8 ]}

カラヴェラのハティグムファ碑文（「象の洞窟」碑文）は、ブバネシュワル国際空港から西へ約5キロメートル（3.1マイル）のウダヤギリで発見された。ウダヤギリの丘陵には、ラニ・グムファなど多くの古代の岩窟がある。これらのうち、ラニ・グムファの西には、ウダヤギリの丘陵の南斜面にハティグムファと呼ばれる洞窟がある。^{[注2 ]}この碑文はこの洞窟にちなんで名付けられた。碑文は洞窟の正面と天井の一部に刻まれている。^{[ 9 ]}この碑文は紀元前2世紀から紀元1世紀の間に作られたものとされているが、A. スターリングによって再発見され、 1825年に『アジア研究』第15巻に掲載されるまで、学者には知られていなかった。キットーによって作成された目視写本は、1837年にジェームズ・プリンセップによって出版され、続いて1877年にアレクサンダー・カニンガムによるトレースが出版された。 ^{[ 9 ]} RL ミトラは、1880年に彼の『オリッサの古代遺物』で修正版を発表した。 

この重要な碑文の最初の複製は、 1884年にバグワン・ラル・インドラジによって出版され、続いて1906年にブロッホによってインクの写しが出版された。^{[ 9 ]}インドラジは、ハティグムファ碑文で称賛されている王の名前がカラヴェラであると宣言した最初の学者であったが、^{[ 10 ]}複製、翻訳、解釈には多くの誤りがあった。^{[ 11 ]}

ハティグムファ碑文の翻訳、論争、問題点、さまざまな修正は、キールホーン、フリート、ルーダース、バネルジー、ジャヤスワル、コノウ、トーマス、マジュムダル、バルア、パンディ、シルカルなど多くの学者の注目を集めています。^{[ 9 ] [ 12 ] [ 13 ]}アジャンターやインドの他の洞窟遺跡の研究で知られる歴史家ウォルター・スピンクによれば、ハティグムファ碑文の初期の誤読と誤った解釈により、アンドラ・プラデーシュ州、オリッサ州、デカン地方、および初期インドの歴史に関する誤った理論が広く受け入れられるようになりました。^{[ 14 ]}

この碑文は17行からなり、プラークリット語とブラーフミー文字で刻まれています。碑文はハティグムファ洞窟の突き出た岩の縁から始まり、最初の8行は正面から見ることができます。残りの9行は同じ岩に続いていますが、洞窟の傾斜した形状のため、洞窟の天井に見えます。17行は石の表面の約15フィート×5.5フィートを覆っています。^{[ 15 ]}この碑文のある岩の下の洞窟の壁は岩を削って作られており、一部は磨かれています。これらにも碑文がありますが、これらは10世紀から11世紀の間に追加されたもので、ハティグムファ小碑文と呼ばれています。床に近いところには、小部屋の間に壁を形成しない小さな岩を削った仕切りがあります。^{[ 9 ]}

筆跡分析によると、この碑文は3人の異なる古代の書記が協力して作成した可能性が高い。^{[ 9 ]}書記たちは不規則に突き出た岩を削り、ブラーフミー文字を深く刻んだと考えられる。ハティグムファ碑文の1～6行目はよく保存されているが、最後の4行、16～17行目は左側が欠損しており、残りの部分は部分的にしか保存されていない。中央の7行目から15行目までの他の7行は問題があり、さまざまな読み方ができる。^{[ 17 ]}ハティグムファ碑文に関する研究で最も多く引用されているインクの印象と読み方をした学者、ジャヤスワルによれば、次のようになる。 ^{[ 17 ]}

• 5行目には13音節が消されている
• 第6行の記録の半分が欠落しており、第7行の記録はほとんど失われている（これらはカラヴェラ王の治世の6年目と7年目にあたる）。
• 8行目から15行目にかけては、自然による損傷や大きな空白が多く、誤読しやすい箇所となっている。

これらの中央の線は、2,000年以上もの間、自然のプロセスによって侵食され、破損してきました。雨、滴る水、塵、スズメバチなどのプロセスによって、ブラーフミー文字の一部が平坦になったり、破損したりしています。場合によっては、切り込みが鑿の跡なのか、アクサラ（文字）の一部なのかを区別するのが難しいほどです。また、自然のプロセスによって角張った線やマークが追加されている場合もあり、これは意図的な修正として含めることも、除外することもできます。碑文に見られるさまざまな筆記スタイルは、文字の読み方や内容をさらに複雑にしています。そのため、ハティグムファ碑文のさまざまな鋳造やインクの印象が発表されており、それが意見の相違、解釈、さまざまな学術的翻訳を助長している部分もあります。^{[ 9 ] [ 17 ]}

19世紀中頃から後半にかけての研究では、この碑文は紀元前3世紀または2世紀のものである可能性が示唆された。ビューラーによれば、古文書学的分析によれば、この碑文は紀元前2世紀より前でも紀元前1世紀より後でもないことが示唆されている。^{[ 18 ]} 1920年、ジャヤスワルとバネルジーは、この碑文は2世紀より前に位置づけることはできず、少し後かもしれないと述べた。^{[ 18 ]}古文書学的根拠に基づき、他の古代インドの碑文の情報と照らし合わせて、シルカーはこれを紀元前1世紀後半、あるいは紀元1世紀の最初の数十年に位置づけている。^{[ 19 ]}

碑文の17行は、多くの研究者によって様々に翻訳されてきた。ジャヤスワルとバネルジーが『エピグラフィア・インディカ』第20巻（パブリックドメイン）で発表した翻訳は、他の学者による別の読み方とともに、以下の通りである。^{[ 20 ]}

ハティグムファ碑文は、ジャイナ教カリンガの支配者カラヴェラに関する主要な情報源である。リチャード・サロモンによれば、この碑文に記された彼の年ごとの業績は、「純粋な賛歌の性格に近い」という。^{[ 38 ]}これはプラシャスティ様式の碑文の初期の原型である。^{[ 39 ]}

学者間の意見の相違は、挿入を含む読み方、解釈、年代特定、そして特定の読み方が正しいと仮定して、言及されている場所や人の名前を他の記録や古代の出来事の一般的な年代記と関連付けることにある。ハティグムファ碑文の注目すべき言及には次のものがある。^{[ 40 ] [ 41 ]}

• 古代インドにおける主要な公共インフラプロジェクト（これらの線ははっきりと読み取ることができる）
• 僧侶、一般市民、バラモンへの慈善寄付
• フェスティバルと芸術
• サタヴァーハナ朝の王サタカルニとの戦い。ウォルター・スピンクは、この記述がインド中部の多くの仏教遺跡の年代推定の誤りに大きく寄与してきたと述べている。まずハティグムファ碑文は紀元前3世紀から2世紀の間に年代付けられ、次にこの記述に基づいてサタカルニはカラヴェーラと同時代人として扱われた。この誤りが重なり、現代のインド文学では、初期のアーンドラ王朝は紀元前3世紀後半から2世紀前半に始まり、これらの古代アーンドラの支配者などが紀元前300年から紀元前100年の間にバジャ、ナーシク、コンダネ、およびクリシュナ川流域のいくつかの遺跡にチャイティヤ堂を建設したという広く信じられている説につながった。スピンク氏によれば、この誤りは拡大しており、アンドラ王の名前が記された碑文、硬貨、文書、記念碑など、多くのものが、後の発見や研究で判明したよりもはるかに古い時代に年代付けられてきた。この誤りは、インド史における美術発展の年代にも影響を与えている。これらの記念碑や年代の多くは、200年から300年ほど前倒しして、西暦1世紀から2世紀初頭にすべきである。^{[ 42 ]}

• ナンダ王が水路を建設し、その後カラヴェラがそれをカリンガの首都まで延長した。このナンダ王は、ある解釈ではカラヴェラより130年年上（大部分が議論されている）、別の解釈ではカラヴェラより約300年前である。^{[ 43 ]}カラヴェラが紀元前1世紀に位置づけられ、この解釈が古代インドで300年以上にわたる実際の出来事を反映していると仮定すると、この解釈は紀元前4世紀から紀元前1世紀の間に歴史的記録が残されていたことを意味し、紀元前4世紀にはインドの支配者による公共水インフラ事業とジャイナ教の偶像崇拝の伝統があったことになる。^{[ 43 ]}
• ナンダ王が「カリンガジナム」を持ち去った。これは、カリンガからジャイナ教の像またはその座を奪った、あるいはカリンガのある場所を征服し、それをカラヴェラがカリンガに持ち帰ったと解釈されている。^{[ 34 ] [ 35 ]} 1925年、グラセナップは、これはジナの偶像を意味する可能性があると示唆した。^{[ 44 ]}ラオやタパルなどの現代の学者も、これをナンダ王（紀元前5世紀頃）がジャイナ教の像（偶像）を持ち去り、それをカラヴェラ（紀元前2世紀頃）が持ち帰ったと解釈している。^{[ 45 ] [ 46 ]}ソニア・クインタラによれば、これは偶像や像と解釈すべきではない。カンカリ・ティラにあるマトゥラ遺跡の一部など、ジャイナ教に関連する古代の考古学的遺跡は、ジャイナ教のこれらの数世紀において人型偶像崇拝は存在せず、むしろ非具象的な対象物を崇拝する慣習があったことを裏付けている。彼女によれば、ウダヤギリでも、近くのマンチャプリ洞窟には礼拝の集まりが示されており、そこには人型偶像や像はない。したがって、この言葉を偶像または像と解釈し、それがカラヴェラより数世紀前に取り除かれたというのは正しくない。^{[ 47 ]}

• ヤヴァナ（ギリシャ）の王が彼をマトゥラに退却させた。ヤヴァナの王の名前ははっきりしない。 1920年にRDバネルジーとKPジャヤスワルはヤヴァナの王の名前を「ディミタ」と読み、バクトリアのデメトリオス1世と同一視した。ロミラ・タパルも2013年に出版された『我々の前の過去』の中で、「おそらくインド・ギリシャの王デメトリオスだろう」と述べている。^{[ 39 ] [注3 ]}しかし、ラマプラサード・チャンダや他の学者によると、この同一視は「年代的に不可能」な結果をもたらす。^{[ 4 ]}シルカーによれば、この挿入された読みはバネルジーとジャヤスワル自身も認めているように疑わしく、インド・ギリシャの王に関する他の碑文や古代の記録に基づくと真実ではない。^{[ 48 ]}サイレンドラ・ナート・センによれば、ヤヴァナの支配者は確かにデメリウスではなく、東パンジャブの後のインド・ギリシャの支配者であった可能性がある。^{[ 49 ]}

サロモンによれば、ハティグムファ碑文の「読み方、翻訳、歴史的解釈」は「学者によって大きく異なり」、単一の標準版を確立することは不可能である。これらの解釈は、架空の時代を含む、古代インドの歴史を大きく異なって作り出してきたとサロモンは述べている。アンドラ・プラデーシュ州のグントゥパッリで新たに発見された碑文は、この碑文についてさらに光を当てている。^{[ 50 ]}

• インドの碑文

• 『インド碑文集成』第20巻（1929～30年）。デリー：出版局、1983年復刻版。
• ハティグムファ碑文の全文（英語）
• カラベラとヴァシシティプトラ・プルマヴィの碑文の比較研究
• ハティグムファ碑文の古文書学、言語、芸術（アーカイブ）