グループ代表選挙区

グループ代表選挙区（GRC ）は、シンガポールの選挙区または選挙区の一種で、個人候補者ではなく候補者チームが選挙区の国会議員（MP）として議会に選出されるために競います。他の国で使用されている政党ブロック投票（PBV）または一般投票と同義で、政府は、GRC制度は主に議会における少数派の代表権を確立するために導入されたと述べています。つまり、GRCの国会議員の少なくとも1人は、マレー人、インド人、またはシンガポールのその他の少数民族コミュニティのメンバーでなければなりません。さらに、公営住宅団地を管理する町議会にとっては、より大きな選挙区を扱う方が経済的でした。

GRC制度は1988年6月1日に発効し、同年の総選挙で初めて導入された。それ以前は、すべての選挙区は小選挙区（SMC）であった。国会選挙法（第218章、2008年改訂版）（「PEA」）では、少なくとも8つのSMCが必要であり、すべてのGRCから選出される国会議員の数は国会議員総数の4分の1未満であってはならないと規定されている。これらのパラメータの範囲内で、シンガポールのSMCとGRCの総数とその境界は固定されておらず、選挙区境界見直し委員会の勧告を考慮して内閣が決定する。憲法とPEAによれば、GRCには3人から6人の国会議員がいなければならない。各GRCの国会議員の数は、総選挙の前に内閣の指示により大統領が宣言する。2020年の総選挙では、14のSMCと17のGRCがあり、それぞれ4人または5人の国会議員を選出しました。

GRC制度に対する受け止め方はまちまちで、一部の批評家は政府の制度導入の正当性に異議を唱え、5人制や6人制のGRCの登場により、GRCあたりの少数派議員の割合がむしろ減少したと指摘しているが、後者は2020年の総選挙には存在しなかった。さらに、与党人民行動党（PAP）は、アンカー大臣を含むベテラン政治家が率いるGRCに「便乗」して、政治経験のない候補者を議会に招き入れる手段としてGRCを利用していると言われている。さらに、GRC制度は、GRCに対抗できる政治的専門知識を持つ候補者を十分に見つけるのがより困難になるため、野党に不利になるとも言われている。さらに、GRC制度は、有権者の投票力が不平等になる可能性があり、有権者と議員の関係を弱め、少数派の代表を重視することでシンガポールの政治に人種主義を定着させると言われている。

歴史

シンガポールには、小選挙区（SMC）とグループ代表選挙区（GRC）の2種類の選挙区があります^{[1] 。GRCでは、複数の候補}者が集まり、グループとして議会選挙に立候補します。GRCの各有権者は、個々の候補者ではなく、候補者のチームに投票します。GRC制度は、1988年6月1日にシンガポール共和国憲法（改正）法^[2]と1988年議会選挙（改正）法によって施行されました。 ^[3]

GRCの当初の目的は、議会における少数民族の最低限の代表を保証し、単一人種で構成される議会ではなく常に多民族議会が存在するようにすることであった。 ^[4] GRCを導入すべきかどうかの議論の最中に国会で演説した第一副首相兼国防大臣のゴー・チョクトン氏は、議会の多民族性を確保する必要性について1982年7月にリー・クアンユー首相と初めて話し合ったと述べた。当時、リー首相は、人種的にバランスのとれた候補者名簿の必要性に無関心なように見える若いシンガポール人の投票パターンについて懸念を表明していた。彼はまた、より多くのシンガポール人が人種に基づいて投票し、議会における少数民族の代表の欠如につながることを懸念していた。^[5]

リー首相は選挙区を2つに分け、国会議員を2人で立候補させ、そのうち1人は少数派コミュニティー出身者でなければならないと提案した。しかし、マレー系国会議員は、これは自分たちが実力で当選できないことを意味するとして憤慨した。選挙区を2つに分けるとマレー系国会議員の自信と自尊心が失われると考え、政府はこの提案を取り下げた。^[6]

そのため、政府は、議会における少数派の代表権を確保する最善の方法は、GRC制度を導入することであると感じた。さらに、政府は、そのような制度は、3つの選挙区のグループを管理する方が市議会にとって経済的であるため、公営住宅団地を管理する市議会の導入を補完するものであるとの見解をとった。 ^[7]その後、1991年に政府は、GRCは、議員の管轄範囲を超えてしまった選挙区の境界線を引き直す必要性を最小限に抑えると述べ、1996年には、GRCはコミュニティ開発協議会に、その効果を発揮するために必要な住民の臨界質量を提供すると言われました。^[8]

1966年、最高裁判所長官ウィー・チョン・ジンが議長を務めた憲法委員会は、議会における少数派代表に関する3つの提案を検討した。1つ目は、少数派代表者委員会を設置し、その委員の中から3名を選出して議会で少数派を代表するというものだった。 ^[9]しかし、委員会は、選出されていない議員が選出された議会を弱体化させることは許されないという点で、これは不適切かつ後退的な動きであると感じたため、却下された。^[10] 2つ目の提案である比例代表制の導入も、^[11]人種に基づく政党政治を激化させ、最終的には「人種の違いを永続させ、強調する」という理由で却下された。そうなると、共和国の人口を構成する多くの人種から単一の均質なコミュニティを実現することが、不可能ではないにしても、ますます困難になるだろう。^[12] 3番目の提案は、シンガポールの人種的、言語的、宗教的少数派を代表するために選出または指名された議員で構成される上院を議会に設置することだった。 ^[13]しかし、政治家は選挙に参加することで議席を獲得すべきであるため、これは後ろ向きであるとして却下された。^[14]

1988年、39のSMCが13の3人制GRCにグループ化され、国会の81議席のうち39議席を占めた。憲法と国会選挙法は1991年^[15]と1996年^[16]に改正され、各GRCの議員の最大数は3人から4人に、さらに6人に増加した。2001年の総選挙では、3人制と4人制のGRCが5人制と6人制のGRCに置き換えられた。5人制のGRCが9つ、6人制のGRCが5つあり、国会の84議席のうち75議席を占めた。この配置は2006年の選挙でも変更されなかった。^[17]

2009年5月27日、政府はGRCの規模と数を見直すと発表した。これは憲法や議会選挙法の改正なしに達成できる。その代わりに、次のEBRCが任命されたとき、その任務規定は委員会に対し、現在よりも6人のメンバーで構成されるGRCの数を減らし、各GRCの平均規模を縮小するよう指示する。当時のGRCの平均規模は5.4人の議員だったが、これは5人のメンバーで構成されるGRCと6人のメンバーで構成されるGRCしかなかったためである。しかし、新しい平均は5人を超えることはない。^[4]

さらに、SMCの数が有権者数の増加、ひいては国会議員数の増加に追いつくように、EBRCの任務規定では少なくとも12のSMCが必要であると規定される。これらの変更の根拠は、GRC制度がよりうまく機能し、有権者と国会議員のつながりが強化されるということである。^[4] 2011年の総選挙では、SMCが12人の国会議員と15のGRC、合計75人の国会議員を議会に送り込んだ。^[18]

2023年、進歩シンガポール党（PSP）の非選挙区国会議員（NCMP）ヘイゼル・ポア氏は、より確立されたチームメイトの後ろ盾を得た候補者が選挙結果に対する有権者の選択肢を減らす結果になったとして、GRCを廃止する議員動議を提出した。^[19]国会討論で、ポア氏は、国会議員が任期途中で辞任した場合にGRCに空席が生じることに言及し、2017年のシンガポール大統領選挙に出馬するために2017年に辞任したハリマ・ヤコブ氏や、2023年のシンガポール大統領選挙に出馬するために近々辞任する予定のタルマン・シャンムガラトナム氏を挙げた。^[20]チャン・チュンシン公務員担当大臣はポア氏に応えて、WPとPSPは2011年にアルジュニードGRCで勝利するためにロー・ティア・キアンとタン・チェン・ボックの「スターパワー」に頼り、PSPは現在議会にNCMPを持っていると述べた。^[21]野党党首で労働者党（WP）の党首プリタム・シン氏も、PAPとWPが接戦を繰り広げているSMCが次の選挙でGRCに統合されることを例に挙げ、GRCが選挙区割り操作に利用されていることを強調した。^[20] WPはまた、GRCの廃止を求めた。^[20]テオ・チー・ヒアン上級大臣は、選挙区割り操作の非難はずっと前からあったと答え、シン氏にEBRCに野党が保有するGRCをSMCに分割するよう提案するよう求めた。^[20]議会はこの動議を否決した。^[20]

手術

選挙区の数と境界

少なくとも8つのSMCが必要であるという要件を除けば、^{シンガポール}のSMCとGRCの総数とその境界は固定されていません。選挙区の数とその名称と境界は、首相が官報で随時通知することにより指定されます。^[23]

1955年の総選挙の1年前の1954年以来、選挙区の数と地理的区分について行政に助言する選挙区境界見直し委員会（EBRC）が任命されている。憲法も法律もこれを行うことを義務付けていないにもかかわらず、首相は1965年のシンガポール独立以来これを続けている。これは通常、総選挙の直前に行われ、選挙区の境界を見直し、変更を勧告する。^[24]近年、委員会は内閣官房長官が議長を務め、上級公務員が4名委員を務めている。2006年の総選挙前に任命されたEBRCでは、選挙局長、シンガポール土地庁最高経営責任者、住宅開発庁副最高経営責任者、および統計局長代理が委員を務めた。 ^[25]^[26]委員会は総選挙の直前にのみ招集されるため、境界画定の準備作業は事務局である首相府の一部門である選挙局によって行われる。^[27]

EBRC の権限は首相が発行し、法律には盛り込まれていない。長年にわたり境界変更の勧告を行うにあたり、委員会は、恣意的に引かれた線ではなく丘陵、河川、道路を境界として使用すること、投票者がどこで投票しても投票の重みが同じになるように選挙区の投票者数をほぼ同数にする必要があることなど、さまざまな要素を考慮してきた。1963 年、EBRC は選挙区の投票者数の差が 20% 以内であることを許容する規則を採用した。許容される差は 1980 年に 30% に増加した。委員会の勧告を受け入れるか否かの決定は内閣に委ねられている。^[28]

GRCの要件

GRC の候補者は全員、同じ政党のメンバーであるか、グループとして立候補している無所属の候補者でなければならない。 ^[29]また、候補者のうち少なくとも 1 人は、マレー人、インド人、またはその他の少数民族コミュニティに属する人物でなければならない。 ^[30]ある人物がマレー人種であるかどうかに関わらず、自分をコミュニティのメンバーであるとみなし、コミュニティによって一般的にそのように受け入れられている場合、その人はマレー人コミュニティに属しているとみなされる。同様に、ある人物が自分をメンバーであるとみなし、コミュニティによってその人物がそのように受け入れられている場合、その人はインド人コミュニティまたはその他の少数民族コミュニティに属していることになる。^[31]候補者の少数民族としての地位は、大統領によって任命された 2 つの委員会、マレー人コミュニティ委員会とインド人およびその他の少数民族コミュニティ委員会によって決定される。^[32]これらの委員会の決定は最終的かつ決定的であり、いかなる裁判所でも上訴または疑問視することはできない。^[33]

大統領は、内閣の指示により、GRCとなる選挙区、各GRCから立候補する候補者の数（3人から6人） ^{[34] 、各GRCの少数派候補者がマレー人、インド人、またはその他の少数派コミュニティのいずれから選出されるかを発表する。}^[35]マレー人コミュニティの議員が少なくとも1人選出されるGRCの数は、GRC総数の5分の3でなければならない。^[36]また、すべてのGRCから選出される議員の数は、総選挙で選出される議員総数の4分の1未満であってはならない。^[37]2011年の総選挙では、14のSMCと17のGRCがあった。^[18]

選挙制度

GRC である選挙区は、大統領が議会に奉仕するために選挙区に指名した議員の数を返す。^[38] GRC で一緒に立っている個人のグループは、個々の候補者としてではなく、チームとして投票されます。言い換えると、SMC での投票者の 1 票は 1 人の議員を議会に送り、GRC は、その GRC に指名された人数に応じて、同じ単一のリストから議員のグループを送ります。選出されたすべての議員は、単純な多数決(「勝者総取り」) に基づいて選ばれます。^[39]

国会議員の死亡または辞任により生じたGRCの空席を埋めるために補欠選挙を行う必要はない。たとえそのGRCに他の少数派候補者がいない場合であっても[ 40 ^]、あるいはその他の理由による。補欠選挙が必要となるのは、GRC内のすべての国会議員が議席を空けた場合のみである。^[41]^[42]そのような状況が実際に生じたと仮定すると、首相は近い将来に総選挙を呼びかけることを意図していない限り、^[43]合理的な期間内に補欠選挙を呼びかけなければならない。^[44]

評価

利点

憲法第39A条が定めるとおり、GRC制度は少数派議員の議会での存在を定着させ、少数派コミュニティの利益が議会で代表されることを保証する。^[45]憲法第39A条(1)(a)は、急速に人口が増加するGRCが適切に管理されるよう柔軟性を持たせるため、各GRCに最大6人の議員を置くことを認めている。^[46]選挙区の人口が増加すると、議員が単独ですべての選挙区民の意見を代表することがますます困難になる。議員チームの方がより多くの選挙区民にアクセスできると言える。また、チーム内にさまざまな議員がいるという事実は、議員チームが議会で幅広い選挙区民の意見をより効果的に代表できることを示唆している。^[4]

この計画に対する批判

本来の目的からの逸脱

GRC制度の公式な正当化は、議会における少数派代表の定着である。しかし、野党は、特にシンガポールが議会における少数派の過少代表の問題に直面していないことから、この目的を果たす上でGRCの有用性に疑問を呈している。実際、統計によると、PAP少数派候補はすべて定期的に勝利しており、1984年に議席を失った国会議員は「人種的に」中国人2人だけであった。そのうち1人は少数派候補に敗れた。^[47]さらに、WPのジョシュア・ベンジャミン・ジェヤラトナムは、1981年に中国人が大部分を占めるアンソン選挙区で補欠選挙に勝利し、シンガポールで最初に選出された首相はユダヤ人のデイビッド・マーシャルであった。技術的には、GRCの規模が大きくなるにつれて、GRCあたりの少数派議員の割合が減少し、少数派の代表権は全体的に減少している。少数派議員は議会で数的に少数派であるため、彼らの政治的影響力も減少している。^[48]

2017年2月、チャン・チュンシン首相府大臣は、少数派候補者がグループ代表選挙区（GRC）を離脱した場合、補欠選挙は実施されないと述べた。チャン首相は、少数派議員が十分に多い国会議員を確保し、人種や宗教の問題に関する政治運動が行われないようにするという目標は、GRCの少数派議員が離脱したとしても達成されると主張した。^[49]

さらに、GRC制度は現在、PAPのリクルート手段として利用されている。2006年、ゴー・チョク・トンは「少なくとも最初の選挙で勝てる見込みがある程度ないと、多くの有能で成功した若いシンガポール人は、キャリアを危険にさらして政治に参加しないかもしれない」と述べた。^[50] PAPのGRCチームは、大臣などの主要人物が指揮を執り、候補者は既存のPAPメンバーの後ろ盾を得ることができた。^[51] 1991年以来、PAPはSMC選挙区に初出馬の候補者を擁立していない。一方、GRCの「固有の弱点」の1つは、「彼ら自身や彼らのチームのせいではないが」、高価値議員が投票で落選する可能性があることかもしれない。これは、2011年の総選挙でジョージ・ヨー元外務大臣がアルジュニードGRCのシンガポール労働者党チームに議席を奪われたときに起こったと言われている。^[52]

GRCは少数派の代表を確保するというよりも、行政手段としての役割を果たしているとも言われている。GRCの規模は、選挙区を管理する際に規模の経済性を活かすために拡大された。しかし、GRCがこの目的に必要かどうかは議論の余地があり、ゴー・チョク・トンは1988年に、SMCの議員は選挙後に規模の経済性を享受するために団結できると述べた。^[53]

野党は不利

GRC制度は、選挙における野党のハードルを引き上げるとも批判されている。第一に、野党は、GRCに立候補するためのチームを組むために、少数派候補を含む有能な候補者を見つけることが難しくなるかもしれない。ゴー・チョク・トンは、GRC制度はPAPがより強力なチームを編成できるため、彼らに有利であることを認めている。^[54] GRC制度では、野党の投票の基準も引き上げられ、野党は賭けに出て、GRCに立候補するために多額の資金を投入しなければならない。^[51] GRCの各候補者は、選挙前の暦年に国会議員に支払われる手当総額の8％に相当する金額を供託することが義務付けられており、これは500シンガポールドル単位で切り上げられる。 ^[55] 2011年の総選挙では、供託金は1万6000ドルだった。^[56]落選した候補者は、GRCで投票された総投票数の少なくとも8分の1を獲得しなかった場合、供託金を没収される。^[57]批評家は、GRCの導入以来、不戦勝の数が全体的に増加していると指摘している。現在までに、野党である労働党だけがGRCで勝利している。2011年の総選挙ではアルジュニード、2020年の総選挙ではセンカンである。^[58]

不平等な投票権の創出

GRC は、選挙人の間で不平等な投票権とロビー活動 (通信) 権を与えていると批判されてきた。GRC 選挙区では 1 回の投票で 5 人または 6 人の候補者が国会議員に選出されるが、SMC 選挙区では 1 回の投票で 1 人しか選出されない。その反面、選挙人の投票権が薄まり、ロビー活動や通信に関して提起された懸念があまり真剣に受け止められなくなる可能性がある。具体的には、SMC 選挙区の有権者は約 14,000 人であるのに対し、5 人または 6 人の議員で構成される GRC では 140,000 人の有権者がいる。したがって、GRC の候補者 1 人あたりの投票権は SMC よりも低い。これは、GRC の各有権者が気に入らない議員を投票で排除することが難しいためであるが、全体的な権力効果は同じである。^[59]

選挙区の再抽選

選挙民の平等から30%の逸脱が許容されるため、一部の選挙区では不公平な選挙が非難される可能性がある。従って、5人制のGRCは理論上、91,000人の有権者から86%多い169,000人の有権者を獲得できることになる。^[60]

有権者と国会議員の関係の弱体化

批評家は、GRCではチームのメンバーの人気のある人が、あまり人気のないメンバーが投票で落選するのを「守る」ため、一部の候補者の信頼性と説明責任が減る可能性があると指摘している。また、有権者と代表者との関係も弱まると言われている。なぜなら、関係は個人と特定の国会議員ではなく、個人とGRCチームとの関係だからである。^[51]有権者と国会議員のつながりを改善し、国会議員の説明責任を高めることが、2009年に提案されたSMCの導入とGRCの規模縮小の理由であった。^[4]

人種主義の崇拝

GRC制度は少数派の議会への代表権を確保することを意図しているが、人種意識を強調し、人種間の格差を広げているとも言える。少数派候補者は、自分が当選したのは自分の実力によるものか、制度と他の議員チームの実力によるものか確信が持てないため、少数派候補者の評価が損なわれる可能性がある。その結果、少数派候補者は議会に入るために多数派に依存していることに憤りを感じ、多数派候補者は少数派候補者の能力が不十分であると考えるようになる。また、GRC制度は、シンガポール人の大多数が少数派候補者の価値や実力を見出せず、同じ人種、文化、言語を共有する候補者にしか投票しないと想定しているため、シンガポール人の大多数を貶めているとの主張もある。^[61]

大数の法則

デレク・ダ・クーニャは、大数の法則がGRC制度に有利に働くと提唱している。この理論によれば、GRC選挙区の投票者数が多いことは、必ずしも常にではないが、一般的には一般投票を反映している。これは2006年の選挙で明らかで、PAPは争われたGRCで平均67.04%の票を獲得したが、SMC選挙区では平均61.67%だった。2006年の選挙の全国平均は66.6%だった。同様の傾向は過去の選挙でも見られる。この差は1991年の3%から拡大し、1997年、2001年、2006年の選挙では約5%で安定している。これは、1997年にGRCの規模が拡大し、大数の法則がより大きく影響したことに起因する可能性がある。^[62]

参照

注記

^ 憲法第39条(3)：「本条、第39A条および第47条において、選挙区は国会議員選挙の目的上、選挙区として解釈される。」
^ 1988年シンガポール共和国憲法（改正）法（1988年第9号）。シンガポール共和国憲法（改正）法案（1987年B24号）は、1987年11月30日に議会で初めて読まれた。2回目の読会は1988年1月12日に行われ、特別委員会に付託され、1988年5月5日に報告書が提出された。法案は3回目の読会が行われ、1988年5月18日に可決され、1988年5月31日に発効した。
^ 1988年議会選挙（改正）法（1988年第10号）。議会選挙（改正）法案（1987年B23号）は、1987年11月30日に第1回、1988年2月11日から12日に第2回読会が行われた。シンガポール共和国憲法（改正）法案と同様に、特別委員会に付託され、1988年5月5日に報告書が提出された。法案は3回目の読会が行われ、1988年5月18日に可決され、1988年憲法改正法が施行された翌日の1988年6月1日に発効した。
^ abcde リー・シェンロン（首相）、「大統領演説：演説に関する議論」、シンガポール国会討論会、公式報告書（2009年5月27日）、第86巻、493列以降。
^ ゴー・チョク・トン（副首相兼国防大臣）、議会選挙（改正）法案第二読会における演説、シンガポール議会討論、公式報告書（1988年1月11日）、第50巻、第180欄。
^ ゴー『議会選挙（改正）法案』180～183欄；エドウィン・リー（2008年）『シンガポール：予想外の国家』シンガポール：東南アジア研究所、499頁、ISBN 978-981-230-796-5。
^ Goh、議会選挙（改正）法案、183～184列。
^ リディア・リム、ザキル・フセイン（2008年8月2日）「GRC：20年後」、ストレーツ・タイムズ。
^ 憲法委員会報告書、1966年、シンガポール：政府印刷局、1966年、OCLC 51640681、第46(1)項。
^ 憲法委員会、1966年、第47項。
^ 憲法委員会、1966年、第46(2)項。
^ 憲法委員会、1966年、第48項。
^ 憲法委員会、1966年、第46(3)項。
^ 憲法委員会、1966年、第49項。
^ 1991年シンガポール共和国憲法（改正）法（1991年第5号）; 1991年議会選挙（改正）法（1991年第9号）。
^ 1996年シンガポール共和国憲法（改正）法（1996年法律第41号）; 1996年議会選挙（改正）法（1996年法律第42号）。
^ 2006年議会選挙（グループ代表選挙区の宣言）命令（S 146/2006）;選挙区の種類、選挙局、2009年4月7日、2009年3月17日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009年7月1日閲覧。
^ ab 選挙区の種類、選挙管理局、2011年10月24日、2012年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Ng, Michelle (2023年7月6日). 「議会、GRC制度廃止を求めるPSP動議を却下」. The Straits Times . 2024年11月21日閲覧。
^ abcde Tham, Yuen-C (2023年7月6日). 「GRC制度はPAPの利益のために利用されており、廃止されるべきだとPSPのLeong Mun Wai氏とHazel Poa氏が主張」The Straits Times . 2024年11月21日閲覧。
^ Tang, Louisa; Tang, See Kit (2023年7月5日). 「議会、シンガポール進歩党のGRC廃止動議に反対票を投じる」CNA . 2024年11月21日閲覧。
^ 国会選挙法（2007年改正第218章）（「PEA」）、第8A条（1A）。
^ PEA、第8条(1)および(2)。
^ リネット・ライ（2019年3月1日）「議会：選挙区境界見直し委員会はまだ結成されていない」ストレーツ・タイムズ
^ Tommy Koh編 (2006)、「選挙区境界見直し委員会」、シンガポール: 百科事典、シンガポール: Editions Didier Millet、p. 174、ISBN 978-981-4155-63-2、2007年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Li Xueying (2010年9月18日)、「選挙区の境界線を理解する」、The Straits Times、pp. A38–A39、A39。
^ Li、「選挙区の境界線を理解する」、p. A38。
^ Li、「選挙区の境界線を理解する」、pp. A38-A39。
^ 憲法第39A条(2)(c)；PEA第27A条(3)。
^ 憲法第39A条(2)(a)、インド人民党法第27A条(4)。
^ 憲法第39A条(4)；PEA第27A条(8)。
^ PEA、第27C条(1)～(3)。
^ PEA、第27C条(8)。
^ 憲法第39A条(1)(a)；PEA第8A条(1)(a)。
^ PEA、第8A条(1)(a)および(b)。
^ 5分の3の数字が整数でない場合は、次の大きい整数に切り上げられる：PEA、s. 8A(3)。
^ PEA、第8A条(2)。
^ PEA、第22条。
^ 例えば、PEA、第49条(7E)(a)を参照：「選挙管理委員会は、最多の票を獲得した候補者または（場合により）候補者グループを当選者として宣言するものとする」。
^ Nur Asyiqin Mohamad Salleh (2017年2月7日). 「少数派議員がGRCを離脱すれば補欠選挙はなし、とChun Sing氏は言う」 The Straits Times. 2017年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月22日閲覧。
^ PEA、第24条(2A)。
^ Vellama d/o Marie Muthu v. Attorney-General [2013] SGCA 39, [2013] 4 SLR 1 at 38, para. 80、控訴院（シンガポール）。一方、Vellama事件では、控訴院は、小選挙区で臨時欠員が生じた場合、首相には補欠選挙を実施する義務があると判決した：Vellama、38ページ、79段落。
^ 解釈法（2002年改正第1章）、第52条。
^ Vellama、35ページ、82段落。
^ 憲法第39A条(1)は次のように規定している。「立法府は、マレー人、インド人、その他の少数民族の議員が議会に代表されることを保証するために、法律により、大統領が選挙区の選挙人数を考慮して、その選挙区を集団代表選挙区として宣言し、その選挙区での選挙が3人以上6人以下の候補者の集団に基づいて実施できるようにする規定を設けることができる。」
^ ゴー・チョク・トン（首相）、シンガポール共和国憲法（改正）法案第二読会における演説、シンガポール議会討論、公式報告書（1996年10月28日）、第66巻、756欄。
^ クリストファー・トレメワン（1994）『シンガポールにおける社会統制の政治経済学』、ハンプシャー州ベイジングストーク：マクミラン社、オックスフォード大学セント・アントニーズ・カレッジとの提携、ISBN 978-0-312-12138-9。
^ リリー・ズバイダ・ラヒム（1998年）『シンガポール・ジレンマ：マレー人コミュニティの政治的・教育的周縁性』ニューヨーク、NY：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-983-56-0032-6。
^ Nur Asyiqin Mohamad Salleh (2017年2月7日). 「少数派議員がGRCを離脱すれば補欠選挙はなし、とChun Sing氏は言う」 The Straits Times. 2017年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月22日閲覧。
^ Li Xueying (2006 年 6 月 27 日)、「GRC は優秀な人材の発掘を容易にする: SM: 選挙で勝つ見込みがなければ、政治家としてのキャリアを危険にさらすことをいとわないかもしれない」、The Straits Times、4 ページ。
^ abc Bilveer Singh (2006)、シンガポールの政治と統治：入門、シンガポール：McGraw-Hill、ISBN 978-0-07-126184-5。
^ 「ジョージ・ヨーの次なる目標は？[社説]」、ストレーツ・タイムズ、p. A20、2011年5月10日。
^ シルビア・リム（NCMP）、「議会選挙」、シンガポール議会討論会、公式報告書（2008年8月27日）、第84巻、3328列以降に引用。
^ フシン・ムタリブ（2002年11月）「シンガポールの憲法・選挙改革と政治」立法研究季刊誌、27（4）：659-672頁665ページ、doi：10.3162/036298002X200765。
^ PEA、第28条(1)。
^ 全選挙区選挙の告示（官報通知（GN）第1064/2011号）2011年4月19日付け、2011年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ PEA、第28(4A)(b)条。
^ 「81対6: 労働者党がアルジュニードGRCで勝利; PAPの得票率は60.1%に低下」、サンデータイムズ、pp. 1 & 4、2011年5月8日;ロー・チー・コン（2011年5月8日）、「新たな章と癒しの時：PAPが87議席中81議席を獲得、WPがホウガンとアルジュニードを獲得」、Today（特別版）、1ページと4ページ、2011年5月9日時点のオリジナルからアーカイブ。
^ ケネス・ポール・タン（2007年）『ルネッサンス・シンガポール？：経済、文化、政治』シンガポール：NUS Press、ISBN 978-9971-69-377-0。
^ Eugene K[heng] B[oon] Tan (2010年11月1日)、「30パーセントの偏差は大きすぎる：選挙区境界線の再描画はゲリマンダーと見なされないようにしなければならない」、Today、14ページ、2011年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ GRC はシンガポールのアイデンティティ構築を阻害する、Think Centre、2002 年 11 月 26 日、2007 年 10 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010 年12 月 12 日閲覧。
^ デレク・ダ・クニャ（1997年）『勝利の代償：1997年シンガポール総選挙とその後』シンガポール：東南アジア研究所、ISBN 978-981-305-588-9。

参考文献

立法

シンガポール共和国憲法（1999年再版）。
国会選挙法（第218章、2007年改訂版）（「PEA」）。

その他の作品

シン、ビルヴィール（2006年）『シンガポールの政治と統治：入門』シンガポール：マグロウヒル、ISBN 978-0-07-126184-5。
ゴー・チョク・トン（副首相兼国防大臣）、議会選挙（改正）法案第二読会における演説、シンガポール議会討論、公式報告書（1988年1月11日）、第50巻、178～192段。
李雪英（2010年9月18日）「選挙区の境界線を理解する」、ストレーツ・タイムズ、pp. A38-A39。
1966 年憲法委員会報告書 [委員長: ウィー・チョン・ジン]、シンガポール: 政府印刷局、1966 年、 OCLC 51640681。

さらに読む

記事とウェブサイト

Lua, Ee Laine; Sim, Disa Jek Sok; Koh, Christopher Theng Jer (1996)、「投票の原則と実践：シンガポール選挙制度」、シンガポール法評論、17：244-321、299-303頁。
タン、ユージン・ケン・ブーン（2005年11月）「多民族主義のエンジニアリング：シンガポールにおける選挙と空間の統合の限界」、エスノポリティクス、4（4）：413-428、doi：10.1080/17449050500348659、S2CID 144805907、ビーバー、フロリアン、ウルフ、ステファン編（2007年）、選挙の民族政治、ロンドン、ニューヨーク、ニューヨーク州：ラウトレッジ、pp. 53-68、ISBNにも掲載されています。 978-0-415-40047-3。
Tan, Eugene、Chan, Gary (2009 年 4 月 13 日)、「立法府」、シンガポール法制度、SingaporeLaw.sg、シンガポール法学アカデミー、2008 年 1 月 19 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010 年12 月 1 日閲覧。
タン、ケビン・ユー・リー（1992）「1991年シンガポール総選挙の憲法上の意味」シンガポール法評論、13：26-59。
タン、ケビン・ユー・リー（1997）「シンガポールの選挙制度は改革が必要か？」『論評』14：109-117。
テイ、ツン・ハン（2008年12月）「シンガポールの選挙制度：人民による政治か？」法学研究、28（4）：610–628、doi：10.1111/j.1748-121X.2008.00106.x、S2CID 143965283。
ティオ、リアン（2002）「シンガポールにおける政治参加の権利：ウェストミンスターをモデルとした憲法を「アジア」民主主義の要請に合わせて調整する」シンガポール国際比較法ジャーナル、6：181-243。

書籍

チャン、ヘレナ・ヒューメン（1995）「議会と法律制定」シンガポールの法制度、シンガポール：バターワース・アジア、pp. 41-68、ISBN 978-0-409-99789-7。
チュア、ベン・フアット（1995年）『シンガポールにおける共同体主義イデオロギーと民主主義』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-16465-8。
フシン・ムタリブ（2003）「政党と政治：シンガポールの野党と人民行動党の研究」シンガポール：イースタン大学出版局、ISBN 978-981-210-211-9、（ペーパーバック）。
シンガポール国会選挙（改正）法案（法案番号 23/87）およびシンガポール共和国憲法（改正第 2 号）法案（法案番号 24/87）に関する特別委員会の報告書 [1988 年国会第 3 号] 、シンガポール：シンガポール政府のためにシンガポール国立印刷会社が印刷、1988 年、OCLC 30875454。
ロダン、ギャリー編（1993年）、シンガポールの守備の変遷：1990年代の社会的、政治的、経済的方向性、ニューヨーク、ニューヨーク州：セント・マーチンズ・プレス、ISBN 978-0-312-09687-8。
Tan、Kevin Y[ew] L[ee] (2011)、「Making Law: Parliament」、シンガポール憲法入門(改訂版)、シンガポール: Talisman Publishing、pp. 33–60 at 53–55、ISBN 978-981-08-6456-9。
Tan, Kevin Y[ew] L[ee]; Thio, Li-ann (2010)、「立法府」、マレーシアとシンガポールの憲法（第3版）、シンガポール：LexisNexis、pp. 299–360、310、ISBN 978-981-236-795-2。
ティオ、リアン（2012）「立法府と選挙制度」、シンガポール憲法論集、シンガポール：アカデミー出版、285～359頁、332～355頁、ISBN 978-981-07-1515-1。

外部リンク

選挙管理局の公式ウェブサイト
シンガポール議会の公式ウェブサイト
シンガポール選挙^[簒奪]

[1] 憲法第39条(3)：「本条、第39A条および第47条において、選挙区は国会議員選挙の目的上、選挙区として解釈される。」

[2] 1988年シンガポール共和国憲法（改正）法（1988年第9号）。シンガポール共和国憲法（改正）法案（1987年B24号）は、1987年11月30日に議会で初めて読まれた。2回目の読会は1988年1月12日に行われ、特別委員会に付託され、1988年5月5日に報告書が提出された。法案は3回目の読会が行われ、1988年5月18日に可決され、1988年5月31日に発効した。

[3] 1988年議会選挙（改正）法（1988年第10号）。議会選挙（改正）法案（1987年B23号）は、1987年11月30日に第1回、1988年2月11日から12日に第2回読会が行われた。シンガポール共和国憲法（改正）法案と同様に、特別委員会に付託され、1988年5月5日に報告書が提出された。法案は3回目の読会が行われ、1988年5月18日に可決され、1988年憲法改正法が施行された翌日の1988年6月1日に発効した。

[Hansard_20090527-4] リー・シェンロン（首相）、「大統領演説：演説に関する議論」、シンガポール国会討論会、公式報告書（2009年5月27日）、第86巻、493列以降。

[5] ゴー・チョク・トン（副首相兼国防大臣）、議会選挙（改正）法案第二読会における演説、シンガポール議会討論、公式報告書（1988年1月11日）、第50巻、第180欄。

[6] ゴー『議会選挙（改正）法案』180～183欄；エドウィン・リー（2008年）『シンガポール：予想外の国家』シンガポール：東南アジア研究所、499頁、ISBN 978-981-230-796-5。

[7] Goh、議会選挙（改正）法案、183～184列。

[8] リディア・リム、ザキル・フセイン（2008年8月2日）「GRC：20年後」、ストレーツ・タイムズ。

[9] 憲法委員会報告書、1966年、シンガポール：政府印刷局、1966年、OCLC 51640681、第46(1)項。

[10] 憲法委員会、1966年、第47項。

[11] 憲法委員会、1966年、第46(2)項。

[12] 憲法委員会、1966年、第48項。

[13] 憲法委員会、1966年、第46(3)項。

[14] 憲法委員会、1966年、第49項。

[15] 1991年シンガポール共和国憲法（改正）法（1991年第5号）; 1991年議会選挙（改正）法（1991年第9号）。

[16] 1996年シンガポール共和国憲法（改正）法（1996年法律第41号）; 1996年議会選挙（改正）法（1996年法律第42号）。

[17] 2006年議会選挙（グループ代表選挙区の宣言）命令（S 146/2006）;選挙区の種類、選挙局、2009年4月7日、2009年3月17日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009年7月1日閲覧。

[Electoral_Divisions-18] 選挙区の種類、選挙管理局、2011年10月24日、2012年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[19] Ng, Michelle (2023年7月6日). 「議会、GRC制度廃止を求めるPSP動議を却下」. The Straits Times . 2024年11月21日閲覧。

[:0-20] Tham, Yuen-C (2023年7月6日). 「GRC制度はPAPの利益のために利用されており、廃止されるべきだとPSPのLeong Mun Wai氏とHazel Poa氏が主張」The Straits Times . 2024年11月21日閲覧。

[21] Tang, Louisa; Tang, See Kit (2023年7月5日). 「議会、シンガポール進歩党のGRC廃止動議に反対票を投じる」CNA . 2024年11月21日閲覧。

[22] 国会選挙法（2007年改正第218章）（「PEA」）、第8A条（1A）。

[23] PEA、第8条(1)および(2)。

[24] リネット・ライ（2019年3月1日）「議会：選挙区境界見直し委員会はまだ結成されていない」ストレーツ・タイムズ

[Singapore:_The_Encyclopedia-25] Tommy Koh編 (2006)、「選挙区境界見直し委員会」、シンガポール: 百科事典、シンガポール: Editions Didier Millet、p. 174、ISBN 978-981-4155-63-2、2007年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[26] Li Xueying (2010年9月18日)、「選挙区の境界線を理解する」、The Straits Times、pp. A38–A39、A39。

[27] Li、「選挙区の境界線を理解する」、p. A38。

[28] Li、「選挙区の境界線を理解する」、pp. A38-A39。

[29] 憲法第39A条(2)(c)；PEA第27A条(3)。

[30] 憲法第39A条(2)(a)、インド人民党法第27A条(4)。

[31] 憲法第39A条(4)；PEA第27A条(8)。

[32] PEA、第27C条(1)～(3)。

[33] PEA、第27C条(8)。

[34] 憲法第39A条(1)(a)；PEA第8A条(1)(a)。

[35] PEA、第8A条(1)(a)および(b)。

[36] 5分の3の数字が整数でない場合は、次の大きい整数に切り上げられる：PEA、s. 8A(3)。

[37] PEA、第8A条(2)。

[38] PEA、第22条。

[39] 例えば、PEA、第49条(7E)(a)を参照：「選挙管理委員会は、最多の票を獲得した候補者または（場合により）候補者グループを当選者として宣言するものとする」。

[40] Nur Asyiqin Mohamad Salleh (2017年2月7日). 「少数派議員がGRCを離脱すれば補欠選挙はなし、とChun Sing氏は言う」 The Straits Times. 2017年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月22日閲覧。

[41] PEA、第24条(2A)。

[Vellama-42] Vellama d/o Marie Muthu v. Attorney-General [2013] SGCA 39, [2013] 4 SLR 1 at 38, para. 80、控訴院（シンガポール）。一方、Vellama事件では、控訴院は、小選挙区で臨時欠員が生じた場合、首相には補欠選挙を実施する義務があると判決した：Vellama、38ページ、79段落。

[43] 解釈法（2002年改正第1章）、第52条。

[44] Vellama、35ページ、82段落。

[45] 憲法第39A条(1)は次のように規定している。「立法府は、マレー人、インド人、その他の少数民族の議員が議会に代表されることを保証するために、法律により、大統領が選挙区の選挙人数を考慮して、その選挙区を集団代表選挙区として宣言し、その選挙区での選挙が3人以上6人以下の候補者の集団に基づいて実施できるようにする規定を設けることができる。」

[46] ゴー・チョク・トン（首相）、シンガポール共和国憲法（改正）法案第二読会における演説、シンガポール議会討論、公式報告書（1996年10月28日）、第66巻、756欄。

[47] クリストファー・トレメワン（1994）『シンガポールにおける社会統制の政治経済学』、ハンプシャー州ベイジングストーク：マクミラン社、オックスフォード大学セント・アントニーズ・カレッジとの提携、ISBN 978-0-312-12138-9。

[48] リリー・ズバイダ・ラヒム（1998年）『シンガポール・ジレンマ：マレー人コミュニティの政治的・教育的周縁性』ニューヨーク、NY：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-983-56-0032-6。

[49] Nur Asyiqin Mohamad Salleh (2017年2月7日). 「少数派議員がGRCを離脱すれば補欠選挙はなし、とChun Sing氏は言う」 The Straits Times. 2017年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月22日閲覧。

[50] Li Xueying (2006 年 6 月 27 日)、「GRC は優秀な人材の発掘を容易にする: SM: 選挙で勝つ見込みがなければ、政治家としてのキャリアを危険にさらすことをいとわないかもしれない」、The Straits Times、4 ページ。

[Bilveer_Singh-51] Bilveer Singh (2006)、シンガポールの政治と統治：入門、シンガポール：McGraw-Hill、ISBN 978-0-07-126184-5。

[52] 「ジョージ・ヨーの次なる目標は？[社説]」、ストレーツ・タイムズ、p. A20、2011年5月10日。

[53] シルビア・リム（NCMP）、「議会選挙」、シンガポール議会討論会、公式報告書（2008年8月27日）、第84巻、3328列以降に引用。

[54] フシン・ムタリブ（2002年11月）「シンガポールの憲法・選挙改革と政治」立法研究季刊誌、27（4）：659-672頁665ページ、doi：10.3162/036298002X200765。

[55] PEA、第28条(1)。

[56] 全選挙区選挙の告示（官報通知（GN）第1064/2011号）2011年4月19日付け、2011年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[57] PEA、第28(4A)(b)条。

[58] 「81対6: 労働者党がアルジュニードGRCで勝利; PAPの得票率は60.1%に低下」、サンデータイムズ、pp. 1 & 4、2011年5月8日;ロー・チー・コン（2011年5月8日）、「新たな章と癒しの時：PAPが87議席中81議席を獲得、WPがホウガンとアルジュニードを獲得」、Today（特別版）、1ページと4ページ、2011年5月9日時点のオリジナルからアーカイブ。

[Kenneth_Tan-59] ケネス・ポール・タン（2007年）『ルネッサンス・シンガポール？：経済、文化、政治』シンガポール：NUS Press、ISBN 978-9971-69-377-0。

[60] Eugene K[heng] B[oon] Tan (2010年11月1日)、「30パーセントの偏差は大きすぎる：選挙区境界線の再描画はゲリマンダーと見なされないようにしなければならない」、Today、14ページ、2011年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[61] GRC はシンガポールのアイデンティティ構築を阻害する、Think Centre、2002 年 11 月 26 日、2007 年 10 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010 年12 月 12 日閲覧。

[62] デレク・ダ・クニャ（1997年）『勝利の代償：1997年シンガポール総選挙とその後』シンガポール：東南アジア研究所、ISBN 978-981-305-588-9。