グリーン産業政策

グリーン産業政策
グリーン産業政策は市場の失敗に対処し、環境を保護することを目指しています。

グリーン産業政策（GIP）は、グリーン産業の発展と成長を加速させ、低炭素経済への移行を図る戦略的な政府政策である。^{[1] [2]}グリーン産業政策が必要なのは、再生可能エネルギーや低炭素の公共交通インフラなどのグリーン産業は、市場経済の観点から見るとコストが高く、多くのリスクに直面しているためである。^[3]したがって、商業的に実行可能になるまで、産業政策の形で公共部門からの支援が必要である。^{[3]自然科学者は、}温室効果ガスの排出を削減し、気候変動の影響を緩和するためには、 即時の行動が必要であると警告している。 [4] 社会科学者は^、気候変動の緩和には国家の介入とガバナンス改革が必要であると主張している。 ^{[5] [6] [7]}したがって、政府はGIPを使用して、気候変動の経済、政治、環境問題に取り組んでいる。 GIPは、持続可能な経済、制度、技術の変革に寄与する。それは、自由市場の経済構造を超えて、持続可能な投資を妨げる市場の失敗とコミットメントの問題に対処している。 ^{[8] [9]}いくつかの政府は、さまざまな結果につながるさまざまな種類のGIPを使用しています。グリーン産業は、持続可能で環境に配慮した未来を創造する上で極めて重要な役割を果たしています。資源効率、再生可能エネルギー、環境に優しい慣行を優先することにより、この産業は社会と地球全体に大きな利益をもたらします。^[10]

GIPと産業政策は似ていますが、GIPには独自の課題と目標があります。GIPは経済と環境の問題を調和させるという特別な課題に直面しています。グリーン投資の収益性に関する高い不確実性に対処しています。さらに、グリーン開発への投資に対する産業界の消極的な姿勢に対処し、現在の政府が将来の気候政策に影響を与えるのを支援します。^[11]

GIPは再生可能エネルギーと低炭素経済へのエネルギー転換の機会を提供する。気候政策の大きな課題は業界と国民の支持の欠如であるが、GIPは持続可能性への支持を引き付ける利点を生み出す。戦略的なニッチ管理を生み出し、「グリーンスパイラル」、つまり産業利益と気候政策を組み合わせたフィードバックプロセスを生み出すことができる。 ^[12] GIPは新興産業と衰退産業の従業員を保護することができ、他の気候政策に対する政治的支持を高める。^[13]炭素価格設定、持続可能なエネルギー転換、温室効果ガス排出量の削減は、政治的支持が高まるほど成功する可能性が高くなる。GIDは、再生可能エネルギーの拡大とグリーン雇用の増加を奨励することにより、 COVID-19の経済的影響と気候変動の環境的影響に対処するための一連の政策指令であるグリーンリカバリーと密接に関連している。^[14]しかし、GIPは多くのリスクに直面している。いくつかのリスクには、どの産業を支援するかについての政府の不適切な選択、経済政策の政治的掌握、資源の浪費、気候変動と戦うための効果のない行動、政策目標と出口戦略のない不適切な政策設計、貿易紛争、調整の失敗などがある。^[15] GIPのリスクを管理するために戦略的な措置を講じることができます。その例としては、公共部門と民間部門のコミュニケーション、透明性、説明責任、明確な目的、評価手法、出口戦略を備えた政策、政策学習と政策実験、グリーンレント管理、強力な制度、報道の自由などが挙げられます。^[16]

さまざまな国、州、県、地域、都市の政府は、さまざまな種類のグリーン産業政策を採用しています。異なる政策手段によって、さまざまな結果がもたらされます。例としては、サンライズ・サンセット政策、補助金、研究開発、現地調達要件、固定価格買い取り制度、税額控除、輸出制限、消費者義務、グリーン公共調達規則、再生可能ポートフォリオ基準などがあります。

GIPと産業政策（IP）には類似点がある。どちらも産業の発展と新技術の創出の促進を目指している。それぞれのアプローチは、経済問題や市場の失敗に対処するために政府が経済に介入することを伴う。^[11]どちらも研究開発補助金や税額控除など、同様の政策アプローチを使用している。さらに、政府が政策を適切に監視できなかった場合に発生する実施の失敗など、同様のリスクに直面している。^[17]さらに、政策立案者は過去のIPからの情報をGIPの設計と実施に使用できるため、この2つは関連している。政策立案者は、IPの失敗と成功から得た政策の学習と教訓をGIPに適用して、そのリスクを軽減することができる。^[18]たとえば、IPからの重要な教訓は、ある地域でうまくいくものが必ずしも別の地域でもうまくいくとは限らないということである。そのため、政策立案者は、成功を確実にするために地域のローカルな状況に対処する必要があるため、別の地域の政策を直接採用することはできない。^[18]全体として、2つのアプローチには多くの共通点がある。

しかし、GIPは環境問題に取り組んでいるのに対し、IPは取り組んでいない点で、IPとは大きく異なります。現在の経済は、汚染の削減などの社会的利益よりも、即時の収益性などの私的利益に重点を置いています。グリーン投資は社会的利益よりも私的利益が少ないため、GIPは、グリーン投資の収益性が非常に不確実で、企業が投資に消極的になるという独特のコミットメント問題に対処します。^[19]その結果、政府はグリーン投資を促進するためにGIPを使用します。炭素税政策などの将来の環境政策の成功は、再生可能エネルギーの将来の利用可能性にかかっています。^[19]現在の投資が将来の利用可能性を確保する唯一の方法であり、GIPはこの事実に対処しています。効率的でアクセス可能なグリーンテクノロジーは、将来の低炭素政策の採用を政治的に容易にするでしょう。^[20]したがって、低炭素経済への移行は現在の投資に依存し、したがってGIPに依存します。

炭素ベースの経済の存続は、環境を破壊するパス依存性をもたらしており、エネルギー転換は依存からの転換に不可欠です。戦略的ニッチ管理（SNM）は、エネルギー転換の機会を提供します。新しい持続可能な技術は、パス依存性のため、市場で既存の持続不可能な技術とすぐに競争することはできません。^[21]すぐに利益を生まないグリーンイノベーションは、持続可能な開発を促し、気候変動を緩和するという社会的目標を達成するために不可欠です。したがって、政府は技術的なニッチを作成し、GIPの形態を使用して技術的なニッチを補助し、育成して、グリーンイノベーションが発展するようにする必要があります。^[22]技術的なニッチは、ユーザーの慣行、規制構造、および技術と共進化する革新的な持続可能な開発のための保護された空間を提供します。^[23]共進化のダイナミクスは、ニッチイノベーションの成功に必要であり、持続可能な移行のためには、複数の層の複数のアクターが協力する必要があります。ソーシャルネットワークは、多数の利害関係者が多くの視点、より多くのコミットメントとリソース、およびより多くのイノベーションにつながるため、このニッチ開発に不可欠です。^[24]

都市における持続可能な都市化モデルはSNMの例である。これらの例では、地方自治体やソーシャルネットワークが、電気自動車技術の開発やカーシェアリングの促進など、技術的および社会的イノベーションを可能にする小規模なテストスペースの作成を支援している。^[25]全体として、電気自動車は自動車業界では標準になっていない。しかし、技術的なニッチが市場にうまく登場すれば、それは市場のニッチに変わり、業界や社会技術体制における地位を固めることができる。次に、体制、つまり業界は景観に影響を与え、それが経済環境を変え、持続可能なエネルギー転換を誘発することができる。したがって、SNMとGIPは経路依存性を打破し、市場と社会におけるグリーンテクノロジーの地位を固めることができる。

グリーン産業政策はグリーンスパイラルを誘発し、経路依存性を打破することもできる。経済学者は炭素価格設定を気候変動緩和の最も説得力のあるアプローチとみなしているが、彼らの意見は炭素価格設定の急進的な導入の政治的コストとその政治的実現可能性の欠如を無視している。^[26]その結果、炭素価格設定の即時導入は失敗することが多く、炭素価格設定スキームは汚染者の要求に適応することが多く、それが効果を失わせている。^[26] GIPはグリーンスパイラルを通じて政治的実現可能性の欠如の問題に取り組んでいる。

グリーン スパイラルとは、政策立案者が GIP と炭素価格設定のアプローチを順番に実施して、時間の経過とともに気候政策への支持を高め、正のフィードバックを促す場合に、これらのアプローチが最も効果的であることを意味します。GIP は、再生可能エネルギー企業や投資家など、エネルギー変換から利益を得る連合や利害関係者の政治的景観の成長に貢献するため、政策への支持の増加を促します。^[26]これらの同盟や利害関係者は、持続不可能な産業が反対する場合でも、GIP への政治的支持を生み出します。^[26]これらの同盟や利害関係者は、汚染者に悪影響を与えるより厳しい気候政策の策定時にも政治的な同盟者になります。したがって、GIP は正のフィードバックを生み出します。初期の GIP はグリーン産業の拡大を助け、産業が拡大するほど、脱炭素エネルギー システムへの支持が高まり、より厳しい気候政策の適用が容易になります。^[26]グリーン スパイラルにより、持続可能性は産業にとって実現可能で魅力的かつ収益性の高いものとなり、持続可能なビジネス手法の採用が促進されます。たとえば、固定価格買い取り制度は、グリーン産業グループの成長に対する直接的なインセンティブを生み出し、投資と収益の持続可能なシフトを推進することができます。これらの変化は政策と技術実験への支持を生み出し、システム全体の変革に向けた進歩を促します。^[27]グリーンスパイラルは再生可能エネルギーへのエネルギー移行を生み出し、移行の政治的コストを下げることができます。

GIPは、直ちにグリーン経済への根本的な変革をもたらすものではないが、そこへ向かう実際的なステップを示しており、エネルギー転換はその主要目標の1つである。政府が経済に介入しなければ、現在の市場が低炭素経済へ移行する可能性は低い。GIPは、さらなる気候政策に対する政治的支持も高める。したがって、GIPは環境面でのメリットをもたらす可能性がある。グリーン技術は、温室効果ガス（GHG）の排出量が少なく、使用する資源が少なくなるか、再生可能資源を節約できる。^[28]自然科学者の大多数は、地球温暖化、干ばつ、洪水、異常気象、疾病、食糧不足、種の絶滅などの気候変動の影響を緩和するには、GHGを大幅に削減することが不可欠であることに同意している。 ^[29] GIPはGHG排出量を削減できるため、環境を保護し、ひいては人間や他の種の健康、安全、安心を保つことができる。すべてのグリーン産業政策が排出量の削減に成功するわけではありませんが、政策と経済の領域では何らかの失敗は避けられず、政府は失敗から学び、将来の政策を改善します。^[30]気候変動に対処し、環境を保護するには、早急な行動が必要であり、GIPはそのためのツールを提供します。

GIPは、従業員に利益をもたらすサンライズポリシーとサンセットポリシーを作成します。サンライズポリシーは、新しいテクノロジーの立ち上げと開発、またはグリーンセクターの成長を目的としており、グリーン産業における新しい雇用機会を創出します。^[31]たとえば、GIPの研究開発への投資は、ドイツの再生可能エネルギーセクターの発展に貢献しました。GIPは、2004年の雇用数の2倍である371,000人以上を雇用するドイツの再生可能エネルギー産業の急成長につながりました。 ^[32]イノベーションへの投資は、経済成長を高めることもでき、雇用の可用性、雇用の安定性、給与の増加などのさらなる利益を生み出すことができます。対照的に、サンセットポリシーは衰退産業を支援し、エネルギー集約型産業から持続可能な産業への円滑な経済移行を可能にします。^[33]サンセットポリシーは費用がかかりますが、エネルギー移行の政治的受容性のための要件であることがよくあります。^[34]例としては、衰退産業の労働者の再訓練制度、生産技術をより持続可能にするための調整資金、失業保険を含む社会的セーフティネットなどがあります。^[34]結論として、GIPは環境と労働者の両方に有益であり、気候政策に対する政治的支持を生み出し、エネルギー転換を公正かつ実現可能なものにする。

GIPの支持者も懐疑論者も、GIPには多くのリスクが伴うことを認めている。GIPに反対する議論では、政府はどの企業や産業を支援するかについて実際的な選択ができず、結果的に間違いを犯し貴重な資源を無駄にするだろうとされている。^[35]さらに、GIPはレントシーキングと規制の捕獲に関する懸念を引き起こしている。市場への政府の介入はレントシーキング行動、つまり利益を増やすための政策操作を生み出す可能性があるため、GIPは経済的懸念ではなく政治的懸念によって動かされるようになる可能性がある。^[35]補助金は特にレントシーキングになりやすい。なぜなら、特別な利益団体は、補助金が不要になった場合でも補助金を維持するために熱心にロビー活動を行う可能性がある一方で、補助金を廃止したい納税者はロビー活動のためのリソースが少ないからである。^[36]経済政策の政治捕獲は、失敗した政策や費用のかかる政策を放棄することをためらわせることにつながり、レントシーキングが発生すると、政策は効果がなく、リソースを無駄にすることになる。

不適切な政策設計もGIPの失敗につながる可能性がある。GIPに明確な目標、成功を測るベンチマーク、綿密な監視、出口戦略がなければ失敗する可能性が高い。^[30]たとえば、米国政府は米国カリフォルニア州のエネルギー効率化企業ソリンドラに部分的に資金を提供した。資金は計画の不十分な政策から提供され、政治的に捕らわれて失敗に終わった。

GIP は即効性のある解決策ではないため、懐疑論者は気候変動への取り組みとしては効果のない行動であると主張している。

貿易紛争ももう一つのリスクである。なぜならGIPは世界貿易機関（WTO）内で新たな貿易と環境紛争の糸口を作ったからである。例えば、現地調達義務を伴う政策はいくつかの貿易紛争を引き起こした。^[37]

最後に、グリーンイノベーションには省庁間、部門間、官民の調整が必要であり、その実現は困難であり、強力な制度が必要となるため、調整の失敗は重大なリスクである。 ^[38]このように、GIPにはいくつかの潜在的な問題があるが、リスクに対処するためのアプローチはいくつかある。

GIPの支持者はリスクを軽減するいくつかの方法について議論しているが、GIPの取り組みにはある程度の失敗がつきものなので、間違った企業や産業をターゲットにしてしまうことは避けられないことに注意することが重要である。^[30]利益は成功を測るものではないが、むしろ成功は環境的および技術的外部性の創出によって起こる。^[39]政府はリスクを低減し成功を確実にするためにいくつかの措置を講じることができる。例えば、失敗を避けるためにどの産業や企業を支援するかについて十分な選択をすることができる。政府はまた、政策を全国的に適用する前に国の特定の地域で実験を行うことで、間違った政策手段の使用を避けることができる。^[40]産業政策とGIPからの政策学習と教訓抽出は、正しい政策手段の採用を促進することもできる。さらに、レントシーキングが問題になることもあるが、レントの創出は投資家をリスクの高いグリーンテクノロジー分野に引き付ける。^[41]レント管理は、正しい利益額を指示し、適切に利益インセンティブを提供し、市場が自立して機能できるようになったときにそれらを撤回することで、この問題を回避することができる。^[41]政府は民間部門とも協力する必要があり、両者はそれぞれが取り組もうとする問題について相互の利益と理解を持つべきであるが、政府は民間部門による捕獲を避けなければならない。^[42]政策の進捗状況の独立した監視、強力な制度、消費者保護機関、および報道の自由は、政治的捕獲のリスクに対処できる。^[40]さらに、明確な目標、一貫した監視、評価手法、および出口戦略は、政策を強化することができる。^[43]政策は、政策学習のプロセスとWTOルールの遵守を通じて貿易紛争を回避することができる。政策立案者はまた、官民パートナーシップ、ビジネスアライアンス、および市民社会を含む、透明で説明責任のある関係者の政治的連合を形成することにより、効果のないGIPを回避することができる。強力な連合は調整の失敗にも対処する。^{[44] [45]} GIPオプションの追加リスクは、より野心的な排出量削減に向けた進捗を促進することにより、将来のコストを回避できる可能性がある。その結果、政治的に最適なGIPは、たとえ当面の非効率性を経験しても、長期的には経済的に最適となる可能性がある。^[27]

次のセクションには GIP の例が含まれています。

補助金は、グリーン投資の民間コストを相殺するのに役立ちます。対象セクターへの補助金は、GIPの最も一般的な形式です。^[46] WTOは3種類の政府補助金を定義しています。^[47] 1つ目は、予算支出を生み出す政府移転または政府によって義務付けられた民間移転です。2つ目は、コストを下回る商品またはサービスを提供するプログラム、3つ目は、ある個人またはグループから別の個人またはグループへの移転を生み出す規制政策です。国際エネルギー機関は、グリーンエネルギーへの補助金が2007年の390億ドルから2035年にはほぼ2,500億ドルに拡大すると予測しています。^[46]補助金は再生可能エネルギー産業の成長に直接貢献し、再生可能エネルギーのコストが着実に低下するにつれて、プラスの利益が世界中に広がりました。^[48] WTOには、レントシーキングを回避するために補助金を制限する規則があります。

研究開発（R&D）は、グリーンテクノロジーを生み出すため、GIPの重要な手段です。グリーンR&Dの一例として、米国政府の一部である科学機関、米国地質調査所（USGS）が挙げられます。USGSは、気候変動の複雑な問題を緩和することを目指すUSGS気候R&Dプログラムに対して政府資金を受け取っています。 ^[49]もう1つの例として、カナダ連邦政府が運営するエネルギー研究開発プログラムがあります。このプログラムは、カナダ農業食品省やカナダ運輸省などの連邦政府省庁にR&D資金を提供しています。^[50]連邦政府は、省庁が民間部門、国際機関、大学、州政府や地方自治体と協力することを奨励しています。^[50]アメリカのプログラムと同様に、カナダのプログラムの目的は、持続可能なエネルギーの未来を創造することです。

現地調達要件（LCR）とは、生産プロセスにおいて、生産者は商品、労働力、またはサービスの一定割合を現地調達しなければならないことを意味する。^{[51]カナダのオンタリオ州は、2009年に}グリーンエネルギーおよびグリーン経済法と呼ばれる現地調達要件を盛り込んだ法律を可決した。その目的は、再生可能エネルギーの生産と使用を拡大し、エネルギーの保全を促進し、新たなグリーン雇用を創出することだった。^[52]この法律は、風力発電所や太陽光発電所などの再生可能電力発電機が政府の補助金の対象となるためには、オンタリオ州で製造された部品を使用することを義務付けた。これにより、多くの雇用が創出され、温室効果ガスの排出量が削減され、オンタリオ州の再生可能エネルギー産業が大幅に拡大した。^[53] 日本と欧州連合はこの要件に異議を唱え、WTOはオンタリオ州が同法からLCRを削除しなければならないと裁定した。^[54]この貿易紛争とWTOの決定は、グリーンイノベーションへの支援が減少したためオンタリオ州に悪影響を及ぼし、成功したGIPでLCRを使用した多くの国がLCRがWTO規制に違反することを知ったため、世界中で悪影響を及ぼした。^[55]

固定価格買い取り制度（FIT）は、再生可能エネルギー発電に対する長期的な財政的奨励策を講じる一連の政策である。^[46] FITにはさまざまなバージョンがある。あるバージョンでは再生可能エネルギーに固定価格を設定し、その価格は通常、非再生可能エネルギーの市場価格よりも高い。^[46]固定価格保証は再生可能エネルギー生産者が経験するコスト増加を相殺し、コスト不利の解消は投資とイノベーションを促進する。ドイツのFITアプローチは、ドイツを再生可能エネルギーのリーダーに変えたとして世界的に高く評価されている。^[46]

個人や企業が環境に配慮した行動をとるための経済的インセンティブを生み出すために利用できるグリーン税額控除はいくつかある。カナダ、米国、オーストラリア、ヨーロッパ諸国など、いくつかの国では電気自動車に対する税額控除がある。米国では、内国歳入法第30D条でプラグイン電気自動車に対する税額控除が規定されており、控除額の総額は7,500ドルである。^{[56]ベルギーでは、電気自動車や}プラグインハイブリッド車には車両登録料は適用されない。^[57]さらに、排出ガスゼロの自動車を所有する企業には120パーセントの控除率が適用される。^[57]オーストリア、ブルガリア、チェコ共和国、デンマーク、フィンランド、フランス、ドイツ、ギリシャ、ハンガリー、アイルランド、イタリア、ルクセンブルク、オランダ、ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、スペイン、スウェーデン、イギリスなど、他のいくつかのヨーロッパ諸国では​​自動車関連の税金が免除されている。^[57]

輸出制限は、資源に依存する国内産業の競争力を高める目的で、資源の輸出を抑制するものである。^[58]制限には、税金や割当、またはその組み合わせが用いられる。中国は鉱物や希土類元素の輸出を制限し、制限によって生産が抑制され、環境への害が軽減されると主張した。^[59]制限は中国の経済的利益のためであるが、資源の抽出と精製は確かに環境への害を引き起こすため、この政策は環境を保護するものである。しかし、輸出制限は貿易市場を歪め、外国の消費者に悪影響を及ぼす可能性があり、WTOへの異議申し立てにつながる可能性がある。^[59]

再生可能エネルギーの義務化により、企業や消費者は再生可能エネルギーから一定量のエネルギーを生産または販売することが義務付けられている。オーストラリアの小規模再生可能エネルギー制度は、個人や小規模企業が屋上ソーラーシステムなどの再生可能エネルギーシステムを設置するためのインセンティブである。^[60]大規模再生可能エネルギー目標では、年間の再生可能エネルギー発電量の増加が求められている。補助金の対象となるには、電力小売業者が提供する電力のうち、12.75%が再生可能エネルギーでなければならない。^[60]オーストラリアの電力消費者は、制度を支える補助金を支払っている。^[61]

グリーン公共調達（GPP）は、政府が持続可能で環境に優しい商品、工事、サービスを取得する場合に発生します。^[62]規則では、公共部門がエネルギー効率の高いコンピューター、再生紙、グリーンクリーニングサービス、電気自動車、再生可能エネルギーなどのグリーン製品や供給品を購入することを奨励しています。これらの規則は、グリーンイノベーションを推進し、財務上の節約を生み出すことができます。^[63]また、GPPは経済成長を生み出し、エコ産業の売上を増やすことができます。^[64] GPPの例としては、英国の食品とケータリングに関する公共調達計画があります。 ^{[65]これは、公共部門とそのサプライヤーの}持続可能な食品調達を奨励し、具体的な目標と結果のビジョンを示しています。^[66]この政策は、エネルギー使用、水と廃棄物、季節性、動物福祉、フェアトレードなどの問題に取り組んでいます。

再生可能エネルギーポートフォリオ基準（RPS）は、再生可能エネルギーの生産増加を支援する規制義務です。基準は、再生可能エネルギーの年間生産量の最低量を設定しています。米国ミシガン州では、2016年のクリーン、再生可能、効率的エネルギー法により、電力会社に再生可能エネルギーの供給を2015年の10％から2021年には15％に増やすことを義務付けており、2019年と2020年には暫定的に12.5％の義務付けとなっています。 ^[67]米国では、州レベルのRPSが再生可能エネルギーの開発を推進してきました。^[68] 2012年の米国の新しい再生可能エネルギー開発の60％は、RPSに動機付けられた開発でした。^[69]

• 気候変動
• 気候変動の緩和
• エネルギー転換
• グリーン・ニューディール
• 温室効果ガス
• 産業政策
• 低炭素経済
• ルーカス計画
• パス依存性
• 肯定的なフィードバック
• 官民パートナーシップ