グリーングラブ

グリーングラブまたはグリーン植民地主義とは、環境保護を目的とした外国による土地収奪と資源の横領であり、^[1]不当な開発のパターンにつながる。^[2]グリーングラブの目的は多様で、エコツーリズム、生物多様性や生態系サービスの保全、炭素排出権取引、バイオ燃料生産などのために行われる。政府、NGO、企業が関与し、連携して活動することが多い。グリーングラブは、地元住民が居住地や生計を立てている土地から追い出される結果となる可能性がある。グリーン帝国主義のサブタイプであると考えられている。^[3]

「グリーン・グラビング」という言葉は、2008年にジャーナリストのジョン・ヴィダルがガーディアン紙に掲載した「大規模なグリーン・ランド・グラブ」という記事の中で初めて使われました。^[1]社会人類学者のメリッサ・リーチは、この言葉は「環境の名の下に植民地時代および新植民地時代に資源が奪われたというよく知られた歴史に基づいている」と指摘しています。 ^[4]グリーン・グラビングは、環境上の理由から土地を奪う、より特殊な形の土地奪取です。 ^[1]グリーン・グラビングは、生物多様性や生態系サービスの保全、炭素排出権取引、またはエコツーリズムのために行われます。^{[2] [5]}環境保護団体は、一般の人々に1エーカーの土地を「養子」にするために寄付を奨励し、そのお金は土地の取得に充てられます。炭素排出権取引に携わる企業は、グリーン・グラブを利用して植林を行うことがあります。その結果得られたカーボン・オフセットは、その後販売または取引されます。^[4]森林減少・劣化に由来する排出の削減（REDD+）プログラムでは、企業や国に森林保全に対する補償を行っているが、森林の定義には単一樹種（モノカルチャー）からなる森林植林地も含まれる。^[6]

グリーングラビングはバイオ燃料の生産のためにも行われる。米国と欧州連合が主導するバイオ燃料生産の取り組みは、一般的に土地収奪の主な原動力となっている。国際土地連合は、2000年から2010年の間に行われた土地収奪の59％はバイオ燃料によるものだと述べている。^[6]

グリーングラブは主に小規模農家に影響を及ぼし、さまざまな形の不正、紛争、移住を引き起こします。環境上の理由による地元企業、外国企業、地方のエリート層、政府機関による土地の没収は、これらのコミュニティの既存の脆弱性と不平等を悪化させることがよくあります。^[7]グリーングラブに対して最も脆弱な地域は、経済状況の悪い地域、発展途上国、または先住民族の土地です。^[8]

負債を抱えた政府は、破産を避けるために公共資産の民営化や売却に同意する可能性があるため、グリーングラブに対して特に脆弱である可能性がある。^{[1] [9]}グリーングラブには、数千または数百万ヘクタールの広大な土地が関係している。^{[1] [10]}グリーングラブは、アフリカ、ラテンアメリカ、東南アジアで発生している。^{[1] [11]} 環境活動家や批評家はまた、グリーンニューディール^{[12] [13]}やCOP26 ^{[14] [15]}がグリーン植民地主義を悪化させる可能性があると警告している。

スカンジナビア北部の先住民族サーミ人コミュニティやノルウェー、スウェーデンの活動家らは、サーミ人の土地に風力発電所を建設しているとして、ノルウェー政府を環境植民地主義だと非難している。^{[16] [17]}

現代のグリーングラブは、国家エリート、政府機関、民間主体の同盟を通じて実行されることが多い。例としては、国際環境政策機関、多国籍企業、非政府組織（NGO）などが挙げられる。これらの多様な主体が共通の目標を達成するために連携する。たとえば、エコツーリズムの取り組みは、観光会社、環境保護団体、政府の連携につながる可能性がある。環境保護団体は、共通の目的を達成するために軍隊や準軍事組織と連携することもある。主体には、森林炭素オフセットプロジェクトを開発している企業、バイオ炭会社、製薬会社など、エコ資本主義から利益を得ようとしている起業家も含まれる。^[1]

グリーングラビングはエネルギー分野で顕著です。多くの場合、国や政府がパリ協定や京都議定書などの国際的な気候協定を締結すると、特定の持続可能性目標を達成することを約束します。^[18]再生可能エネルギーの導入などのイニシアチブに関するこれらの引用を満たすために、先住民族の土地や公有地が地元コミュニティに配慮することなく押収されます。押収された土地は、太陽光発電、風力発電所、バイオ燃料に使用される可能性があります。

環境保護を装ったグリーングラビングは、植民地時代の資源収奪の歴史的物語を借用している。^[19]この現象には、起業家、活動家、そして最も重要なNGOを含む多様な参加者が関わっている。社会人類学者のジェームズ・フェアヘッド、メリッサ・リーチ、イアン・スコーンズは、保全の取り組みには国際環境組織、NGO、国家エリート、多国籍企業間のパートナーシップが関与することが多いと指摘している。例としては、環境保護目的の土地買収が鉱物採掘と重なるマダガスカルでのリオ・ティントの活動や、コロンビア、タンザニア、南アフリカなどの国でエコツーリズムを促進するための観光事業者、保全機関、政府の協力などが挙げられる。これらの協力は、保全計画の背後にある複雑な力学と、環境保護と利益主導の搾取の境界が曖昧になっていることを強調している。

危機後のギリシャでは、風力発電所建設の推進がグリーンエネルギーの奪取を招いている。ギリシャの経済難にもかかわらず、国の経済および環境問題の解決策としてグリーンエネルギーを支持する議論が人気を集めている。土地収用、環境破壊、社会経済的不平等の拡大など、風力発電所の拡大による社会生態学的悪影響は、この議論ではしばしば無視されている。^[20]

風力エネルギー産業は多国籍企業によって支配されており、地域社会や生態系を犠牲にして富の蓄積と環境の奪取を促進している。ギリシャの風力発電所開発のケーススタディで、クリスティーナ・ゾイは「新自由主義化は、地元の畜産業者や農家、家庭や中小企業の電力消費者、自然保護、地元の生物多様性に悪影響を及ぼす環境の奪取（土地、金融、その他の資源）を扇動している。これらは、加速する気候変動とその影響に直面しても無視できるものではない」と詳述している。^[20]

ビイ・ヒオクソ風力発電所の開発には、土地の物理的な占拠だけでなく、プロジェクトを正当化するために気候変動の緩和とグリーン経済を取り巻く物語の操作も含まれていた。^{[21] [22]}風力エネルギーをエネルギー危機と気候危機の解決策として描写するなど、抵抗を抑えるために使用された戦術は、反対派をなだめ、産業拡大を促進することを目的とした一種のグリーンウォッシングを反映している。さらに、ガス・ナチュラル・フェノサや地元のエリートなどの有力者の関与は、グリーン・グラビングが国家と企業の利益の同盟を通じてどのように機能するかを浮き彫りにし、地域社会の土地の剥奪と利益のための天然資源の搾取につながっている。^[23]

モロッコの太陽光発電プロジェクト、例えば集光型太陽熱発電（CSP）技術を採用したワルザザート太陽光発電所は、すでに半乾燥地帯にある同地域の飲料水や農業用水から水資源を転用している。官民パートナーシップと国際金融機関からの融資で賄われたワルザザート発電所の建設は、毎年赤字を出し、モロッコの公的債務を増加させた。世界銀行や欧州投資銀行などの国際金融機関からの融資で生じた90億ドルのプロジェクトの債務は、モロッコ政府の保証によって支えられている。地元レベルでは、最も影響を受けた人々には牧畜民が含まれ、彼らは土地の使用に対して適切な補償を受けず、プロジェクトが水供給にどのような影響を与えるかについて相談も受けなかった。^[23]

インド政府の太陽エネルギーイニシアチブ、例えばジャワハルラール・ネルー国家太陽エネルギーミッション（JNNSM）^{[24] [25]}は、太陽エネルギー容量を増強して気候変動を緩和し、貧困を減らすことを目指している。しかし、太陽エネルギープロジェクトの推進には、牧畜民の土地からの立ち退きが伴うことが多い。牧畜民の土地は、放牧、飼料、薪の収集に不可欠である。政府所有の「限界」または「荒地」に分類されるこれらの土地は、強制的な国家政策によって太陽光発電所に転換され、牧畜民が重要な資源にアクセスできないようにしている。^[26]牧畜民のコミュニティは、薪などの伝統的な燃料や太陽光発電などの現代的な選択肢を含む、必要なエネルギー資源へのアクセスに困難に直面することが多い。この二重の剥奪は、農村住民が経験する疎外化の一因となっている。

マダガスカルにおける総合的保全開発プロジェクト（ICDP）は、主に州政府の支援を受けたNGOによって運営されていた。新自由主義は、1990年代から2000年代半ばまで、分散化された保全活動をもたらした。その時点で、政府からの金銭的補償はなくなり、保全活動は北米の組織に委託されるようになった。北米の労働者の高い地位と高給の仕事と、自然保護区の創設による人気のない要塞保全の執行者としてのマダガスカル人の低賃金の仕事との間の内部分裂。^[27]マダガスカル国内のマダガスカル人は、保全活動を環境強奪と新植民地主義の試みと見なしている。北米のNGOは、根拠のない主張として反応し、保護区制度が受け入れられていないのは、住民の持続可能性に関する教育と理解が不十分だからだとしている。^{[27] 2009年、}マーク・ラヴァロマナナ大統領政権は、トウモロコシとパームオイルを栽培するために130万ヘクタールの耕作地をリースする契約を韓国企業である大宇ロジスティクスと締結することを検討した。^[27]この潜在的な契約は、土地が外国によって外国のために使用され、一方で土地の大部分、最大10パーセントが保護区に割り当てられることになっていたため、植民地主義への新たな試みとみなされた。交渉に対する抗議は軍事行動で対応され、ラヴァロマナナ大統領の解任につながった。契約は実行されず、マダガスカル人の抵抗と抗議により、複数の国立公園と保護区が閉鎖され、住民は土地の使用を継続することができた。

グリーングラビングは、先住民や農民のコミュニティを彼らが住んでいる土地から追い出すことにつながる可能性がある。^[11]他のケースでは、資源の使用、権限、管理が再編成され、潜在的に地元住民を疎外する。^[4]パーム油バイオ燃料による立​​ち退きは、インドネシア、パプアニューギニア、マレーシア、インドで何百万人もの人々の移住を招いた。^[6]この慣行はブラジルで批判されており、政府は土地買収を行うあるNGOをエコ植民地主義者と呼んだ。^[28]ヤノマミ族のシャーマンは、サバイバルインターナショナルを通じて声明を発表し、「今、あなた方は熱帯雨林の一部を購入したり、バイオ燃料を植えたりしようとしている。これらは役に立たない。森林は買うことはできない。それは私たちの命であり、私たちは常にそれを守ってきた。森林がなければ、病気しかない」と述べた。^[29]森林民族プログラムの責任者サイモン・コルチェスターは、「自然保護はアフリカ全土の先住民族の生活を計り知れないほど悪化させた」と述べ、強制的な追放、生計の喪失、人権侵害につながったと指摘した。^[28]

• 要塞の保存
• 南極条約制度