Loading article…
Green grabbing or green colonialism is the foreign land grabbing and appropriation of resources for environmental purposes,[1] resulting in a pattern of unjust development.[2] The purposes of green grabbing are varied; it can be done for ecotourism, conservation of biodiversity or ecosystem services, for carbon emission trading, or for biofuel production. It involves governments, NGOs, and corporations, often working in alliances. Green grabs can result in local residents' displacement from land where they live or make their livelihoods. It is considered to be a subtype of green imperialism.[3]
"Green grabbing" was first coined in 2008 by journalist John Vidal, in a piece that appeared in The Guardian called "The great green land grab".[1] Social anthropologist Melissa Leach notes that it "builds on well-known histories of colonial and neo-colonial resource alienation in the name of the environment".[4] Green grabbing is a more specific form of land grabbing, in which the motive of the land grab is for environmental reasons.[1] Green grabbing can be done for conservation of biodiversity or ecosystem services, carbon emission trading, or for ecotourism.[2][5] Conservation groups might encourage members of the public to donate money to "adopt" an acre of land, which goes towards land acquisition. Companies who engage in carbon emission trading might employ a green grab to plant trees—the resulting carbon offset can then be sold or traded.[4] One program, Reducing emissions from deforestation and forest degradation (REDD+), compensates companies and countries for conserving forests, though the definition of forest also includes forest plantations consisting of a single tree species (monoculture).[6]
バイオ燃料の生産のためにも、グリーン・グラビングが行われることがある。米国と欧州連合が主導するバイオ燃料生産の取り組みは、一般的に土地収奪の主な要因となっている。国際土地連合は、2000年から2010年の間に発生した土地収奪の59%がバイオ燃料によるものだと述べている。[ 6 ]
グリーン・グラビングは主に小規模農家に影響を与え、さまざまな形の不正義、紛争、そして立ち退きにつながる。環境上の理由を名目に、地元企業や外国企業、農村のエリートや政府機関による土地の没収は、これらのコミュニティにおける既存の脆弱性や不平等を悪化させることが多い。[ 7 ]グリーン・グラビングに対して最も脆弱な地域は、経済状況の悪い地域、発展途上国、または先住民の土地である。[ 8 ]
債務を抱えた政府は、破産を避けるために公共資産の民営化や売却に同意する可能性があるため、グリーングラブに対して特に脆弱である可能性がある。[ 1 ] [ 9 ]グリーングラブは、数千ヘクタールまたは数百万ヘクタールからなる広大な土地を対象とする。[ 1 ] [ 10 ]グリーングラブは、アフリカ、ラテンアメリカ、東南アジアで発生している。[ 1 ] [ 11 ]環境活動家や批評家は、グリーンニューディール[ 12 ] [ 13 ]とCOP26 [ 14 ] [ 15 ]がグリーン植民地主義を悪化させる可能性があるとも警告している。
北スカンジナビアの先住民族サーミ人コミュニティとノルウェーおよびスウェーデンの活動家は、サーミ人の土地に風力発電所を建設したとして、ノルウェー政府をグリーン植民地主義だと非難している。[ 16 ] [ 17 ]
イスラエルで発生した最悪の山火事は、イスラエルが数十年にわたって植えてきた外来種の樹木によって悪化したと報告されている。[ 18 ]
現代のグリーングラブは、国家のエリート、政府機関、民間主体間の同盟を通じて実行されることが多い。例としては、国際環境政策機関、多国籍企業、非政府組織（NGO）などが挙げられる。これらの多様な主体は共通の目標を達成するために連携する。例えば、エコツーリズムの取り組みでは、観光会社、環境保護団体、政府が連携することがある。環境保護団体は、共通の目的を達成するために、軍隊や準軍事組織と連携することもある。また、森林炭素オフセットプロジェクトを開発する企業、バイオ炭会社、製薬会社など、エコ資本主義から利益を得ようとする起業家も主体に含まれる。[ 1 ]
グリーン・グラビングはエネルギー分野で顕著に見られます。多くの場合、各国や政府はパリ協定や京都議定書などの国際的な気候変動協定に参加する際、特定の持続可能性目標の達成を約束します。[ 19 ]再生可能エネルギーの導入などの取り組みに関するこれらの約束を果たすために、地域社会を考慮せずに先住民の土地や公有地が収用されます。没収された土地は、太陽光発電、風力発電所、バイオ燃料などに利用される可能性があります。
環境保護を装ったグリーン・グラビングは、植民地時代の資源収奪の歴史を彷彿とさせる。[ 20 ]この現象には、起業家、活動家、そして最も重要なNGOなど、多様な参加者が関わっている。社会人類学者のジェームズ・フェアヘッド、メリッサ・リーチ、イアン・スクーンズは、保全活動には国際環境団体、NGO、国内のエリート、多国籍企業間のパートナーシップが伴うことが多いと指摘している。例としては、環境目的の土地取得が鉱物採掘と重複するリオ・ティントのマダガスカルでの活動や、コロンビア、タンザニア、南アフリカなどの国々でエコツーリズムを促進するための観光業者、保全機関、政府間の協力などが挙げられる。これらの協力は、保全計画の根底にある複雑な力学と、環境保護と利益追求型の搾取との境界線の曖昧さを浮き彫りにしている。
危機後のギリシャにおける風力発電所建設の推進は、グリーン・グラビング（環境破壊）を引き起こしている。ギリシャの経済的困難にもかかわらず、国の経済的および環境的問題に対する解決策としてグリーンエネルギーを支持する議論は人気を集めている。土地収用、環境破壊、社会経済的不平等の拡大など、風力発電所の増加による負の社会生態学的影響は、この議論の中でしばしば無視されている。[ 21 ]
風力発電産業は多国籍企業によって支配されており、地域社会や生態系を犠牲にして富の蓄積やグリーン・グラビングを促進している。ギリシャの風力発電所開発に関するケーススタディで、クリスティーナ・ゾイは「新自由主義化はグリーン・グラビング（土地、資金、その他の資源）を引き起こし、地元の畜産農家や農家、家庭や小規模事業者の電力消費者、自然保護、地域の生物多様性に悪影響を及ぼしている。これらは、加速する気候変動とその影響を目の当たりにしても、無視できるものではない」と詳述している。[ 21 ]
ビイ・ヒオショ風力発電所の開発には、土地の物理的な占拠だけでなく、気候変動緩和とグリーン経済に関する言説を操作してプロジェクトを正当化することも含まれていた。[ 22 ] [ 23 ]風力エネルギーをエネルギー危機や気候危機の解決策として描くなど、抵抗を抑圧するために用いられた戦術は、反対を鎮静化させ、産業拡大を促進することを目的としたグリーンウォッシングの一形態を反映している。さらに、ガス・ナチュラル・フェノサや地元のエリートといった有力者の関与は、グリーン・グラビングが国家と企業の利害の同盟を通じてどのように機能し、地域社会の土地収奪と利益のための天然資源の搾取につながるかを浮き彫りにしている。[ 24 ]
モロッコの太陽光発電プロジェクト、例えば集光型太陽熱発電（CSP）技術を採用したワルザザート太陽光発電所などは、すでに半乾燥地帯であるこの地域で、飲料水や農業用水として利用されている水資源を転用している。官民パートナーシップや国際金融機関からの融資によって資金提供されたワルザザート発電所の建設は、毎年赤字を生み、モロッコの公的債務を増加させている。世界銀行や欧州投資銀行などの国際金融機関からの融資によって生じた90億ドルのプロジェクトの債務は、モロッコ政府の保証によって裏付けられている。地域レベルでは、土地の使用に対する適切な補償を受けられず、プロジェクトが水供給にどのような影響を与えるかについて相談も受けなかった牧畜民が最も影響を受けた。[ 24 ]
インド政府の太陽エネルギー構想、例えばジャワハルラール・ネルー国家太陽エネルギーミッション（JNNSM）[ 25 ] [ 26 ]は、気候変動を緩和し貧困を削減するために太陽エネルギー容量を増やすことを目的としている。しかし、太陽エネルギープロジェクトの推進には、放牧、飼料、薪の収集に不可欠な土地から農牧民を奪うことがしばしば伴う。政府所有の「限界地」または「荒地」に分類されるこれらの土地は、強制的な国家政策によってソーラーパークに転換され、農牧民は重要な資源へのアクセスを奪われる。[ 27 ]農牧民コミュニティは、薪などの伝統的な燃料や太陽光発電などの現代的な選択肢を含む必要なエネルギー資源へのアクセスにしばしば困難に直面する。この二重の剥奪は、農村住民が経験する疎外の一因となっている。
マダガスカルの統合保全開発プロジェクト（ICDP）は、主に州政府の支援を受けたNGOによって管理されていました。新自由主義は、1990年代から2000年代半ばにかけて、分散型の保全活動につながりました。その時点で、保全活動が北米の組織に委託される代わりに、政府からの金銭的補償はなくなりました。北米の労働者の高地位で高給の仕事と、自然保護区の創設を通じて不人気な要塞型保全の執行者としてのマダガスカル人の低賃金労働との間の内部的分断。[ 28 ]マダガスカル国内のマダガスカル人は、保全活動をグリーン・グラビングと新植民地主義の試みと見ています。北米のNGOは、これらの主張は根拠がないとして反論し、保護区制度の受け入れ不足は住民の持続可能性に関する教育と理解の失敗であると述べています。[ 28 ] 2009年、マルク・ラヴァロマナナ大統領政権は、韓国のデウ・ロジスティクス社と、トウモロコシとパーム油を栽培するために130万ヘクタールの耕作地をリースする契約を検討した。[ 28 ]この潜在的な契約は、土地が外国によって使用され、最大10パーセントの土地が保護区に割り当てられるという点で、植民地主義の新たな試みと見なされた。交渉に対する抗議は軍事行動で対応され、ラヴァロマナナ大統領の失脚につながった。この契約は実行されず、マダガスカル人の抵抗と抗議により、複数の国立公園と保護区が閉鎖され、住民が土地の使用を継続できるようになった。
グリーン・グラビングは、先住民や農民コミュニティが居住地から追放される結果を招く可能性がある。[ 11 ]また、資源の利用、権限、管理が再構築され、地域住民が疎外される可能性もある。[ 4 ]パーム油バイオ燃料による立ち退きは、インドネシア、パプアニューギニア、マレーシア、インドで数百万人の人々を避難させている。[ 6 ]この行為はブラジルで批判されており、政府は土地取得NGOをエコ植民地主義者と呼んだ。[ 29 ]ヤノマミ族のシャーマンは、サバイバル・インターナショナルを通じて声明を発表し、「今、あなた方は熱帯雨林の一部を購入したり、バイオ燃料を植えたりしたいのでしょう。これらは無意味です。森は買えません。森は私たちの命であり、私たちは常にそれを守ってきました。森がなければ、病気しかありません」と述べた。[ 30 ]森林民族プログラムの責任者であるサイモン・コルチェスター氏は、「保護活動はアフリカ全土の先住民の生活を計り知れないほど悪化させてきた」と述べ、強制追放、生計手段の喪失、人権侵害につながったと指摘した。[ 29 ]
{{citation}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)