フィリピンが領有権を主張する領土

フィリピンは、スプラトリー諸島、北ボルネオ島の一部、スカボロー礁を含む領土に対する権利を主張している。

フィリピン政府は、南シナ海のEEZ内にあるスプラトリー諸島を自国の領土の一部であると主張している。フィリピン政府は、南シナ海東部のEEZを「西フィリピン海」と指定している。

スカボロー礁は、浅瀬というよりは島、環礁、岩礁の集まりと表現される方が正確で、南シナ海に位置している。最も近い陸地はルソン島サンバレス州パラウイグ町で、221キロメートル（137マイル）離れている。スービック湾の西約198キロメートル（123マイル）に位置する。

フィリピン、中華人民共和国、台湾が領有権を主張している。

2012年4月、フィリピンは中国船が違法漁業を行っているとして、立ち退きを要求した。

フィリピンは、主権取得の合法的方法について国際公法で定められた法的​​基準に基づいて、この浅瀬に対する管轄権を主張している。基準（実効的占領、割譲、時効、征服、および付加）の中で、フィリピンは「独立以来、バホ・デ・マシンロックに対して実効的占領と実効的管轄権の両方を行使してきた」と述べた。したがって、フィリピンはいくつかの島に旗を立て、灯台を建て、国際海事機関に報告していると主張している。また、フィリピンと米国の海軍がこれを衝突範囲として使用し、環境天然資源省が浅瀬の科学的、地形的、海洋的調査を実施し、フィリピンの漁師が定期的に漁場として使用し、常に自分たちのものだと考えていると主張している。^{[1]同様に、フィリピン海軍は、}違法な漁法を使用し、絶滅危惧種の海産物を捕獲したとして、すでにこの浅瀬で中国人漁師を何度も拘束し、逮捕している。 ^[2]

フィリピンの主張の法的根拠は、主権取得に関する国際法に基づいている。したがって、フィリピン政府は、スカボロー礁周辺の海域に対する排他的経済水域（EEZ）の主張は、フィリピンがスカボロー礁自体に対して行使している主権とは異なると説明している。

中国側の主張の根拠は、この浅瀬が13世紀に中国人によって初めて発見され、歴史的に中国の漁師によって利用されてきたということだ。

フィリピンは、スプラトリー諸島群の 52 の地形の領有権を主張している。この 52 の地形のうち、フィリピンが占拠しているのは 5 つの島、2 つの岩礁、3 つの岩礁のみである。フラット島 (パタグ)、ロアイタ島 (コタ) 、南山島 (ラワク)、ティトゥ島 (パガサ)、ウェストヨーク島(リカス)、ランキアム島 (パナタ)、ノースイースト島 (パローラ)、アーヴィング礁 (バラグタス)、コモドア礁 (リサール)、セカンドトーマス (アユンギン) 礁。フィリピンが領有権を主張しているものの現時点で占拠していないその他の地形の一部は、ベトナム、中国、台湾、マレーシアのいずれかが占拠している。フィリピンが領有権を主張していないスプラトリー諸島群の地形は、通常、ベトナムに近い地形である。フィリピンが領有権を主張している最も遠い地形は、現在ベトナムが占拠しているラッド礁である。

フィリピンは、パグアサ島で見つかったすべての地形にちなんで カラヤンという名前のパラワン州に自治体を設立しました。

1658年から1700年の間に、スルタン国はブルネイ軍の内戦解決を支援した後、北ボルネオの領土の東部を獲得した。その後、スルタン国はスペインの支配下に入り、北ボルネオの地域はブルネイとスルタンが支配権を譲渡することに合意した後、イギリスによって統治された。北ボルネオの西部と東部は北ボルネオとして知られるようになった。^{[4] [5]}

1946年に始まった植民地解放の過程で、イギリスは新しく結成されたマレーシア連邦にサバ州を含めた。アメリカから独立を果たしていたフィリピンはマレーシアの設立に抗議し、ディオスダド・マカパガル大統領 の統治下で北ボルネオ全土の領有権を主張した。しかし、マフィリンド計画の会議中に、フィリピン政府はマレーシアの設立には反対しないが、スールー王国のスルタンがイギリス政府に支払いを求めていると主張した。^[6]マレーシアの初代首相トゥンク・アブドゥル・ラーマンは、フィリピンの主張に抗議するためクアラルンプールに戻ると述べた。^[6]

フィリピンのフェルディナンド・マルコス大統領は後にこの主張を復活させ、ムルデカ作戦という秘密作戦でモロ族の戦士数名を訓練して領土を奪還した。^[7]しかし、新兵たちが本当の任務を知ると、大半はサバ州のイスラム教徒仲間を殺したくないとして帰国を要求した。^[8]彼らの要求は却下され、マルコスは兵士たちを送り返さなかった。その代わりに、ほとんどの戦士はジャビダの虐殺として知られる事件で処刑された。^[9]これにより南フィリピンで反乱が起こり、この主張は消滅したスールー王国の他の主張者によってさらにエスカレートした。これらの主張者はそれぞれ、サバ州をフィリピンに組み入れたいフィリピン中央政府の政治家たちの支援を受けて、自らを新しいスールー王国のスルタンと称することで正当性を与えようとした。今日、ほとんどの新たな領有権主張国とフィリピンの政治家は、マレーシアが約束したリース料を領土を奪取する主な理由として利用し、国際司法裁判所（ICJ）での訴訟の理由としても利用している。^[6]

• パルマス島事件
• フィリピン国内の国境紛争一覧

• ローウェル・B・バウティスタ（2008年）。「フィリピン条約の制限の歴史的背景と法的根拠」（PDF）。アジア太平洋法政策ジャーナル。10 （1）。2010年10月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
• Bautista, Lowell B. (2012 年 2 月)。「東アジアおよび東南アジアにおける領土および海洋境界紛争に関する最近の判決の影響」。アジアの海洋エネルギー資源の法的体制と協力: NBR 特別レポート #37。Academia.edu。
• Bautista, Lowell B. (2010 年 1 月 1 日)。「国際法におけるフィリピン条約の制限の法的地位」。エーゲ海海洋法レビュー。1。Academia.edu : 111– 139。doi :10.1007/s12180-009-0003-5。S2CID  153653227。
• Bautista, Lowell B. ( 2009年秋)。「フィリピン領海主張の歴史的背景、地理的範囲、法的根拠」。比較アジア開発ジャーナル。8 (2): 365– 395。doi :10.1080/ 15339114.2009.9678488。S2CID 219624498  。