Loading article…
「すべきことはできることを意味する」[1]は、イマヌエル・カントに帰せられる倫理的公式であり、行為者が特定の行為を行う道徳的義務を負っている場合、論理的にそれを実行できなければならないと主張している。
なぜなら、道徳法則が私たちに今よりよい人間になるよう命じているのなら、必然的に私たちはよりよい人間になる能力を持たなければならないことになるからです。[2]
「べき」が適用される行為は、自然条件下では確かに可能でなければならない。[3]
カントは、この原理は、ヒュームの仮説的自由（「私がそう選択したなら、そうしない自由がある」）とは対照的に、自由意志によってのみ拘束される絶対的自由であると信じていました。 [4]この公式を導き出す方法はいくつかあります。たとえば、制御できないことについて人々を責めるのは間違っているという議論（基本的に、この公式を「できない」は「義務がない」を意味するという対比として表現する）などです。[5]
この倫理式は、義務論的論理では多様相公理を使って表現できる。ここで、義務論的演算子は「…することが義務である」を意味し、論理的演算子は「…することが可能である」を意味する。しかし、実際の状況では、義務は通常、将来の出来事を見越して割り当てられるため、論理的可能性を判断するのは難しい。したがって、義務の割り当ては、将来のタイムラインの異なる分岐で異なる条件を前提として実行される可能性があり、過去の義務の割り当ては、タイムラインに沿って発生した予期しない展開により更新される可能性がある。[要出典]
「べきはできることを意味する」は論理的には式と同等であり、「不可能は省略可能を意味する」という意味です。[要出典]
参考文献
- ^ブルーム、 アレックス。「カント派対フランクフルト派」分析。60 。
- ^ カント、イマヌエル。単なる理性の境界内の宗教。6:50。94ページ。
- ^ カント、イマヌエル。純粋理性批判。A548/B576。473ページ。
- ^ 「べきはできることを意味する」。『ブラックウェル西洋哲学辞典』。ニコラス・ブニン、ジユアン・ユウ（編）。ブラックウェル出版。2004年。ブラックウェル・リファレンス・オンライン。2011年12月4日。
- ^スターン、ロバート (2004)。「『べき』は 『できる』を意味するのか？そしてカントはそう考えていたのか？」(PDF)。ユーティリティ。16 ( 1): 42–61。doi : 10.1017 /S0953820803001055。S2CID 7013146。