Loading article…
知能のg因子、または一般因子は、認知能力のさまざまな尺度における個人のスコア間の観察された相関関係を要約した心理測定学的構成です。g因子は最初に人間で説明され、その後、多くの非人間種で特定されました。[1]
gの非ヒトモデルは、gの変異の背後にあるメカニズムを理解するために、知能に関する遺伝学[2]および神経学[3]の研究で使用されてきました。
方法
人間の知能指数の測定法の大半は、IQテストを含め、言語能力に大きく依存しているため、人間以外の動物に直接適用することはできない。動物の知能を研究するために、自然な状況での動物の観察や実験環境での行動課題に基づく代替測定法がいくつか開発されている。課題は、革新と問題解決、新奇性への反応、習慣の逆転と抑制、社会的学習と文化などに焦点を当てている。包括的な評価には、複数の種類の行動を含む一連のテストが含まれることが多い。[4]
イノベーションと問題解決
イノベーションと問題解決の課題は、非人間知能の最も広く使われている実験的尺度である。同じ評価で複数の課題が使われることが多く、記憶、空間推論、視覚と聴覚の識別、物体操作などが含まれる。 [5] イノベーションは動物でよく観察されており、典型的には日常の問題に対する斬新な解決策や目的を達成するための道具の使用が含まれる。例としては、チンパンジーのシロアリ釣りや丈夫なオマキザルの木の実割りなどがある。このような観察は、実験を必要とせずに生態学的に有効な尺度となる。 [1]
新しさへの反応
新奇性への反応は、人間の乳児の知能測定によく用いられます。[6]新奇な物体への興味の度合いや、新奇な環境を探索する時間は、その後の人生における知能と相関関係にあるからです。非ヒトにおける新奇性への反応も同様に相関関係にあると考えられていますが、この指標を適切に定量化することは難しい場合が多いです。[7]
習慣の逆転と抑制
習慣の逆転と抑制は、霊長類の知能をテストするためによく使用されます。これらのタスクでは、動物は報酬を受け取るために学習した反応や本能的な行動を抑制する必要があります。たとえば、迂回問題では、障害物の後ろにある食べ物の報酬を遠回りして取り戻さなければなりません。[8]これを行うには、被験者は目標に向かってまっすぐに移動する傾向を抑制しなければなりません。
ソーシャルラーニング
動物の知能検査には、社会的学習が含まれるものが数多くあります。個体が社会的学習に参加し、そこから得るものが多いほど、その知能は高いと判断されます。このようなデータは、実験環境ではなく、野生の集団における社会的状況での霊長類で最も広く入手可能です[1]このような観察は、他の測定方法よりも生態学的に有効です。 [9]これらをIQ研究に含める根拠の1つは、文化的知能の理論です。[10] [11]
グ人間以外の哺乳類では
非ヒトg因子に関する研究の大部分は哺乳類に焦点を当てています。ヒトは哺乳類であるため、他の哺乳類と多くの共通点があり、生理学や神経化学などの面で類似点を共有しています。社会的学習と文化は、ヒトの知能の進化に大きな役割を果たした可能性があり[10] [11]（その因子構造を含む）、したがって、他の動物も同様の知能の単一因子モデルを持っている可能性があります。
霊長類
霊長類（特に大型類人猿）は分類上人間に近いため、非人間動物における g因子の普及に関する研究の大部分の焦点となってきました。
霊長類の行動に関する学術論文4,000件を対象に、革新、社会学習、道具の使用、採取目的の採餌の例を探すメタ分析を実施し、62種の霊長類におけるこれらの行動の構成要素を調査した。[1]これらの認知指標（および3つの社会生態学的変数（食事の幅、食事中の果物の割合、グループのサイズ））の主成分分析により、認知指標と食事の幅が（ある程度）影響する分散の47%を説明する単一の因子が明らかになった。これは、非ヒト霊長類が全体として、ヒトに見られるものと同様のg因子を持っていることを示唆している。
げっ歯類
マウスとラットは数百年にわたって研究のモデル生物として使用され[12] 、数十年にわたって実験心理学の定番となっています。どちらもg を研究するための簡単に利用できるモデルとして提案されています。[2] [13]ロングエバンスラットの g 因子負荷は、認知能力タスクにおいて .43 から .70 までの範囲であることが示されています。[14]マウスでは、認知能力テストにおける個体差の約 55～60% がgによって説明できます。[15] [16]
アプリケーション
遺伝子研究
人間以外の知能モデルは、人間を被験者として実施するのが困難または非倫理的な研究設計の個人差研究に使用できます。この例としては、実験的な薬物テストや、人間では非常に長い時間を要する 複数世代の研究などがあります。
人間以外のモデルに適した知能の側面の1つは、gの遺伝的側面の実験的研究です。マウスは現在、広く入手可能であること、ゲノムに関する詳細な知識があること、系統を繁殖させて認知能力の個体差を示すことが容易であることから、潜在的なモデルとして検討されています。[2]
神経科学
非ヒトモデルは、神経科学において知能や神経レベルでのgの影響を調べる神経解剖学的研究にも用いられる。ラットは出生前に投与された化学物質を用いた知能の操作実験に用いられてきた。[3]これらの効果は神経発達の刺激によって部分的に逆転し、ニューロン数とシナプス数がgに影響を与えることを示唆している。
批判
2012年に行われた研究では、認知課題で一貫して高い成績を収めたチンパンジーの個体を特定し、一般的な知能の要素ではなく、能力のクラスターを発見しました。[17]この研究では個体ベースのデータを使用しており、その結果は、 gの証拠を発見したグループデータを使用した以前の研究と直接比較することはできないと主張しています。著者らは、この矛盾を調査するために、将来の研究では複数の種の複数の個体をさまざまな課題でテストすべきであると提案しています。
2020年に行われた非ヒトにおけるgのレビューとメタ分析では、認知タスク間の平均相関は0.18であり、一般的な知能に対する裏付けが弱いことが示唆されました。 [18]この研究では、知能の単一の「一般的な」因子を抽出するために使用される因子分析手順の限界も強調され、以前の研究ではその方法の重要な仮定をテストできなかったことがよくありました。著者らは、将来の研究では認知能力間の（共）分散のパターンに焦点を当てるべきだと示唆しています。
参照
参考文献
- ^ abcd Reader, SM, Hager, Y., & Laland, KN (2011). 霊長類の一般知能と文化的知能の進化。王立協会哲学論文集B: 生物科学、366(1567), 1017-1027。
- ^ abc Plomin, R. (2001). ヒトとマウスにおけるgの遺伝学。Nature Reviews Neuroscience、2(2)、136-141。
- ^ ab アンダーソン、B. (2000)。人間以外の動物におけるg因子。知能の本質、(285)、79。
- ^ Tomasello, M., Call, J. (1997). 霊長類の認知能力。オックスフォード大学出版局。
- ^ Banerjee, K., Chabris, CF, Johnson, VE, Lee, JJ, Tsao, F., & Hauser, MD (2009). 他の霊長類の一般知能：新世界ザル（Saguinus oedipus）における認知課題遂行における個体差. PLoS One, 4(6), e5883.
- ^ Berg, CA, & Sternberg, RJ (1985). 「新奇性への反応: 知能の発達過程における連続性と不連続性」『子どもの発達と行動の進歩』19, 1–47。
- ^ Day, RL, Coe, RL, Kendal, JR, & Laland, KN (2003). 「新奇性愛、革新、社会的学習：カリトリヒドサルの属間差異に関する研究」動物行動、65(3), 559–571。
- ^ コーラー、W. (1927)。類人猿の精神性（改訂版）。ニューヨーク：ハーコート
- ^ Reader, SM, & Biro, D. (2010). 野生動物の社会的学習の実験的同定。学習と行動、38(3), 265-283。
- ^ ab van Schaik, CP, & Burkart, JM (2011). 社会的学習と進化：文化的知能仮説。ロンドン王立協会哲学論文集 B：生物科学、366(1567), 1008-1016。
- ^ ab Herrmann, E., Call, J., Hernández-Lloreda, MV, Hare, B., & Tomasello, M. (2007). 人間は社会認知の専門スキルを進化させてきた：文化的知能仮説。science, 317(5843), 1360-1366.
- ^ Fox, JG, Barthold, S., Davisson, M., Newcomer, CE, Quimby, FW, & Smith, A. (2006).生物医学研究におけるマウス: 規範的な生物学、飼育、モデル(第3巻). Academic Press.
- ^ Matzel, LD, Han, YR, Grossman, H., Karnik, MS, Patel, D., Scott, N., ... & Gandhi, CC (2003). 「マウスにおける『一般的な』学習能力の発現における個体差」The Journal of Neuroscience、23(16)、6423–6433。
- ^ Jensen, AR 『 g因子：精神能力の科学』（Praeger、コネチカット州ウェストポート、1998年）。
- ^ Locurto, C.、Durkin, E.「水強化法を用いたマウス（Mus musculus）の問題解決と個体差」比較心理学ジャーナル。
- ^ Locurto, C. & Scanlon, C. 「2系統のマウス（Mus musculus）における個体差と空間学習因子」比較心理学ジャーナル。112、344–352（1998）。
- ^ Herrmann, E., & Call, J. (2012). 類人猿の中に天才はいるか?. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences,367(1603), 2753-2761.
- ^ Poirier, Marc-Antoine; Kozlovsky, Dovid Y.; Morand-Ferron, Julie; Careau, Vincent (2020-12-09). 「非ヒト動物の認知能力はどの程度一般的か？メタ分析およびマルチレベル再分析アプローチ」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 287 (1940): 20201853. doi : 10.1098/rspb.2020.1853 . ISSN 0962-8452. PMC 7739923 . PMID 33290683.