Loading article…
全スペクトル抑止[1]（以前は最小確信的抑止（MCD、正式名称はN抑止[2] [3] ）として知られていた）は、パキスタンの核兵器計画の基礎となる防衛および戦略原則である。 [4]この教義は、教義の条件が満たされた場合に全面戦争で核兵器を使用することを意図した核教義の一部ではない。 [5]むしろ、最小確信的抑止の政策は、相互確証破壊（MAD）の逆として最小限の抑止に分類され、これは1971年のようにインドがパキスタンに対していかなる軍事行動も起こさないよう意図されたと広く考えられている。[6] （ 1971年の印パ戦争を参照）パキスタンは、他の地域大国であるインドや中国と同様に、先制不使用政策を採用している。[7]
開発の歴史
包括的な核兵器政策は、ポピュリストのズルフィカール・アリ・ブット首相が、世界政治において「堂々と歩く」という国像を描いて取り組んだ。[8]インドとの科学的発展のあらゆるレベルでの平等の維持が、彼の政権の主な動機だった。[5]国内では、国民の支持を得て、ブット首相は原子爆弾計画の政治的、経済的側面とパキスタン軍の統制を民間人の手中に収めることができた。[5]これにより、国家指揮機関(NCA)、統合参謀本部委員会の統制下にある統合特殊部隊(JSF)として知られる防衛メカニズム体系的プログラムの形成が生まれ、指名された議長が率いる。[5]対外的には、核保有国としての地位は、裕福な湾岸の君主国を含む友好国やイスラム教国におけるパキスタンの威信、重要性、影響力を高める手段だった。[5]
1999年5月20日、ナワズ・シャリフ首相は国防大学（NDU）での演説で、パキスタンの核政策について「最低限の信頼できる抑止力」という言葉を使った。 [9]そこで首相（現政府も）は、インドがパキスタンの唯一の核敵国であり、したがって核抑止力の焦点であるとみなされているというパキスタンの核宣言声明を明確にした。[9]
MCD 理論は抑止理論の原理に基づいており、第二撃能力の達成というアイデアを提示しています。MCD 理論は事実上、ナッシュ均衡(数学者ジョン・フォーブス・ナッシュにちなんで名付けられました) の理想的な形であり、インドとパキスタンの両国は、武装すると、紛争を開始したり、武装解除したりする合理的な動機を持ちません。[引用が必要]
公布と施行
この政策枠組みは、報復政策の一環として1998年にパキスタンのナワーズ・シャリフ首相（当時）によって同国初の核実験（チャガイIおよびチャガイII作戦を参照）の実施が命じられた後に発表された。[5] 1998年末、ドクトリンと組織の見直しが始まり、アイデアや概念の開発とテストを行うために、主要国の機関を巻き込んだ科学、経済、防衛の全面的な見直しが進められた。[5]研究と政策は、国立防衛大学（NDU）、国立科学技術大学、防衛戦略研究所（IDSS）などさまざまな機関で研究された。[5]
1998年の公開核実験以来、パキスタン政府は、核ドクトリンを熟考し、原子力の側面を防衛戦略に組み込むための多くの勧告や提言を採用してきた。[5]潜在的閾値の定義は、少なくともパキスタン当局の公式声明では洗練されてきた。信頼できる情報源によると、同国は2001年初めに、最低限の信頼できる抑止力の一環として3点の核政策を採用した。[5]これらの声明の中で最も権威があるのは、原子力司令局の当局者によるもので、2001年後半にハリド・キドワイが初めて言及した4つの閾値の形で提供されている。[5]
政策声明
「最小限の信憑性のある抑止力（MCD）」理論は、パキスタンのさまざまな政府によって頻繁に解釈されてきた。MCD理論は1998年にパキスタンの防衛理論の一部として公式に採用されたが[9] 、一方で、この理論は1972年以来政府によって解釈されてきた。たとえば、軍事的観点から、パキスタン空軍（PAF）は、「MCDは『核開発競争』に参入することを目的としているのではなく、この地域での『平和共存』政策に従うことを目的としており、南アジアの発展を無視することはできない」と回顧的に主張している[10] 。パキスタン政府当局者は、MCDは防衛理論であり、主権を守り、地域の平和を確保するためのバランスを維持することに基づく教義であると繰り返し強調している[11] 。
1974年、ブットーは核問題をめぐって米国と西側諸国に対してより積極的かつ本格的な外交攻勢を開始した。世界と西側諸国の指導者に宛てた手紙の中で、ブットーは次のように明確に主張した。
パキスタンは、他に類を見ない「核の脅威と脅迫」にさらされていた..... (...)... 世界社会がパキスタンやその他の国々に核の脅迫に対する政治的な保証を提供できなかった場合、これらの国々は独自の原子爆弾計画を開始せざるを得なくなるだろう!... 国連が提供した保証は「十分」ではなかった!...
— ズルフィカール・アリ・ブット、 「草を食べる」に書かれた声明、出典[12]
パキスタンが核抑止力を制限または停止した場合、インドは核の優位性を利用してパキスタンを脅迫できるようになるだけでなく、パキスタンの科学技術の発展に致命的な制限を課すことになるだろう。
— ズルフィカール・アリ・ブット、1969年、出典[13]
パキスタンの「最低限の説得力のある抑止力」戦略は「地域の平和」を保証し、核兵器計画は「ますます強力に」なっている...
— シャウカット・アジズ首相、タイムズ・オブ・インディア、[14]
パキスタン国民は、1971年の深刻なトラウマとインドとの3 度の戦争により「安全保障意識」が高まっています。私たちの核開発は平和的でしたが、インドが核兵器を爆発させたため、「インドに対する効果的な抑止力」となりました。パキスタンは、領土保全と主権を確保するためにあらゆる手段を講じなければなりませんでした。
— ベナジール・ブット首相、パキスタンの核兵器に関するベナジール・ブットの発言、出典[3]
我々が「核兵器国」として認められるかどうかに関わらず、我々は核保有国である。「核の抑制」、安定化、そして「最小限の信頼できる抑止力」がパキスタンの核政策の基本要素を構成している。
— ナワズ・シャリフ、1998年、出典[15]
パキスタンはいかなる国に対しても攻撃的な意図を抱いてはいないが、領土保全は守る決意をしている。…だからこそ、我々は最低限の信頼できる抑止力によって適切に支えられた通常戦力のバランスを保つ必要がある。パキスタンは「名誉と尊厳のある平和を保証する軍事力の開発」を継続する。「我々の軍事力は基本的に抑止目的であり、平和はパキスタンにとって究極の目標であり続ける…」
— ユサフ・ラザ・ギラニ、2012年の公式核兵器政策声明について語る、出典[16]
論理的根拠と説得
パキスタン政府に所属する高官、経済学者、ゲーム理論家、戦略家らは、最小限の信頼できる抑止力を維持するよう何度も説得してきた。[ 17 ]政府関係者は、「インドと米国の核協定や通常分野での協力はインドに有利に拡大し、その結果、この地域での軍拡競争が加速する可能性がある」と指摘している。[17]そのため、「最小限の信頼できる核抑止力」を維持するには、パキスタンが核政策を見直す必要がある。[17]政府関係者は、パキスタンは引き続き軍拡競争を回避する責任を持って行動するが、「最小限の信頼できる核抑止力」を維持するという緊急課題を無視することはないと主張した。[17]
イスラマバード政策研究所（IPRI）の匿名の職員は、「核兵器計画は、国家の存続と存在そのものを確実にするための安全保障上の配慮によってのみ推進されてきた」と述べた。[18] 2012年、ユサフ・ラザ・ギラーニ首相は包括的な政策を発表し、次のように引用した。
パキスタンはいかなる国に対しても攻撃的な意図を抱いてはいないが、領土保全を固く守る決意をしている。だからこそ、我々は最低限の信頼できる抑止力によって適切に支えられた通常戦力のバランスを保つ必要がある。パキスタンは「名誉と尊厳を伴う平和を保証する潜在的な軍事的抑止力を開発し続ける」つもりだ。
— ユサフ・ラザ・ギラーニ、パキスタン首相（2008-2012）、出典[16]
2010年、パキスタン政府の高官科学大臣は、世界各国の大使や科学者を代表して国際科学会議で次のように公に発表した。「我々の核能力は純粋に防衛目的であり、まず平和的共存と和解を信じ、常に我々の地域の平和と繁栄のために努力する」[19]
参照
参考文献
- ^ 「パキスタンの最新の核攻撃はフルスペクトラム抑止力の形をとっている」orfonline.org 。 2024年1月23日閲覧。
- ^ Ghumman, Khawar (2011年7月15日)。「核抑止力の追求」Dawn Newspapers、2011年。Dawn Newspapers Group 。 2012年11月23日閲覧。
- ^ ab Siddiqi, Muhammad Ali (1995年4月20日). 「核抑止力は安全保障に不可欠、とブット首相が語る」ロサンゼルス・タイムズ。2012年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月18日閲覧。
- ^ ファラー・ザフラ博士（政治学）（2011年8月12日）。「信頼できる最小限の核抑止力」。デイリータイムズ。 2012年7月19日閲覧。
南アジアにおける核軍拡競争は、純粋に量的な問題ではなく、双方の核兵器と運搬システムの質が向上しているという質的な側面も含んでいる...ファラー・ザフラ博士
- ^ abcdefghijk IISS. 「核政策、教義、計画 核兵器の根拠」。国際戦略研究所。2012年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月19日閲覧。
- ^ Kerr, Paul K.、Mary Beth Nikitin (2012年5月10日)。「パキスタンと核兵器」。米国政府。米国議会：議会調査局。p. 1。2012年7月19日閲覧。
- ^ Tertrais, Bruno. 「先制不使用、抑止力なし」Strafasia | 新興アジアの戦略、分析、ニュース、洞察。 2020年6月25日閲覧。
- ^参照： 国際戦略研究所の公開ページにある核政策、教義、計画、核兵器の根拠。
- ^ abc アビディ、ザワル ハイダー。 「南アジアにおける脅威の軽減」。ザワール・ハイダー・アビディ。 p. 6/15 。2012 年7 月 21 日に取得。
- ^ ANI、ANI（2011年3月22日）。「平和を愛するパキスタンは、信頼できる最小限の核抑止政策を継続する」。Yahoo !ニュース。 2012年7月21日閲覧。
パキスタンは核軍拡競争に参加することを望んでいないが、信頼できる最小限の抑止政策を維持し続けると、パキスタン空軍司令官ラオ・カマル・スレイマン元帥は述べた。
- ^ 「パキスタンは最低限の信頼性ある抑止力を維持する」デイリータイムズ。2006年2月28日。2006年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月21日閲覧。
- ^カーン、フェロズ・ハッサン（ 2012年11月22日）。「核への野望への道」（グーグルブック）。草を食べる：パキスタンの爆弾の誕生。カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学出版局。pp. 119– 120。ISBN 978-0804776011. 2013年1月9日閲覧。
- ^ Babar (土木工学修士)、Farhatullah。「Bhutto's Footprints on Nuclear Pakistan」。Zulfikar Ali Bhutto「独立の神話」。Farhatullah BabarおよびThe News International提供。2010年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月26日閲覧。
- ^ アンジャリ・ゴーシュ（2009年）「インドの外交政策とパキスタン要因」ニューデリー：Repro India Ltd. p. 92. ISBN 978-8131710258。
- ^ カーン、ザファル。「パキスタンの核実験計画の承認：外部および内部の圧力」。ザファル・カーン、イスラマバード政策研究所（IPRI）のゲーム理論家および核戦略家。イスラマバード政策研究所（1998年） 。 2012年7月21日閲覧。
- ^ ab スタッフレポート (2012年3月31日)。「パキスタン、従来型のバランスを維持へ: 首相」。The Nation。2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月19日閲覧。
我々の軍事力は基本的に抑止目的であり、平和は我々にとって究極の目標です。軍事力が弱いと、より強い国からの侵略を招くと我々は考えています。
- ^ abcd Rasheed Khalid (2011年2月2日). 「パキスタンは最低限の核抑止力を維持しなければならない：専門家」The News International . 2012年7月19日閲覧。
- ^ サマン・ズルフィカール「パキスタンの最小限抑止態勢」パキスタン・オブザーバー。 2012年7月19日閲覧。
- ^ 「パキスタンの核能力は純粋に防衛目的である」。パキスタン・アトム・パブリッシャーズ。 2012年7月19日閲覧。
我々の核能力は純粋に防衛目的である。我々は平和共存と和解を信じており、常に我々の地域の平和と繁栄のために努力する。
概念文献
- ブットー、ズルフィカール・アリ（1969年4月15日）。『独立の神話』イギリス：オックスフォード大学出版局。200ページ。ISBN 978-0192151674. 2012年7月22日閲覧。
学術論文として認められる
- ハク博士（経済学）、マフブブ教授（1998年6月27日）。「南アジアにおける核開発競争」。カラチ大学経済学教授、マフブブ・ウル・ハク博士。これは、1998年6月27日にメリーランド州イーストンで開催された南北円卓会議におけるハク博士の最後の演説でした。 2012年8月6日閲覧。
「パキスタンが核実験で反応した理由は、西側諸国の戦略の欠如を告発するためであり、パキスタンの無責任さを告発するためではありません。5月初旬のインドの核実験後、ナワズ・シャリフ首相とパキスタン軍は、独自の核実験を行うかどうかを議論しましたが、適切な安全保証が提供されない限り、彼らは核実験を行わないという決意だったと私は確信しています...
- Shaikh, MN「パキスタンにとって信頼できる核抑止力と教義」。MN Shaikh、カルガリー大学、アルバータ州、カナダ。 2012年8月6日閲覧。