Loading article…
部分軌道爆撃システム（FOBS ）は、目標地点に向かって低地球軌道を使用する弾頭運搬システムです。目標に到達する直前に、逆噴射エンジンによって軌道から離脱します。[ 1 ]
ソビエト連邦は1960年代に核兵器運搬システムとしてFOBSを初めて開発した。これは、宇宙空間を利用して核兵器を運搬しようとするソビエト連邦の最初の試みの1つだった。2021年8月、中華人民共和国はFOBSと極超音速滑空体を組み合わせた兵器の実験を行った。[ 1 ]
FOBSは、核兵器を搭載した運動エネルギー爆撃システムのようなもので、いくつかの魅力的な特徴を備えている。射程距離に制限がなく、飛行経路から標的の位置が明らかにならず、弾頭を南極上空から北米に向けて発射できるため、 NORADの北向き早期警戒システムによる探知を回避できる 。
最高高度は約150kmになるだろう 。[ i ]エネルギー的には、この兵器を「軌道に乗せる」のに十分なパワーを持つ打ち上げロケットが必要になるだろう。
スプートニク打ち上げの頃、ソ連当局者の中にはFOBS型兵器への欲求を表明し始めた者もいた。[ 2 ] 1960年代初頭までに、ソ連は米国がすでに宇宙空間を利用して核攻撃を行う計画を立てていると信じていたため、FOBSのようなシステムを追求することが自然な次のステップだと考えていた。[ 2 ]ロケットが人間を軌道に乗せ、あらかじめ指定された場所に着陸させるというソ連のボストーク計画の成功により、この種の兵器はより実現可能に思えた。[ 3 ]
ソ連のロケット技術者セルゲイ・コロリョフが最初のFOBS型ミサイル設計を担当したようだ。[ 4 ]彼が提案したのはGR-1で、コロリョフの設計局内では「グローバルミサイル1」、NATO当局ではSS-X-10スクラッグ、ソ連GRAUのインデックスでは11A513（または8K73）として知られていた。 [ 5 ] [ 6 ]コロリョフの研究は早くも1960年に始まり、GR-1プロジェクトは1962年9月24日にソ連当局によって承認された。[ 4 ] [ 6 ]
コロリョフは1962年初頭にソ連首相ニキータ・フルシチョフにGR-1の構想を持ちかけた。[ 4 ]その後まもなく、フルシチョフは、ソ連は北極と南極の両方を標的に向かって飛行できる「グローバルミサイル」を使用できると発表し、この種の兵器は早期警戒レーダーシステムを事実上時代遅れにし、敵は兵器の着弾前に反撃する時間がないと述べた。[ 6 ]コロリョフの技術者たちは当初、NATOのレーダーシステムがGR-1の弾頭を到着のわずか2分前に探知すると推定した。[ 5 ]
GR-1は、第1段と第2段のメインエンジンとしてそれぞれNK-9とNK-9Vを使用する予定だった。[ 4 ] [ 6 ] [ 7 ] NK-9とNK-9Vはコロリョフのチームによって開発されたものではないが、GR-1の8D726逆噴射ロケットエンジンはコロリョフのチームによって開発された。[ 8 ] [ 4 ]このエンジンは、特にN1、プロトン、ゼニットなどのロケットのBlok-D上段の開発において重要な役割を果たしたことから、ロシアのロケット技術の進歩に不可欠なものとなった。[ 9 ]
GR-1は3段式で、総重量は117トンでした。[ 4 ] [ 7 ]全長は35.31メートル、直径は2.68メートルで、2.2メガトンの核弾頭を1発搭載できました。[ 4 ] [ 7 ]極低温液体推進方式で、 RG-1ケロシンと液体酸素（LOX）の混合燃料を使用しました。[ 6 ] [ 7 ] [ 9 ]
GR-1の初期開発の頃に、FOBS型ミサイルの他の2つのプロジェクトが出現した。これらのプロジェクトはそれぞれ、使用選択をめぐって互いに競合していたようだ。[ 7 ] [ 6 ] [ 4 ]
他の2つのプロジェクトのうち最初のものは、ソ連のミサイル技術者ウラジーミル・チェロメイによるもので、彼は2つの設計を提案した。1つはUR-200A（GRAUインデックス8K83）と呼ばれ、彼のUR-200 ICBMの派生型であり、もう1つはGR-2と指定され、彼の巨大なUR-500プロトタイプICBMをベースにしており、30メガトンというはるかに大きな爆発力を持っていた。[ 4 ]最終的に、GR-2よりもUR-200Aの設計がさらなる開発のために選ばれた。[ 4 ] 1段目と2段目にそれぞれRD-0202とRD-0205エンジンを使用し、AB-200エアロバリスティック弾頭を装備することになっていた。[ 10 ] [ 4 ] GR-1とは異なり、UR-200とその派生型は貯蔵可能な（または 自己着火性の）液体 推進剤、具体的には四酸化二窒素とUDMHを使用した。[ 7 ] [ 10 ]チェロミーと彼の技術者たちは、1961年3月16日にUR-200 ICBMの開発許可を受け、その後のある時点でUR-200A型の開発に着手した。[ 10 ] [ 4 ]
他の2つのプロジェクトのうち2番目は、ソ連のミサイル設計者ミハイル・ヤンゲルによるものでした。彼の提案はR-36O（GRAUインデックスでは8K69、NATOレポートではSS-9 Mod 3 Scarp）で、1962年4月16日にソ連当局によって開発が承認されました。[ 11 ] [ 3 ] [ 4 ]ヤンゲルは、R-36Oのベースとして、彼自身のICBM設計であるR-36（NATO指定SS-9 Scarp）を使用しました。[ 9 ]ミサイルは3段式で、第1段にはRD-251エンジン、第2段にはRD-252エンジンが使用されました。[ 11 ] [ 9 ]兵器の第3段は、弾頭の誘導と投下だけでなく、軌道離脱プロセスにも関係しており、ソ連はこのシステムをOGChと呼んでいました。[ 11 ] [ 12 ]
OGCh内部の照準システムは、さまざまな機器（例えば、慣性航法システムと併用される電波高度計）を使用して、目標位置に対する軌道の問題をチェックして修正します。照準システムは、ミサイルが軌道に入った直後、第3段点火の直前にチェックを行います。ミサイルの逆噴射ロケットであるRD-854エンジンによって軌道離脱が誘発され、弾頭が目標に向かって弾道軌道を描きます。[ 13 ] [ 14 ]
弾頭、逆噴射ロケット、誘導システムはそれぞれOGChモジュール内に収められていた。RD-854のノズル群によりOGChの空中機動が可能になった。他のノズルにより弾頭がOGChの残りの部分から分離され、弾道軌道で目標に向かって単独で落下することができた。[ 14 ]ソ連の情報源によると、R-36Oの8F021弾頭の爆発力は5～20メガトンであった。[ 11 ] [ 3 ] [ 14 ]西側の情報機関は、爆発力は1～3.5メガトンと、より小さいと示唆している。[ 3 ] [ 14 ] ミサイルは全長32.60メートル、直径3.00メートル、総発射質量は180トンであった。[ 3 ] R-36OはUR-200と同じ自己着火性推進剤を使用した 。[ 3 ] [ 11 ] [ 9 ]
1965年、ソ連軍当局は3つのFOBSプロジェクトの中から1つを選定する作業を行った。[ 9 ]ヤンゲル設計局のR-36Oが他のものより優先して開発対象として選ばれた。ソ連のFOBS設計選定プロセス の理由は依然として不明瞭である。特に不可解なのは、 R-36Oが選定される前に、提案された3つのミサイルのいずれも試験飛行を一度も行わなかったことである。 [ 9 ]それでも、最終的にヤンゲルの設計が選ばれた理由についてはいくつかの説明がある。それらは、競合するGR-1およびUR-200Aプロジェクトで発生した否定的な出来事が、事実上それらを競争から脱落させたことに関係している。
コロリョフのGR-1に対する一つの欠点は、極低温推進剤を使用していたため、ソ連軍が望んでいたミサイルサイロでの運用保管には不向きだったことである。[ 7 ] [ 9 ]その他のマイナス要因としては、GR-1の8D726逆噴射ロケットが初期試験で失敗しやすい傾向を示していたこと、そしてさらに懸念材料として、進行中の別のコロリョフICBMプロジェクトの対象である問題の多いR-9Aが、構造的にGR-1と非常に似ていたことが挙げられる。そのため、軍指導部はより迅速な進展を求めて他の選択肢を探すよう促された。[ 9 ]
GR-1の米国のABMシステムへの対応能力と、燃料補給に時間がかかる点がソ連のアナリストによって疑問視された。[ 9 ]また、クズネツォフ設計局が担当していたGR-1のNK-9エンジンの製造にも大きな遅れが生じた。[ 7 ]これらの問題の重圧の下、GR-1プロジェクトは1965年1月に頓挫した。[ 9 ]
チェロメイのUR-200Aプロジェクトは、彼の最も重要な政治的同盟者であったフルシチョフが1964年に失脚した後、多くの支持を失った。[ 3 ] [ 10 ] [ 9 ]ブレジネフ政権下の軍当局はチェロメイに対してはるかに友好的ではなく、R-36Oの方がFOBSのさらなる開発に適しているとすぐに判断した。[ 10 ]ソ連首相の影響力を利用する能力を失ったチェロメイは、最終的にUR-200Aの存続を確保できず、その開発は1965年に終了した。[ 9 ]
ソ連はカザフスタンのバイコヌール近郊のミサイル射場でR-36Oの試験と配備を行った。 [ 11 ] [ 15 ]当初、ミサイル開発のために試験場と水平組立施設が建設された。[ 14 ] 1965年の大半で、2つのR-36試験パッドがR-36Oの初期試験飛行に対応できるように改造された。[ 16 ]さらに、1960年代半ばから1971年にかけて、R-36Oを発射できる18基のサイロが建設された。3回の建設が行われ、毎回6基のサイロが建設された。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]同じ地域に建設されたサイロは、1回の核攻撃で複数のサイロが破壊される可能性を防ぐため、互いに10～15キロメートル離れた場所に配置された。[ 16 ]
ソ連は当初、R-36Oの打ち上げを19回計画していたが、1971年までに24回実施された。[ 16 ]最初の4回は地上試験場から発射され、カムチャツカ半島へ飛行する予定だった。[ 16 ]他の試験では、R-36Oをサイロから軌道に打ち上げ、太平洋上で第3段階の軌道離脱プロセスを実行することになっていた。ミサイルのペイロードはソ連領土に向けて逆噴射される予定だった。[ 20 ] [ 16 ] 2000人以上のソ連軍人が試験に参加した。[ 16 ] 6回の試験は完全に失敗に終わったが、残りは完全または部分的な成功を収めた。[ 16 ]最初の打ち上げに先立ち、ソ連は太平洋上で「宇宙船着陸システム」の試験が行われていると発表した。 [ 20 ]
最初の試験飛行は1965年12月16日に行われた。[ 21 ]安定化計器の故障により、着陸地点を大きく外れた。2回目の試験は1966年2月5日に行われたが、逆噴射ロケットの問題により失敗に終わった。[ 21 ] 3回目の試験は1966年3月16日に行われた。[ 21 ]通信ミスにより燃料補給中に四酸化二窒素が着陸パッドにこぼれ、ミサイルはすぐに火災で破壊された。1966年5月20日の4回目の試験ではある程度の成功を収めたが、ペイロードはミサイルの誘導システムから意図したとおりに分離しなかった。[ 21 ]
以下の試験はサイロから実施された。[ 21 ]サイロ段階の最初の2回の試験は、第2段エンジンが誤って長時間作動し、ペイロードが計画外の軌道に乗った結果、R-36Oが意図的に破壊される（自爆機能による）という結果に終わった。NATOのレーダーシステムは、結果として生じた大量の破片を捉えた。[ 21 ] [ 22 ] 1つの失敗した試験ケースでは、ミサイルの小さな破片が米国中西部に降り注いだ。[ 22 ]
1967年、ソ連はさらに10回のR-36O実験を実施し、そのうち9回は何らかの成功を収めた。[ 21 ]同年以降、ソ連は衛星打ち上げ実験に関する公式声明を、ペイロードを一定期間軌道に乗せることを目的としたR-36O実験の隠れ蓑として利用した。[ 21 ]
1968年11月19日、20回目の実験から約1か月後、ソ連はR-36Oを運用可能と指定し、6基ずつ3つのグループに分けて配備を開始した。[ 11 ] [ 3 ] [ 21 ] 1971年までに、ソ連のR-36Oサイロ18基すべてがカザフスタンで運用された。[ 21 ] NATOの情報によると、主な標的は1960年代後半から1970年代初頭にかけてABMシステムが構築される予定だった米国のグランドフォークス空軍基地だった。 [ 17 ] R-36Oは1972年まで核弾頭を搭載していなかった。[ 21 ]
ソ連はFOBSの戦略的利点をいくつか認識していた。その開発を促した要因は以下のとおりである。
FOBSには考慮すべき主な技術的欠点が2つあります。
ソ連におけるFOBS配備の終焉を促した要因は他にもいくつかある。
ソ連は1982年にFOBS配備の廃止と解体を開始した（公式には1983年1月）。[ 3 ] [ 30 ] R36-Oミサイルは1983年2月までに完全に運用から外された。1984年5月から、ソ連はFOBS対応サイロを破壊した。[ 29 ] 18基すべてのサイロが破壊されたかどうかについては混乱がある。[ 31 ]ある情報源によると、6基のサイロはSALT II協定に従ってICBM近代化試験のために改造されたという（宇宙条約とSALT IIを参照）。
1967年の宇宙条約第4条には次のように規定されている。 [ 32 ]
条約締約国は、核兵器その他の大量破壊兵器を搭載した物体を地球の周回軌道上に配置しないこと、そのような兵器を天体に設置しないこと、またはその他の方法でそのような兵器を宇宙空間に配備しないことを約束する。
米国の行政官の圧倒的な意見は、ソ連のFOBSは条約に違反していないというもので、その主な理由は、システムが完全な軌道に乗らなかったからである。[ 29 ]例えば、ロバート・マクナマラ米国防長官は、ソ連は「（核）弾頭を軌道上に配置しない」ことに同意しただけだと主張し、FOBSは「完全な軌道ではなく、部分軌道」で任務を遂行していると指摘した。[ 28 ]合同原子力エネルギー軍事応用小委員会の委員長であるヘンリー・M・ジャクソン上院議員は、ソ連のFOBSは少なくとも「条約の善意の違反」であると反論し、兵器が技術的に軌道に乗る可能性があるという考えをほのめかした。[ 25 ]
これは確かに事実です。ソ連のFOBSのペイロードが地球を一周するのを阻止していた唯一のものは、システムの逆噴射ロケットの発射でした。[ 29 ]それでもマクナマラは、この条約はいかなる形態の兵器実験も禁止しておらず、軌道上の核兵器システムの実験さえも禁止していないという事実にも注意を促しました。[ 33 ]ソ連のR-36Oの実験機には核弾頭が搭載されたことは一度もありませんでした。したがって、たとえ打ち上げが軌道に乗ったとしても、条約違反にはならなかったでしょう。[ 29 ]
宇宙条約とは異なり、 1979年のSALT II協定はFOBSの追求と配備を明確に禁止した。[ 34 ] [ 35 ]
各当事者は、以下のものを開発、テスト、または展開しないことを約束する。
（…）
SALT II協定は米国上院で批准されることはなかった。[ 36 ]ソ連は最終的にその条項に従い、1983年にFOBSを廃止した（「配備の終了と関連する理由」の項を参照）。この協定では、カザフスタンにある18基のソ連FOBS発射機のうち12基を解体または破壊し、二度と交換しないことも規定されていた。[ 37 ]これは条約批准後8か月以内に行われることになっていた。条項では、ソ連が残りの6基の発射機をミサイル近代化試験の目的に合わせて改造することが認められていた。
米国は1960年代初頭に軌道爆撃兵器の開発を検討したが、1963年にICBMに比べてほとんど利点がないと結論付けた。[ 38 ] [ 25 ]そのため、1962年に米国中央情報局（CIA）がソ連がFOBSのようなシステムを開発するのではないかと疑い始めたとき、[ 39 ]モスクワは軍事的に重要な能力のためではなく、「プロパガンダまたは政治的な理由」でこの兵器を求めていると結論付けた。[ 40 ]
1966年と1967年のソ連のR-36Oの試験発射は、CIAにモスクワが軍事利用についてより真剣であることを確信させた[ 41 ]（ただし、ソ連がR-36Oの運用開始を宣言する約1か月前の1968年10月まで、CIAは観察した試験がFOBSによるものか「低軌道」ICBMによるものか不明のままだった[ 42 ]）。
1967年11月3日の記者会見で、マクナマラ国防長官は、ソ連がFOBSを開発している可能性があると発表した。[ 25 ]これはFOBS計画が公に明示的に言及された最初の機会であった（ただし、フルシチョフは1960年代初頭にこの種の兵器について言及していた）。[ 23 ]マクナマラは、ソ連の潜在的なFOBSはICBMに比べて不利な点が多いため、心配していないと強調した。[ 25 ]その後の議会公聴会で、国防研究開発局長のジョン・S・フォスター・ジュニアは、米国は1963年以来、 FOBS攻撃の約30分前に警告できる「水平線を超える」レーダー網を開発しており、[ 28 ] [ 25 ]このような資金提供は継続されると述べた。
FOBSが軍事的に特に有用ではないという米国の見解は、マクナマラらがソ連のFOBSを1967年の宇宙条約の下で合法であると擁護した理由を説明するかもしれない。[ 29 ]米国当局は、FOBSのような単一の問題で条約が崩壊するのを見たくなかったのかもしれない。特に、当時の核兵器の状況全体から見てFOBSは小さな脅威であるとすでに評価していたことを考えると。
2021年、米国空軍長官フランク・ケンドール3世は、中国人民解放軍（PLA）がFOBSを開発・試験していると述べた。 [ 43 ] [ 44 ]
中国は2021年7月と8月にFOBSミサイルシステムの実験を行ったと報じられている。[ 45 ]ロケットが軌道飛行に打ち上げられ、大気圏に再突入し、極超音速で移動する滑空体を展開した。[ 45 ]弾頭は未確認の標的から約24マイル外れたとされている。[ 46 ]
2021年10月10日、中国外務省の趙立堅報道官は、今回の試験発射はミサイル実験ではなく、再利用可能な宇宙往還機の試験であると主張した。[ 47 ] 2022年11月、米国国防総省は中国外務省の以前の主張を否定し、試験飛行中に機体が約4万キロメートルを飛行し、総飛行時間は100分以上であったと述べた。さらに、この機体は地球を一周し、中国国内の地点に衝突したと報告した。[ 48 ]
2021年、ロシアはFOBSとみなされる基準に合致する可能性のある新型ICBMを運用開始した。[ 49 ] RS -28サルマトまたはSS-X-30サタンIIは、射程10,000～18,000km 、ペイロード容量10,000kgの液体燃料ミサイルで、様々な種類の弾頭や兵器を搭載できる。[ 49 ] RS-28サルマトは、NATOではSS-18サタンとして知られるR-36M2の後継となる。 [ 50 ]米国国防総省は、RS-28 ICBMはFOBSとして配備可能であり、射程を最大38,000kmまで伸ばす可能性があると主張している。[ 50 ]この考えは安全保障上の理由から懸念されるだけでなく、1967年の宇宙条約ではこの行動が禁止されており、NATOからの対応につながる可能性が高く、結果の深刻さは最初の行動によって左右されるだろう。RS-28サルマトは2021年に運用開始されたが、最初の試験飛行を終えた2022年まで試験に成功しなかった。[ 51 ]ロシアの新型高度ミサイルに続き、米国は性能が劣るミニットマンIIIミサイルに代わる新型ミサイルの開発に傾いている。米国防総省によると、米国の対応プログラムには約850億ドルかかる見込みだ。[ 52 ]
これらのミサイル開発、特にFOBS実装が可能なRS-28サルマトの開発結果は、冷戦後に両国が達成した進歩を後退させる新たな形態の軍拡競争となる可能性がある。冷戦は核兵器をめぐる不確実性の時代を何度ももたらし、両国間で多くの合意が結ばれた。大陸間弾道ミサイル（ICBM）は今日、核兵器能力の主要な兵器である。ICBMに分類されるがFOBSとして機能する能力を持つRS-28サルマトの開発は、多くの世界の指導者にとって懸念材料となっている。主な懸念事項は、米国アラスカのNORADシステムによる探知を回避するための低軌道飛行による極めて長い射程距離である。探知されないミサイルは、少なくとも10個の多目的再突入体を放出することができる。[ 49 ]
2023年9月、ロシアの指導者ウラジーミル・プーチンは、同国が安全を確保し、いかなる敵に対しても強力な抑止力となるミサイル（サルマトミサイル）を配備したことを確認した。[ 53 ]
{{cite web}}引用には一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）