エベレット・ホール

エヴェレット・ウェズリー・ホール（1901年4月24日 - 1960年6月17日）^{[ 1 ]}はアメリカの哲学者で、常識的実在論の提唱者であり、特定の主張の「カテゴリー的」優位性という概念で知られています。ホールはローレンス大学で学士号と修士号を取得し、コーネル大学で博士号を取得しました（1929年）。1929年から1960年に亡くなるまでの間、シカゴ大学、オハイオ州立大学、スタンフォード大学、アイオワ大学、ノースカロライナ大学で教鞭を執りました（後者2校では学科長を務め、ノースカロライナ大学ではキーナン教授でした）。また、ノースウェスタン大学、南カリフォルニア大学、京都大学で客員教授を務めました。ホールは4冊の著書と多数の論文を執筆しました。彼の著書は、 『価値とは何か』（1952年）、『現代科学と人間の価値』（1956年）、『哲学的体系』（1960年）、『事実と価値に関する私たちの知識』 （1961年）である。彼の死後、同僚のE・M・アダムスが彼の論文をいくつか収集し、 『カテゴリー分析』（1964年）として出版した。

ホールの哲学は、素朴実在論の言語的変種であり、それによれば、価値も物理的な対象や性質も、一般的に常識で理解されているのとほぼ同じである。したがって、彼は18世紀のスコットランドの実在論者トーマス・リードの伝統を受け継いでいた。常識と日常言語の「文法」への固執を主張していたにもかかわらず、ホールは心身同一説の提唱者であり、いくつかの神経学的現象には単に「精神的次元」があると主張した。^{[ 2 ]}しかし、彼の同一説は、意図性を還元不可能なものと みなしていたため、性質二元論的な同一説であった。 ^{[ 3 ]}知覚理論において、彼は知覚エラーや幻覚は、例示以外の方法で様々な性質が存在することによって説明できると主張した。感覚的性質のこのような「帰属」は証拠を与えるが、表現された性質が例示されているという確実性を与えることは決してない。^{[ 4 ]} 彼の見解では、この「意図的実在論」は感覚データ理論を不要にした。知覚に関する彼の見解は、ギルバート・ハーマン、ウィリアム・ライカン、フレッド・ドレツケといった後世の表象主義者や、 JJC・スマート、DM・アームストロング、アレックス・バーン、マイケル・タイといった「色彩リアリスト」の見解と類似している。常識的な世界観が最終的に「科学的イメージ」に取って代わられるべきではないというホールの主張は、後にエイミー・トマソンが取る立場を予見させるものであった。また、特定の（知覚的な）経験がそれ自体固有の証拠を提供する場合にのみ、整合主義が人間の知識の合理的な基盤を提供するという彼の見解は、スーザン・ハックのファウンド・ヘレンティズムの先駆けとなった。

ホールのメタ倫理観も同様に、感情もまた（フランツ・ブレンターノの意味で）意図的であり、世界に様々な価値が存在することの証拠を提供するという信念によって特徴づけられていた。しかし、ホールは、価値が非自然的な性質であるというGEムーアの見解には同意しなかった。彼の見解では、価値は性質でも関係でもなく、名付けようのない「例示されるべきもの」である。AがFであることは、 「AがFであることが良い」場合に限り良い。彼は、価値はこのように真理のような意味論的次元に似ていると主張した。つまり、「雪は白い」が雪が白い場合に限り真であるのと同様に、ジョーンズが救われることは、「ジョーンズが救われることが良い」場合に限り求められるのである。^{[ 5 ]} 名付けることができるものと、自分の言語の文法によってのみ「示される」ことができるものに関する彼の見解は、ウィトゲンシュタインの『論理哲学論考』に大きく影響を受けていた。彼の規範倫理は、「実行可能な自由選択」を最大化する帰結主義を支持するとともに、ジョン・ロックの時代から少なくとも自然権理論によって支持されてきた純粋に消極的な自由は現代社会には不十分であるという批判を含んでいた。この立場は、彼の1943年の論文「現代のための倫理」に述べられている。^{[ 6 ]}

メタ哲学において、ホールは、ある基本哲学が別の基本哲学よりも優れているという経験的証明も演繹的証明も不可能であると主張した（例えば、実在論が現象論よりも優れているという証明）。なぜなら、どちらか一方を好むかどうかは、その見解の基本カテゴリーを受け入れるかどうかの関数であり、彼はこの態度を「カテゴリー的コミットメント」と呼んだからである。ホールは、我々は皆「カテゴリー中心の窮地」に陥っていると主張した。なぜなら、我々はすべてのカテゴリー的枠組みから抜け出して、何らかの好ましい外部の足場からどれが最善かを判断することはできないからである。我々にできるのは、常識と現代科学の両方に最も合致するものはどれかを判断しようとすることだけである（ホールは、両者が解決不可能な対立関係にあることを否定した）。ホールの見解では、認識者は、ホールが「常識の文法」と呼んだものを調べることによってこれを行う。ホールはこれを、GEMooreの有名なリストに含まれるような個々の常識的信念（「ここに2つの手がある」など）と対比させた。ホールは、自然言語が取り得る基本的な文法形式に反映される常識の特徴とあまりにも深く、あるいは頻繁に矛盾する哲学的立場は、非哲学者だけでなく、修正的形而上学に積極的に取り組んでいない哲学者にとっても、もっともらしくないだろうと考えていた。^{[ 7 ]}

1966年、サザン・ジャーナル・オブ・フィロソフィーはホールを称える記念論文集を出版し、その中には彼の元同僚ウィルフリッド・セラーズ^{[ 8 ]}や彼の元教え子ロマネ・クラークらの論文が含まれていた。