Loading article…
コミュニケーションの民族誌（EOC）は、もともと話し言葉の民族誌と呼ばれ、特定の文化や言語共同体のメンバーの社会的、文化的慣習や信念というより広い文脈の中でのコミュニケーションの分析です。これは民族誌研究に由来しています[1] [2]これは、人類学の民族誌学の分野を活用した言語学の談話分析の方法です。ただし、民族誌本来の民族誌とは異なり、EOCは、話し言葉に限定されないコミュニケーション形式と、特定の文化内でのその機能の両方を考慮に入れます。[2]
この定性的調査方法の一般的な目的は、特定のコミュニティに関する洞察を提供するために、さまざまなグループにとってどのコミュニケーション行為やコードが重要であるか、グループがさまざまなコミュニケーション イベントにどのような意味を適用するか、グループ メンバーがこれらのコードをどのように学習するかを識別できるようにすることです。この追加の洞察は、グループ メンバーとのコミュニケーションを強化したり、グループ メンバーの決定を理解したり、グループ同士を区別したりするために使用できます。
起源
デル・ハイムズは、言語共同体における言語使用のパターンを分析するアプローチとしてコミュニケーションの民族誌学を提唱し、コミュニケーション能力という自身の考えを裏付けた。コミュニケーション能力自体は、ノーム・チョムスキーによる言語能力と言語パフォーマンスの区別に対する反応であった。[3]
もともとはデル・ハイムズの1962年の同名の論文で「話すことの民族誌」と名付けられたが[4] 、1964年の論文「コミュニケーションの民族誌に向けて序論」で、音声や言語によらないコミュニケーションの特性を考慮して再定義された。 [1] EOCの研究者の多くは、話すことが「コミュニケーションの重要な、さらには原始的な手段」であると一般に考えられているため、依然として話すことに焦点を当てる傾向がある。[5]
「コミュニケーションの民族誌」という用語は、人類学的見地から言語に取り組む際にとるべき特徴を記述するものである。すなわち、デル・ハイムズによれば、1)「言語の使用を状況の文脈で直接調査し、発話活動に固有のパターンを見極める」こと、2)「コミュニティを文脈として捉え、そのコミュニケーション習慣全体を調査する」ことが必要である。[1]言い換えれば、言語形式をその機能から切り離すのではなく、文化やコミュニティのコミュニケーション（言語的およびその他）の分析は、その使用の社会文化的文脈と伝えられる意味の機能を考慮して行う必要がある。デボラ・キャメロンは次のように述べている。「特定の発話イベントが文化的信念や慣習のネットワーク全体にどう適合するかに主に関心がある場合、発話自体の外部にある事柄、つまり話者が誰であるか、どこにいるか、彼らの生活でどのような信念や慣習が重要であるかを説明することに多くの時間を費やすことになるだろう。」[2]
使用法
コミュニケーション学者のトーマス・R・リンドロフとブライアン・C・テイラーは、著書『質的コミュニケーション研究法』で、「コミュニケーションの民族誌学は、コミュニケーションをメッセージの断片的な交換ではなく、情報の連続的な流れとして概念化する」と説明している。 [5]デボラ・キャメロンによると、EOC は民族誌的手法を集団のコミュニケーション パターンに適用したものと考えることができる。[2]リトルジョンとフォスは、デル・ハイムズが「文化によってコミュニケーションの方法は異なるが、すべてのコミュニケーション形態には、共通のコード、そのコードを知り使用するコミュニケーター、チャネル、設定、メッセージ形式、トピック、およびメッセージの伝達によって生じるイベントが必要である」と示唆していることを想起している。[6]リンドロフとテイラーによると、「EOC 研究は、さまざまなコンテキストにおけるコミュニケーション コードとその瞬間瞬間の機能の非常に詳細な分析を生み出す。これらの分析では、言語コミュニティは文化的および道徳的事項のローカルで継続的なパフォーマンスで構成されている」。[5]
EOC は、特定の文化や「スピーチ コミュニティ」のメンバー間の相互作用を研究する手段として使用できます。スピーチ コミュニティとは、独自のスピーチ コードと規範を作成し、確立する人々のグループです。 ジェリー フィリップセンは、「各コミュニティには、スピーチに関する独自の文化的価値観があり、それが状況の適切性の判断につながっています」と説明しています。[7]
異なるコミュニティ内での発話の有無の意味と理解は異なります。特定のコミュニティ内での発話行為の適切さを分析し解釈するには、地域の文化的パターンと規範を理解する必要があります。したがって、「会話はどこでもすべての社会的文脈で平等に評価されているわけではないという主張は、話すことの価値における文化的またはサブカルチャー的な違いを発見し、記述するための研究戦略を示唆しています。話すことは、独特の文化パターンに従って社会的状況で割り当てられ、分配される他の象徴的リソースの1つです。」[7]
ハイムズはまた、EOCを用いて、言語が認知能力を決定するというサピア＝ウォーフ仮説の強力な見解に反論した。ハイムズは、言語が世界観に影響を与えると信じていたが、その影響の程度は「言語習得の状況と、個人およびコミュニティの言語レパートリーにおける位置づけ」に依存すると主張した。[3]
SPEAKINGモデル
ハイムズが文化的文脈におけるスピーチイベントの分析の枠組みとして開発したモデルは、記憶術のSPEAKINGモデルである。このモデルは、メッセージ形式、メッセージ内容、設定、場面、話し手/送り手、話し手、聞き手/受け手/聴衆、話し手、目的（結果）、目的（目標）、キー、チャネル、スピーチ形式、対話規範、解釈規範、ジャンルという16の要素で構成されており、ハイムズは、特定のスピーチイベントを正確かつ満足のいく形で記述するためには、これらの要素を考慮する必要があると考えていた。これらの16の要素は、8つの部門に分かれており、頭字語SPEAKINGを形成している。[3]
- S -設定と場面: スピーチイベントが時間と空間のどこに位置しているか
- P -参加者: スピーチイベントに誰が参加し、どのような役割を担うか (例: 話し手、聞き手、聴衆、盗み聞き者)
- E -終了: スピーチイベントの目的は何であり、その結果はどうなるのか
- A -行為順序：どのような言語行為が言語イベントを構成し、どのような順序で実行されるか
- K -キー: パフォーマンスの調子や方法 (真面目か冗談か、誠実か皮肉かなど)
- I -手段: どのようなコミュニケーションのチャネルまたは媒体が使用されるか (例: 話す、手話、書く、太鼓をたたく、口笛を吹く)、参加者のレパートリーからどのような言語/種類が選択されるか
- N -相互作用の規範：言語行為を生み出し解釈するための規則とは何か
- G -ジャンル: スピーチイベントはどのような「タイプ」に属しているか（例：インタビュー、ゴシップ）、そしてトークへの適切な貢献を生み出すために、どのような既存の慣習的なスピーチ形式が利用または「引用」されているか（例：人々は神話や詩や聖書から引用しているか）[2]
SPEAKING モデルは EOC にとって貴重なモデルであり、コミュニケーションの民族誌で最も一般的に使用される記述フレームワークでもありますが、キャメロンは、ハイムズのモデルはテンプレートとしてではなくガイドとして使用すべきであると警告しています。なぜなら、このモデルにあまりに狭く固執すると、研究対象に対する限定的な見方を生み出す可能性があるからです。キャメロンによると、コミュニケーションの民族誌は、「『このようなコミュニティではどのような発話イベントが発生するのか?』や『X、Y、Z の発話イベントの構成要素は何か?』などの『記述的な』質問に取り組む」だけでなく、「特定のイベントが発生する理由と、特定の特徴を持つ理由」を説明することも目指すべきです。[2]
注目すべき研究
いくつかの調査研究は、実証研究を行う際に、コミュニケーションの民族誌を方法論的ツールとして使用している。この研究の例には、シカゴ近郊に住むブルーカラーの男性が、コミュニケーションの文脈と個人のアイデンティティ関係の状態（つまり、彼らが対称的または非対称的な社会的地位にあると見なされているかどうか）に基づいて、どのように話すか話さないかを調査したフィリップセンの研究がある。[7] 他の例としては、国家および公共の問題について不平を言ったり冗談を言ったりするイスラエルのコミュニケーション行為に関するカトリエルの研究[8]や、さまざまな異文化間文脈におけるコミュニケーションの比較研究がある。[9]これらの研究は、コミュニケーション行為、コード、ルール、機能、規範を特定するだけでなく、その方法を適用できるさまざまな方法も提示している。ジョエル・シャーザーの「クナ族の話し方」は、パナマのクナ族の話し方を調査している。 [10]これは、治療法、日常の話し方、思春期の儀式、集会所でのスピーチに焦点を当てた画期的な研究である。これは、人々の集団におけるあらゆる言語習慣に対して、話すことの民族誌的視点を明示的に取り入れた最初のモノグラフでした。
参照
参考文献
- ^ abc Hymes, Dell (1964). 「序論：コミュニケーションの民族誌に向けて」. American Anthropologist . 66 (6): 1–34. doi : 10.1525/aa.1964.66.suppl_3.02a00010 .
- ^ abcdef キャメロン、デボラ（2001）。話し言葉での会話の扱い方。ロンドン：セージ出版。pp.53–67。ISBN 978-0761957737。
- ^ abc Hymes, Dell (1976).社会言語学の基礎:民族誌的アプローチ(第8版). フィラデルフィア: ペンシルバニア大学出版局. ISBN 978-0812210651。
- ^ Hymes, Dell (1962)。「話し方の民族誌」。Gladwin, Thomas、Sturtevant, William C. (編)。人類学と人間行動。ワシントン D.C.: ワシントン人類学会。
- ^ abc リンドロフ、トーマス・R.; テイラー、ブライアン・C. (2002).質的コミュニケーション研究法（第2版）。サウザンドオークス：セージ出版。ISBN 0761924949。
- ^ リトルジョン、スティーブン W.; フォス、カレン A. (2011)。人間のコミュニケーション理論(第 10 版)。イリノイ州ロンググローブ: ウェーブランド プレス。ISBN 978-1577667063。
- ^ abc フィリップセン、ジェリー。「チームスタービルで「男らしく」話すこと：都市近隣地域における役割の遂行の文化パターン」。季刊スピーチジャーナル。61 （1）：13–22。doi ： 10.1080 /00335637509383264。
- ^ カトリエル、T. (1990)。「イスラエルの一部の言説における言語的儀式としての『不平不満』」。Carbaugh, D. (編) 『文化コミュニケーションと異文化接触』。ヒルズデール、ニュージャージー：ローレンス・エルバウム。pp. 99–114。
- ^ カーボー、ドナル（2005年）。会話の中の文化。ニュージャージー州マホワ：L.エルバウムアソシエイツ。ISBN 0-8058-5234-4。
- ^ シェルザー、ジョエル（1983年）。クナ語の話し方：民族誌的観点。オースティン：テキサス大学出版局。