著作者人格権

ヨーロッパのほとんどの地域では、著作者が著作者人格権を譲渡したり、広く放棄したりすることはできません。これは、ヨーロッパの著作権自体の伝統に倣ったもので、著作権は販売できない財産であり、ライセンス供与のみが可能とみなされています。著作者は限定的な範囲で著作者人格権を放棄することに同意することはできます（そして、このような条項はヨーロッパの契約では非常に一般的です）。また、著作者人格権を行使する前に、著作者がこれらの権利を「主張」する必要がある場合もあります。例えば、多くの書籍では、著作権ページに英国図書館/米国議会図書館のデータやその他の著作権情報とともに、この主張が記載されています。^{[ 11 ]}

カナダ著作権法第14.1条は著作者の著作者人格権を保護しています。^{[ 12 ]}著作者人格権は譲渡できませんが、契約によって放棄することは可能です。現在、カナダの多くの出版契約には、標準的な著作者人格権放棄条項が含まれています。

カナダにおける著作者人格権は、スノー対イートンセンター社事件^{[ 13 ]}で有名に行使された。 この事件では、トロントの大型ショッピングモールであるイートンセンターが、カナダガンの彫刻をアーティストのマイケル・スノーに依頼した。スノーは、イートンがクリスマスにガンにリボンを飾ることを阻止することに成功した。

中華人民共和国著作権法（1990年）第20条は、著作者の著作権、改変権、同一性保持権の保護期間を無制限と定めている。同法第55条は、同法の施行日時点で残存期間が経過していない著作者人格権を遡及的に保護することを規定しているため、中国の永久著作者人格権も遡及的に適用される。2001年版ではこの規定が維持され、元の第55条は第59条となっている。

2005年著作権法第18条は、著作者人格権を永久に保障する。第6条に規定される著作者人格権は、著作者の名誉を損なう、または損なう恐れのある、あるいは著作物の信用を損なうような、著作物の歪曲、改変、その他の変更行為に対して、適切な帰属表示を求める権利である。

著作者人格権は、著作権条例（第528章）第4部第89条から規定されている。^{[ 14 ]}コンピュータプログラムの著作者は著作者人格権を持たない（第91条）。著作者人格権は、著作者人格権者の死亡時を除き譲渡できない（第105条および第106条）。

著作者人格権は、インド著作権法第57条で認められています。第57条は著作者の特別な権利について規定しており、以下のように述べています。

• （１）著作者の著作権とは別に、また、当該著作権の全部又は一部が譲渡された後であっても、著作物の著作者は、著作物の著作者であると主張する権利、及び、著作物の譲渡を差し止める権利又は、損害賠償を請求する権利を有する。
  • （a）当該作品の歪曲、破損、その他の改変。
  • （b）当該仕事に関連して、彼の名誉または評判を損なうようなその他の行為。
• （２）第１項により著作物の著作者に与えられる権利（著作物の著作者であると主張する権利を除く）は、著作者の法定代理人が行使することができる。

著作者人格権の問題は、Amar Nath Sehgal 対 Union of India 他(CS/OS/No.2074/1992、2005年2月21日判決、プラディープ・ナンドラジョグ判事の法廷) で議論されました。この訴訟は、1957年にインド政府がニューデリーのVigyan Bhavan建設中に委託した壁画に関するものでした。問題の壁画はブロンズ製で、幅140フィート、幅40フィートでした。壁画は展示され、1979年に撤去されるまで高く評価され、その後インド連邦政府の倉庫に保管されました。デリー高等裁判所は判決を下す際にベルヌ条約を具体的に参照しました。裁判所はまた、50万ルピーの損害賠償を命じ、Amar Nath Sehgal に有利な判決を下し、壁画を任意の場所で再現する絶対的な権利と、それを販売する権利を認めました。

裁判所は、当該作品が委託作品であり、著作権がインド連邦政府に移転していたこと、および当該法律の施行から13年後に訴訟が提起されたこと（政府が主張した時効の抗弁は裁判所によって却下された）にもかかわらず、著作者人格権の存在を認めた。

政令第43/99/M号^{[ 15 ]}第41条は、著作者の不可侵、放棄不可、時効のない個人的権利を規定している。

台湾では、著作権法により、著作物がパブリックドメインにある場合であっても、著作者は著作者表示権および悪意による改変からの保護に関して、以下のような永続的な著作者人格権を有することが定められています。

• 1928年著作権法第25条^{[ 16 ]}
• 1944年著作権法第21条^{[ 17 ]}
• 1948年著作権法第21条は1944年法から変更なし^{[ 18 ]}（中華民国の実効管轄権は1949年に台湾地域に限定された。）
• 1964年著作権法第21条は1948年法から変更されていない^{[ 19 ]}
• 1985年著作権法第26条^{[ 20 ]}
• 1990年著作権法第26条（1985年法から変更なし） ^{[ 21 ]}
• 1992年著作権法第3節第15条から第21条（著作権法のその後のバージョンでも条項は変更されていない）^{[ 22 ] [ 23 ]}

シンガポールでは、2021年11月に施行された著作権法2021 ^{[ 24 ]}により、著作者や実演家の特定の著作者人格権が規定されており、その中には、クレジットを受ける権利、虚偽の識別を受けない権利などが含まれる。

著作者人格権は、伝統的にアメリカ法では認められてこなかった。^{[ 25 ]}著作者人格権の要素はアメリカにも存在するが、通常は当事者間の特定の契約条項、あるいは各州の法律、またはアメリカ著作権法における派生的著作物権によって保護されている。^{[ 25 ]}アメリカ著作権法は、創作上の帰属の保護よりも金銭的報酬の保護を重視している。^{[ 5 ]： xiii}アメリカにおける排他的権利の伝統は、革命後のフランスに由来する民法典の伝統において形成された著作者人格権の概念とは相容れない。アメリカがベルヌ条約に加盟した際、同条約の「著作者人格権」に関する規定は、名誉毀損や中傷に関する法律など、他の法令によって十分に扱われていると規定した。^{[ 5 ]： 30}

一部の州には、特に視覚芸術や芸術家に関する著作者人格権法が存在する（例えば、カリフォルニア州芸術保存法、ニューヨーク州芸術家著作権法を参照）。しかし、これらの法律、あるいはその一部が、視覚芸術家権利法などの連邦法によって優先されるかどうかは不明である。^{[ 26 ]}

ギリアム対アメリカン・ブロードキャスティング事件では、モンティ・パイソンのコメディ劇団が、モンティ・パイソンのフライング・サーカスの再編集版を放送したとして、 1975年にアメリカのテレビネットワークABCを相手取って「改変」（著作者人格権の主張に類似）を主張した。^{[ 27 ]}しかし、この事件は主に、BBCがABCにビデオの編集を許可するような形でライセンスを取得していたかどうかに基づいて決定された（第20項）。

伝説：

• ∞：無限（永続的な道徳的権利を識別するため。ただし、国や地域によって法律や規制における表現は異なる場合がある）
• = 経済的権利: 経済的権利と同等または同じ