ドミニカ王政復古戦争

ドミニカ王政復古戦争
日付 1863年8月16日～1865年7月15日 （1年10ヶ月4週間1日） 位置 ドミニカ共和国 結果 ドミニカ共和国の勝利 ドミニカ共和国の主権回復 スペイン軍の撤退 サントドミンゴ総司令官のスペインからの分離 第二共和国の樹立
交戦国
ドミニカ共和国	スペイン王国
指揮官とリーダー
ホセ・アントニオ・サルセド ガスパール・ポランコ ベニグノ・フィロメノ・デ・ロハス ペドロ・アントニオ・ピメンテル グレゴリオ・ルペロン ウリセス・フランシスコ・エスパイヤット サンティアゴ・ロドリゲス マティアス・ラモン・メラ フアン・パブロ・ドゥアルテ ホセ・マリア・カブラル ティモテオ・オガンド ベニート・モンシオン ユリセス・ホロー ペドロ・フロレンティーノ ファーシー・フォンドゥール	イザベル2世 ペドロ・サンタナ フェリペ・リベロ カルロス・デ・バルガス ホセ・デ・ラ・ガンダラ マキシモ・ゴメス マヌエル・デ・レグラ・モタ エウゼビオ・プエロ ウェンセスラオ・フィゲレオ モデスト・ディアス ルイス・マルカーノ ニコラス・エステバネス マヌエル・ブセタ フアン・スエロ フアン・ネポムセノ・ラベロ ハシント・デ・ラ・コンチャ エウジェニオ・ミチェス
強さ
15,000～17,000	51,000人のスペイン人 12,000人のドミニカ人補助軍[1]
死傷者と損失
4,000人死亡[1] 38門の砲弾を捕獲	戦闘で死亡または負傷した人：10,888人[1] 病気で死亡した人：20,000～30,000人[1] ドミニカ共和国の補助軍：10,000人（戦闘による死傷者および病気による死亡者）[1]

ドミニカ王政復古戦争（スペイン語： Guerra de la Restauración、Guerra de Santo Domingo）は、1863年から1865年にかけてドミニカ共和国で起こった、独立から17年後に再植民地化したスペインと国民主義者との間のゲリラ戦争である。この戦争の結果、ドミニカの主権が回復し、スペイン軍が撤退し、サントドミンゴ総司令官がスペインから分離し、ドミニカ共和国に第2の共和国が樹立された。

第一次ドミニカ共和国の時代、同国はハイチからの度重なる攻撃、およびフランス、スペイン、イギリス、アメリカによる併合の試みに耐え、そのすべてが国家主権を脅かした。また、その時代に交代で権力を握った大統領の独裁的なやり方も国家に脅威を与えた。ペドロ・サンタナとブエナベントゥラ・バエスは、この時代に競い合った2人の有能な政治家である。最後の任期の終わりに、ペドロ・サンタナは国をスペインに併合することを決定した。彼の考えは、ハイチからの恒久的な脅威を終わらせることであったが、それと引き換えに、彼は新しいスペインの州であるサントドミンゴの総司令官の地位を受け入れ、権力の座に留まることも目的としていた。

この決定はドミニカ共和国の第二次独立戦争を引き起こし、スペイン併合支持者と独立派または復古派（彼らの目的は第一共和制の復古だった）との対立を生むことになった。 グレゴリオ・ルペロン、ホセ・マリア・カブラル、サンティアゴ・ロドリゲス・マサゴ、ガスパール・ポランコなどの指導者は、独立派の将軍の中で最も有能な人物として目立っていた。建国の父であるフアン・パブロ・ドゥアルテとマティアス・ラモン・メラも愛国者側で戦った。戦争後、安定はもたらさず、保守派（ブエナベントゥラ・バエス率いる）と自由主義者（ルペロン自身のような、共和制制度の近代化と民主化を熱望した）との継続的な対立は、その後の数十年間、国を不安定にし、貧困化させ続けた。

ペドロ・サンタナ将軍は、国の財政を破綻させて自らに多大な利益をもたらしたブエナベントゥラ・バエスから大統領の座を奪い取った。経済危機とハイチからの新たな攻撃の可能性に直面したサンタナは、独立からわずか17年でスペインにこの国の支配権を取り戻すよう要請した。スペインは当初警戒していたが、米国が内戦に忙しくモンロー主義を施行できなかったため、スペインはラテンアメリカで再び支配権を主張する機会が来たと感じた。1861年3月18日、併合が発表され、サンタナは新設された州の総督となった。^{[2] : 202–04}

しかし、この行為は誰からも歓迎されなかった。5月2日、ホセ・コントレラス将軍が反乱を起こして失敗し、フランシスコ・デル・ロサリオ・サンチェスがハイチ（公式には中立だったが、スペインがその地域で力を誇示することを懸念していた）から侵攻したが、1861年7月4日に捕らえられ処刑された。サンタナ自身も新政権下ではうまくやっていけなかった。独立国家の大統領として行使できるほどの権力をスペイン統治下で行使することはできないと悟り、1862年1月に辞任した。^[3]

スペイン当局は、バガヘスと呼ばれる政策を制定し、一般市民を疎外し始めた。この政策では、市民は要求に応じて、補償の保証なしにスペイン軍にあらゆる労働用動物を引き渡すことを義務付けた。これは、農民が家畜に生計を依存していた北部のシバオ地域では特に問題となった。2 つ目の要因は文化的なものであった。スペインから来た新しい大司教は、多くのドミニカ人カップルがカトリック教会内で結婚していないことに愕然とした。この状況は、国内の司祭の数が少ないこと、貧困、そして結婚式のために教会に行くための道路や交通手段の不足によって生じたものであった。ビエンベニド・デ・モンソン大司教は、最善の意図を持って、この状況を短期間で改善したいと考えたが、彼の要求は、現在の私生児の状態を普通のこととして受け入れるようになった地元住民を苛立たせるだけだった。^{[2] : 205–208}

経済的には、新政府はスペイン製品や船舶以外の品物に高い関税を課し、タバコの独占を確立しようとしたため、商人階級も疎外された。1862年後半までに、スペイン当局はシバオ地域で反乱が起こる可能性を恐れ始めていた（南部では反スペイン感情はそれほど強くなかった）。^{[2] : 208–10}最後に、明確に反対の声明があったにもかかわらず、スペインが奴隷制を復活させ、黒人のドミニカ人をキューバとプエルトリコに送るという噂が広まった。^[4]

一方、スペインは1862年1月に国王命令を出し、トゥーサン・ルーヴェルチュールが1794年にハイチから奪った領土を取り戻す意向を表明した。サントドミンゴでの騒乱を鎮圧しようと、スペイン軍はハイチとドミニカの国境沿いの地域に住むハイチ人を追放した。ハイチのファブレ・ジェフラール大統領は中立の立場を放棄し、ドミニカの反乱軍を支援し始めた。^{[5] : 210–11}

1862年末以来、スペイン人は新たな併合反対蜂起の可能性を感じていた。シバオ地域やハイチとの国境付近の住民の感情が高ぶっていることを示す秘密の集会や会合のニュースが流れていたからだ。しかし、スペイン当局はサントドミンゴに駐留するスペイン軍の戦略を一切立てておらず、治安の敵とみなす者たちの弱さには目を向けていたが、分離主義革命家については考えていなかった。^[6] 1863年2月、革命の火花を散らす最初の蜂起と反乱が起こった（この火花はその後数年間にわたって燃え続けることになる）。1863年2月3日、ネイバの町でカジェタノ・ベラスケス率いる蜂起が起こり、50人のドミニカ人を率いて棍棒とマチェーテを振り回しながら町の軍司令部本部を襲撃した。この反乱は大きな影響もなくすぐに鎮圧されたが、この反乱は、ドミニカ王政復古戦争の思想の要素と融合した、抗議の民衆的思想の初期の出現を裏付けるものとなった。

数週間後の2月21日、グアユビンで大規模な反乱が勃発し、その勢力はサバネタ、モンテ・クリスティ、ラス・マタス、プエルト・プラタ、サンティアゴにまで広がった。この蜂起は2月27日に予定されていたが、反乱当時酒に酔っていた指導者の1人が闘鶏で無責任にも運動を裏切ったため、急遽前倒しとなった。反乱軍はグアユビン知事ガリード将軍の降伏を勝ち取り、1863年2月22日に意気揚々と町に入った。そこで彼らは行政措置を講じ、即席の革命軍の拠点と軍事的地位を自分たちの間で分配した。その後、蜂起はサバナとモンテ・クリスティの占領へと発展していった。これらの行動により、サンティアゴの知事ホセ・フングリア将軍は軍事作戦を発令し、反乱軍と対峙するための管轄権を放棄せざるを得なくなった。彼が去ったことで、反乱軍は優位に立った。住民はスペイン政権に対して武装蜂起したが、装備と軍事経験ではるかに優れていたスペイン軍によって阻止された。事態に驚いた政府は戒厳令を布告し、国全体が非常事態に陥った。3月初旬には反乱は一時的に鎮圧され、無力化された。裁判では、リーダーの一部が死刑を宣告され、他の者はより軽い刑罰を受けた。1863年3月16日、反乱はもはや意味を持たないと確信した総司令官は、2月の出来事に関与したすべての反乱軍に大赦を布告した。しかし、リーダーたちは政府の命令により1863年4月17日にサンティアゴで処刑された。

1863年8月16日、サンティアゴ・ロドリゲス率いる新グループがダハボン近郊のカポティージョに大胆な襲撃を仕掛け、カポティージョの丘に新しいドミニカ国旗を掲げた。エル・グリート・デ・カポティージョとして知られるこの行動が戦争の始まりであった。すぐにさらに多くの分離主義者が彼に加わり、スペイン軍指導者たちは反乱軍と対峙するために急いだ。ドミニカ軍の攻撃は非常に激しく、スペイン軍にとって不意打ちに満ちていたため、8月末までに反乱軍はすでにサバネタ、グアユビン、モンテ・クリスティ、モカ、サン・ホセ・デ・ラス・マタス、ダハボン、サン・フランシスコ・デ・マコリス、コトゥイ、ラ・ベガを支配下に置いた。病気や戦争の負傷によるスペイン軍の死傷者は膨大で、兵士は3,000人にも満たないと推定された。スペイン軍の将軍たちは撤退を選択し、プエルト・プラタ、サンティアゴ、サマナ、サント・ドミンゴに再集結せざるを得なかったが、これらの地域は総司令官の命令により要塞化が始まった。

町々が次々と反乱に加わり、反乱軍の数は急増した。これらの蜂起の最初のニュースは、シバオの事件を伝える軍用スクーナーがサンティアゴ・デ・クーバ港に到着したことでスペインに届いた。ハバナの知事とスペイン海軍司令官は、すぐに陸軍大臣と海軍大臣に報告し、600人の大隊と、家畜と食料を備えた武装した中隊をプエルト・プラタに派遣することを決定した。5日後、キューバの司令官は、サンティアゴとプエルト・プラタのスペイン軍を増援するために、狩猟大隊を派遣することを決定した。カポティジョの行動の後、スペインの敗北のニュースがプエルト・プラタの司令部と海軍基地に殺到した。マヌエル・ブセタ将軍の投獄とサンティアゴ市の陥落。プエルトプラタの海軍基地から、彼らはサマナ司令部とプエルトリコの司令官に救援要請を送りました。キューバ政府とプエルトリコ政府の軍事および海軍文書を読むと、スペインが最初に実行した軍事戦略は、プエルトプラタの停泊地を強化し、それが反乱軍の手に落ちるのを何としても避けることだったと推測されます。8月25日、カストー・メンデス・ヌニェス司令官が船長を務める蒸気船イズベルフル号が、プエルトプラタの増援に向かう600人の部隊を乗せてサンティアゴ・デ・クーバ港を出航しました。この積荷のおかげで、度重なる攻撃にもかかわらず、ドミニカの復古軍はこの重要かつ戦略的な港を占領できませんでした。 8 月 27 日の夜明け、プエルト プラタは 1,000 人以上のレスター商人の集団に襲撃され、政府庁舎を占拠してスペイン軍を市の要塞に包囲した。夜、エルスベリは反乱軍に気付かれずにプエルト プラタに停泊した。メンデス司令官は遠征隊の隊長であるアリソン大佐とともに、要塞に包囲された軍を支援するために、船で到着した大隊と武装砲台を下船させることを決定した。アリソン大佐の提案により、スペイン軍は夜間に突如反乱軍を攻撃し、困難を伴いながらも彼らを打ち負かし、プエルト プラタから撤退を余儀なくした。この戦闘でアリソン大佐は戦死した。スペイン軍司令官たちはこの勝利に勇気づけられたが、全体的な状況から見れば、この勝利はつかの間のものであり、スペイン防衛にとってほとんど意味がないことにすぐに気付いた。プエルトプラタの衝突は、ドミニカの反乱が真の革命の様相を呈していることを彼らに示しました。復興運動はシバオに集中していたにもかかわらず、ドミニカ共和国全体に広がっていた可能性が非常に高かったのです。反乱軍の数は多く、武装は貧弱でしたが、スペインとの通信をすべて遮断することに成功し、情報交換だけでなく、スペイン軍は、不確実性、混乱、性急さから決断を下した。ハバナでは、当局にプエルトプラタでの衝突の報告が届いた。復古軍は追い出されたものの、さらに勢力を増して戻ってきてスペイン軍と再び対峙したことを知った。スペイン軍は危険にさらされ、兵士、物資、弾薬が非常に不足していたため、広場を失う可能性もあった。さらに、ブセタ准将はわずか 800 人の兵士を率いてサンティアゴ市を守っていたが、食糧と弾薬が非常に不足し、ドミニカ軍に完全に包囲されていたことがわかっていた。負傷者と病人が増え、反乱軍の捕虜とともにキューバやプエルトリコに運ばれなければならなかったため、兵士、食料、弾薬の分配、および同じ輸送船からの石炭の供給が遅れた。

プエルトプラタでの出来事を知ると、キューバ総督はただちに、兵士のための食糧、弾薬、大砲、ライフルの配給20万個と、輸送と積み込み用のラバ100頭以上を送るよう命じた。総督は、サントドミンゴのスペイン軍の本当のニーズを確実に把握しないまま、分離主義者の行動の堅実性と継続性を疑って、キューバ王室の財政を犠牲にしてこの命令を出した。プエルトリコからは、601名の兵員、武装、弾薬、完全装備からなるマドリード歩兵大隊が派遣された。さらに、武器、カービン銃、ライフル、衣類、食糧、資金の派遣団もプエルトリコ王室の財政を犠牲にして派遣された。しかし、近隣諸島から送られたこの軍事増援では、ドミニカ軍の攻撃の決意を抑えることはできなかった。

1863年9月初めは、ドミニカ人がサンティアゴ市を攻撃し占領したため、復古運動にとって極めて重要だった。その後、6,000人のドミニカ軍がサンティアゴのサンルイス砦と800人のスペイン兵を包囲した。彼らは最終的にスペイン軍をシバオから撤退させ、プエルトプラタ、サマナ、サントドミンゴへと撤退させた。驚くべきことに、復古軍に入隊したドミニカ人の数的優位、スペイン人の死傷者、そしてサントドミンゴのスペイン人指導者からの絶え間ない救援要請を考えると、キューバ当局の兵力と武器はスペイン軍に容易なことではなかった。復古軍は絶えず前進し、プエルトプラタを通って進軍するドミニカ軍を阻止するために軍事力の増強を余儀なくされた。スペイン軍は、シバオからプエルトリコ、ハバナ、サントドミンゴ、サマナとの連絡を維持できる戦略的な要衝であった。9月の最初の2週間で、キューバからプエルトプラタに軍隊が到着した。モンタナの砲兵部隊、労働者中隊、歩兵大隊、工兵中隊、弾薬と食料、そしてサンからスペイン軍の初期の混乱を利用した部隊が到着した。スペイン軍は革命と戦うことを決して望んでおらず、単純な革命を望んでいた。フアンは、治安に対する反乱でプエルトリコ大隊にサントドミンゴに派遣された。

1863 年 9 月 11 日、プリモ デ リベラ准将はプエルト プラタを出発し、反乱軍との戦いに苦戦していたブセタ将軍を支援するためサンティアゴに向かった。実際、その月の初めからブセタはサン ルイス要塞で革命軍と交戦していた。彼は 900 人の軍隊、大砲 4 門、カービン銃弾 50,000 発、ライフル 18,000 丁、4 日分の食糧を率いていた。しかし、ラバを使わなかったため、積荷の運搬は兵士たちの肩にかかっていた。戦闘の準備をする必要があり、暑さに耐えられなかった兵士たちは、用を足すために食糧を投げるしかなかった。そのため、士官たちはプエルト プラタに撤退せざるを得なかった。この撤退により約180人の兵士が負傷し、サンティアゴでは命令を遂行できなかったさらに200人の兵士が教会に避難した。

到着したその日、カッパ大佐はサントドミンゴへ出航し、サンティアゴでのドミニカ軍の勝利を報告した。この勝利により、ドミニカ軍は自由な土地を獲得し、有利になった。反乱軍は翌日、新政府を樹立し、国家独立法に署名した。ホセ・アントニオ・サルセドが自らを大統領に任命し、スペイン軍を率いていたサンタナを裏切り者として直ちに非難した。^{[5] : 212}サルセドは米国に援助を求めようとしたが、拒絶された。^{[7] : 18} 1863年9月14日にサンティアゴに復興政府が樹立されると、南部と東部のゲリラ拠点を強化する必要があったが、愛国者らはキューバとプエルトリコから到着した併合主義者の援軍に対して、物資と能力の面で不利な立場にあることを知っていた。スペイン軍は数、武器、規律の面で優勢だったため、今度は王政復古政府の陸軍大臣マティアス・ラモン・メラの提案によりゲリラ戦を展開し、正規軍による正面攻撃や「自軍の激しい戦闘」を避けた。1863年10月にメラが出した指示には、「… 我々の部隊は、可能な限り、山や野原に隠れて戦わなければならない」こと、また「多くの兵士が戦闘の基本ルールを知らなかったため、士官学校出身の将校が指揮を執るべきである」ことなどが記されていた。「戦争で敗れたのは、士官学校に通っていなかったためだ」とドミンゲスは自身の研究に基づいて述べている。

1864年1月26日、臨時王政復古政府からホセ・アントニオ・サルセド、エウゼビオ・マンスエタ、ガスパル・ポランコ、アニセト・マルティネス各将軍に宛てた通告では、王政復古軍が勝利を収めた前述のゲリラ戦の指示書に定められた戦術のみを使用するよう確認された。しかし、歴史家エミリオ・ロドリゲス・デモリジによると、一部の指導者は指示書から逸脱しており、厳密に従わなかった理由は次の通りである。^[8]

「（…）ドミニカ人が当初のようにゲリラ戦法を守り続ける限り、スペインが5万人の兵士をここに派遣したとしても無敵であろう。しかし、ドミニカ人がゲリラ戦法から離れてヨーロッパの戦術を採用したいと思ったとき、あるいはスペイン軍が確実に敗北するであろう。」

スペインは反乱軍との戦いに苦戦した。戦争中に3,300万ペソ以上を費やし、1万人以上の死傷者を出した（その多くは黄熱病によるもの^{[7] : 19}）。

軍事作戦はシバオ、北西線、中央、南部で始まり、2つの例外を除いて、ほぼすべての作戦でゲリラ戦法が使用された。1つ目は、サルセドと将軍グレゴリオ・ルペロンがそれを陣地戦術に変えようとしたが、サン・ペドロ復興県でのサバナ・ビヒア戦闘でドミニカの併合派将軍アントニオ・アバド・アルファウに敗れたときであり、この戦闘はアロヨ・ベルメホの戦いにまで及んだ。2つ目は、1864年12月24日、ガスパール・ポランコがモンテ・クリスティで、しっかりと陣地を築いたスペイン軍を攻撃したときである。一方、ホセ・マリア・カブラル指揮下の南軍は、ネイバの戦いでスペイン軍を破った。これは、ドミニカ人が通常の戦闘でスペイン軍に勝利した初めての事例であった。^[9]南部と中央シバオ、北東部と東部の作戦で使用されたこれらのゲリラ戦術により、グアヌマでの軍事的失敗によるサンタナの衰退後、ホセ・デ・ラ・ガンダーラ元帥はサン・カルロス、モンテ・クリスティ、プエルト・プラタ、サマナに軍を集中せざるを得なかった。モンテ・プラタ、エル・セイボ、イグエイ。4,000人以上の兵士を率いるスペイン軍司令官は、南部の復古運動を鎮圧しようとしたが、ニグア、フンダシオン、サバナ・グランデ、ニサオ、ヤグアテ、アスア、サン・フアン、ラス・マタス、バラオナ、ネイバでのドミニコ会の攻撃によって挫折した。南西部の荒野を行軍したラ・ガンダーラは、破壊されて放棄された作物と、空っぽで焼け落ちた町しか見つけられなかった。

サンティアゴの破壊後、スペイン軍はプエルトプラタに向けて進軍した。進軍中、ドミニカ軍の攻撃を受け、スペイン軍は1,200人の死傷者を出した。^[10] プエルトプラタに到着すると、彼らは砦の守備隊と合流し、町は反乱軍による略奪の危険にさらされた。

スペイン軍はテント不足に苦しんでいるという噂が広まりました。赤痢とマラリアが兵士、特に現地のスペイン兵に大きな被害を与え、1 か月あたり最大 1,500 人が病気で亡くなったという報告もあります。

1864年5月、スペイン軍は北海岸沿いに大きく前進し、砦と塹壕で強化されたモンテ・クリスティの町を占領した。^[11] 1864年10月、ニューヨーク・タイムズ紙は、この紛争で1万2000人以上のスペイン兵が死亡したと報じた。^[12]

ラ・ガンダーラは反乱軍との停戦を仲介しようとした。彼とサルセドは和平条件について話し合うことに同意したが、交渉の途中で、ガスパール・ポランコ率いる王政復古派の不満分子指揮官らによってサルセドは打倒され、暗殺された。ポランコは、サルセドがスペイン当局に対して怠慢な行動を取り、多くの犠牲の大きい軍事的ミスを犯し、サンタナの1857年7月のクーデター以前のスペインに対する行動と同じくらい反乱軍が憎んでいた併合賛成派の元大統領ブエナベントゥラ・バエスを召還することを計画していたことを懸念していた。^{[5] : 216–217}バエスは当初スペイン併合に反対していたが、併合が始まると、彼は政府の補助金でスペインに住み、スペイン軍で名誉元帥の階級を得た。彼がドミニカ共和国に戻ったのは、戦争の終わり近くになってからだった。^{[7] : 21}

戦時中、ドミニカの多くの都市が破壊され、国中の農業（タバコ以外）が停止したにもかかわらず、復興戦争はドミニカ共和国に新たなレベルの国民的誇りをもたらした。一方、地方政治では、戦争中のリーダーシップは、地域の忠誠心を統率できる少数の地方の有力者、つまり権力者の手に集中しており、彼らは国全体よりも自分自身と支持者を向上させることに熱心だった。この政治権力システムは20世紀後半まで続いた。^[13]

ドミニカの政治はその後数年間不安定なままだった。ピメンテルはホセ・マリア・カブラルに取って代わられるまでわずか5か月しか大統領を務めなかった。カブラルは1865年12月にブエナベントゥラ・バエスに追放されたが、1866年5月に大統領に返り咲いた。サマナ湾周辺の土地売却の可能性に関する米国との交渉は不評で、バエスは1868年に再び大統領に返り咲いた。^{[7] : 21–24} 島内関係では、戦争はハイチとドミニカ共和国の協力関係の新たなレベルを象徴した。それまでハイチはイスパニョーラ島を「分割不可能」とみなし、東半分の征服を何度も試みていた。戦争によりハイチはその目標が本質的に達成不可能であると悟らざるを得なくなり、代わりに両国間の国境紛争が何年も続いた。^[14]

ドミニカ王政復古戦争（1863年 - 1865年）は、農民大衆の間で繰り広げられた、人民的な民族解放戦争であった。これは、革命グループ「ラ・トリニタリア」の自由主義的理想の継承を表していた。8月16日はドミニカ共和国の国民の祝日であり、4年ごとにドミニカ共和国大統領が就任宣誓する日でもある。^{[15]これにより、ドミニカ共和国は}、独立を2回以上勝ち取った世界でも数少ない国の一つとなった。

歴史家の中には、国家の真の独立と、かつての帝国主権者の圧政に逆戻りするのを拒んだ国民全体の結集は、ドミニカ人の王政復古戦争に見出されたと考える者もいる。歴史家ロベルト・カッサは、「王政復古と国家の独立との主な違いは、国民が主体として介入したことだ。さらに、スペインとの関係が断絶した」と主張する。国民の参加によってこの出来事に別の意味が与えられ、間違いなく、かつての圧政者とのつながりを再び断ち切ったことは忘れがたい出来事だった。しかし、当時のドミニカ人の記憶には、不当なハイチ政府のイメージもあったという事実を無視することはできない。歴史家フランク・モヤ・ポンズは、ハイチ人とドミニカ人の関係を、1822年から1844年まで続いたハイチ支配の時代まで遡って追跡している。 ^[16]フアン・ボッシュ によると、それは国家史上最も顕著な出来事であったが、同時にドミニカ人自身がこの出来事を知らなかったことを浮き彫りにしている。ボッシュによると、「それに参加した男女によって遂行された巨大で英雄的な集団的努力と軍事的功績は知られていない」という。人々が革命のシナリオに参入したことは、カリブ海で「抵抗の言語」と「連帯」の発達を可能にしたため、非常に重要である。「抵抗の言語」という概念は、歴史家アン・エラーが研究で使用しており、彼女が説明する「この言語のシナリオ」を通じて、ドミニカ王政復古戦争の特定の人物やエピソードについて学ぶことができる。論文「自由の木の枝：ドミニカ共和国とハイチにおける王政復古戦争」（2015年）で、著者のアン・エラーは、マヌエル・デ・フリアスという名の「ある年齢」の畜産労働者の存在を語り、この人物を通じて奴隷制復活の「噂」が広まり、最終的に「革命的影響」をもたらす一連の出来事を引き起こしたという事実を強調している。エラーはまた、この戦争シナリオにおけるドミニカ人女性の主導的役割を強調している。エラーの言葉によれば、「複数の裁判の証言から、迫りくる反乱のニュースを広めたのは多くの場合女性であったことが明らかになっている。「彼女たちは家々を回って、隣人に田舎へ逃げるよう呼びかけた。」^[16]

戦争で主導的な役割を果たした民族のイメージは、多くの歴史家の言説に浸透しており、そのシナリオは、ドミニカ人特有のアイデンティティの明白な存在を狙った物語の展開を促してきました。私たちが強調したい他の解釈は、歴史家エミリオ・コルデロ・ミシェルとフランシスコ・アントニオ・アベリーノのものです。前者は、この出来事を「国民的、社会的、人種的解放の目標を19世紀の最も美しい偉業として顕著にまとめた、民衆に端を発した真の革命プロセス」と呼んでいます。一方、アントニオ・アベリーノは、「王政復古戦争は、19世紀後半から20世紀のドミニカ人が国民的アイデンティティを感じ、想像するようになった集団的国民的アイデンティティの概念の手続き的終焉の始まりであった」と主張しています。^[17]王政復古戦争の終わり、王政復古暫定政府と併合主義スペイン政府との交渉過程の真っ最中に、グレゴリオ・ルペロン将軍の自伝的手記に記されている対話が行われた。その中で、ホセ・デ・ラ・ガンダーラ将軍はドミニカ軍兵士について次のように述べている。「彼は力強さ、敏捷性、頑丈さのおかげで疲労に対する素晴らしい適性を持っており、勇敢でマチェーテの扱いに長けていたが、何よりも個人戦闘で輝いていた。そのため彼は恐ろしい敵だったが、規律がもたらす資質が欠けており、仲間の兵士から刺激を受ける団結と信頼をもたらす堅実さが欠けていた。たとえ自分が勇敢だと感じたとしても、仲間が適切なときに必要な程度まで同時に勇敢であるかどうかはわからなかったからだ。」^[17]ルペロンは、これは事実だと答え、「規律正しい兵士はほとんど全員スペイン軍にいたし、ドミニカの人々の愛国心は鉛と榴散弾の下で戦いの真っ只中に英雄的な防衛を組織しなければならなかったので、それは事実です」と語った。ガンダラに対しては、彼は次のように語った。^[17]

ドミニコ会の兵士は、肌の色や人種の区別なく、個々に優れた軍人である。勇敢で冷静、強靭で疲労にも慣れており、危険を恐れず、ほとんど何の欲求もない。こうした個々の長所のほとんどは、彼らが大きな集団の一部となった瞬間に消えてしまう。規律も、指導もなく、リーダーへの信頼もなく、リーダーが戦争について無知であることに気づかない彼らは、通常の戦闘のための部隊とはみなされない（...）。彼らは、優れた肉体的抵抗力と、地域に関する豊富な知識に恵まれている。彼らは、近づきがたい森を歩くのに実用的で、インディアンのように機敏で賢明であり、小集団の戦争では疲れ知らずで、その戦闘で、隊列や護送隊の行進を絶えず妨害する。側面攻撃はほとんどの場合不可能なので、敵のゲリラは、事前に選んだ地点からまったく罰せられることなく我々の部隊を攻撃し、都合のいいときに発砲し、森の奥深くを逃げて、別の都合のよい地点を選んで攻撃を繰り返す。何度も、山中で倒れた木の幹の下や太い枝に隠れて、彼らは、存在すら疑わなかった 10 歩先を行進する隊列を目にし、最後に集まった部隊から 20 歩離れた無謀な落伍者を目にします。「彼は間違いなくマチェーテの犠牲者だ。」

真実は、王政復古戦争は二つの軍隊が対峙したものではない、というのも一方では、併合に反対して戦ったのは主にゲリラで組織された大規模なドミニカ人であり、不十分で古い武器しか持たない最も古い軍隊の一つ、つまり世界で最も強力で武装したスペイン軍と対峙したからである。しかし、その規律正しく武装も優れていた軍隊には、ハンモックに寝そべり各州に集結していたドミニカ人には十分に備わっていた勇気、尊厳、土地への愛、そして自分たちの独立した主権国家として生きるという決意が欠けていた。そしてそれに対して、スペイン人の武器も勇気も何の役にも立たなかった。^[17]併合は1865年7月12日のスペイン軍の撤退とともに決定的に終了した。バレンシア公爵ラモン・マリア・ナルバエスは次のように説明している。「強大なスペインには、数百人の黒人を「従わせる」力はなかった。」サントドミンゴに集まった黒人たちは貧しく、ぼろぼろの服を着て、武器も持たず、裸足で、軍事知識も欠いた兵士を提供した。このような状況下でも、ドミニカのゲリラはスペイン帝国を打ち破ったのだ。」^[17]

この戦争がドミニカ共和国で持つ意味を超えて、キューバとプエルトリコの島々におけるその重要性も歴史学で強調されてきた。エミリオ・コルデロ・ミシェルとフランシスコ・アントニオ・アベリーノの両者は、この点について論じた。アントニオ・アベリーノによると、「王政復古戦争は、キューバ独立戦争の心理的動機と軍事戦略モデルであった。プエルトリコ人も、1861年にグリート・デ・ラレスと呼ばれる最初の独立運動を開始し、同じ議論の中で、コルデロ・ミシェルは、「それは、1868年に王政復古戦術を用いて独立戦争を開始したキューバとプエルトリコの植民地の人々、特にキューバの人々にとって、模範となった」と主張している。アン・エラーも、「当時のアンティル諸島の重要性」を表現している。キューバとプエルトリコに関して、歴史家は、3年後に反乱がまだスペインの植民地であったこれらの地域にまで及んだことを強調している。さらに、ラレスの「反乱軍旗」の起源についても言及している。彼女によれば、それはドミニカ共和国の指導者グレゴリオ・ルペロンによってデザインされたという。^[16]

アンティル諸島の統合に関する考えは、カリブ海の歴史学の一部に記録されている。ベタンセスとホストスは、このイデオロギーを中心に意見を述べた。この点で、歴史家コルデロ・ミシェルは、この汎アンティル主義、すなわち連邦化計画は、1864年1月に王政復古主義者たち（ミシェルはペドロ・フランシスコ・ボノ、ウリセス・フランシスコ・エスパイヤット、グレゴリオ・ルペロンらを挙げている）から生まれたと提唱しており、彼らは「まずドミニカ人とハイチ人の連邦化、そして後にアンティル諸島の連邦化の考えを打ち出した」人々である。最後に、アンティル諸島の統合という考えについては、王政復古戦争の時期に展開された言説の中心であったと理解されている。ある意見では、アンティル諸島の連邦化計画の問題は、私たちが研究した歴史家たちによって「系統的に」研究されてきた。それがカリブ海の特定の地点から生じたかどうかという問題は、おそらくここではあまり関係ありません。しかし、プエルトリコとカリブ海の歴史と文学の研究者が、アンティル連邦の考えを、メトロポリスで出版された『バヨアン・デ・ホストスの巡礼』の中ですでに考察していることを、この文章の終わりに明らかにしておきたいと思います。この著作は、王政復古戦争が勃発した年と一致する 1863 年にメトロポリスで出版され、その出来事について次のようにほのめかしています。「アメリカにとって致命的な都市よ、あなたも私を悲しませる。「時が人間が忘れた罪を罰する。そして、あなたは時によって罰せられたサント・ドミンゴである。」

• スペインによるサントドミンゴ再征服
• ドミニカ独立戦争
• 六年戦争
• キューバ独立戦争

• クロッドフェルター、マイケル（2017年）。『戦争と武力紛争：1492年から2015年までの死傷者およびその他の数字の統計百科事典』ジェファーソン、ノースカロライナ：マクファーランド。ISBN 978-0786474707。
• デ・ラ・ガンダラ・イ・ナバロ、ホセ将軍、サント・ドミンゴの併合と戦争、第I巻。エル・コレオ・ミリタール印刷所、マドリッド。 1884年
• デ・ラ・ガンダラ・イ・ナバロ、ホセ将軍、サントドミンゴの併合と戦争第II巻。軍用郵便印刷所、マドリッド 1884 年
• モンシオン、ベニート。歴史的関係：カポティージョからサンティアゴまでCLIO 第 81 号。1948 年。33-39 ページ
• カッサ、ロベルト。『復古の英雄たち』。国立公文書館。2009年
• ボッシュ、フアン。『王政復古の戦争』サントドミンゴ、1996年
• ゴンサレス・タブラス、ラモン。サントドミンゴにおけるスペインの支配と最後の戦争の歴史。マドリッド。 1870年
• アルシャンボー、ペドロ・マリア。維新の歴史。ラ・リブリーリーの技術と経済。パリ。 1938年
• ロペス・モリロ、アドリアーノ。サントドミンゴのスペインへの再編入に関する回想録第1巻～第3巻。ドミニカ愛書家協会。1983年
• エミリオ・ロドリゲス・デモリジ。『維新の英雄たち：伝記ニュース』カリビアン・エディター。1963年
• ペーニャ・ブランコ、ホアキン・ギジェルモ。サントドミンゴの併合と戦争。 EAS出版。マドリッド。 2018年
• ルペロン、グレゴリオ。自伝的メモおよび歴史的メモ。エル・ディアリオ社説。 1939年
• ロドリゲス・オブヒオ、マヌエル。人間関係。トルヒーリョ市。1951年
• アルバレス＝ロペス、ルイス（2012）。19 世紀のヒスパニック系カリブ海に関する 5 つのエッセイ: ドミニカ共和国、キューバ、プエルトリコ、1861 ～ 1898 年。サントドミンゴ：Búho社説。 ISBN 978-9945-074-67-3 。
• ラム・ミシェル、エミリオ.王政復古戦争の特徴、1863-1865年. 「クリオ」70（164）：2002年6-12月、p.39-78。
• モヤ・ポンス、フランク（2007年）。Markus Wiener Publishers編。カリブ海の歴史：大西洋世界のプランテーション、貿易、戦争（英語）（イラスト版）。370ページ。ISBN 1558764151。
• ペレス・メメン、フェルナンド（2008年）。共和国の併合と回復：（思想、精神性、制度）。ホームの友人。ISBN 9789945427332。
• サン・ベン、ムキエン・アドリアナ（1997）。未完成のユートピア: Expaillat と 19 世紀のドミニコの自由主義。サント ドミンゴ: サント ドミンゴ工科大学 (INTEC)。 ISBN 9788489525542

• アセベド・マレロ、ラモン・ルイス。プエルトリコ文学の批評アンソロジー。サンファン、プエルトリコ：文化編集局、2007年。
• アヴェリーノ、フランシスコ・A.復興戦争に関する考察、クリオ、70 年。第 164 号。サント ドミンゴ、2002 年 6 月から 12 月。
• ベディア・プリド、ホセ・アントニオ。ホトスとマルティ: アンティラニズムの解放。キューバのハバナ：火星研究センター、2013 年。
• カッサ、ロベルト。ドミニカ共和国の社会経済史、第 1 巻。サントドミンゴ、ドミニカ共和国、2003 年。
• ドミニカ共和国、アンティル主義発祥の地、クリオ、第 71 年。第 165 号。サントドミンゴ、2003 年 1 月～6 月。
• コルドバ・イトゥレギ、フェリックス。マドリッド前のバヨアン: 巡礼についての考察。レポート: シンポジウム 21 世紀におけるエウジェニオ・マリア・デ・ホストスの思想の関連性。リオ・ピエドラス、プエルトリコ：Gaviota Publications、2011 年。
• エラー、アン。「自由の木の枝：ドミニカ共和国とハイチにおける王政復古戦争」カリブ研究。第43巻第1号（2015年1月～6月）。
• ヘティンク、ハリー。ドミニカ人、1850 ～ 1900 年: 彼らの歴史社会学のメモ。ドミニカ共和国サンティアゴ：カトリカ・マドレ・イ・マエストラ大学、1985年。
• ホトス・イ・ボニージャ、エウヘニオ・マリア・デ。バヨアン巡礼。プエルトリコ、サンフアン: プエルトリコ文化研究所の社説、2001 年。
• モヤ・ポンズ、フランク。カリブ海の歴史: 大西洋世界の砂糖とプランテーション。スペイン語版の第 3 版。ドミニカ共和国、サントドミンゴ: Editora Búho および Librería La Trinitaria、2017 年。
• サンミゲル、ペドロ L.想像上の島: イスパニョーラ島の歴史、アイデンティティ、ユートピア。改訂第 2 版。サンファンとサントドミンゴ：イスラ・ネグラ社説とマナティ社説、2007年

• アルバレス・ロペス、ルイス（2009年）。「ドミニカ共和国とスペイン領カリブ海地域における革命サイクルの始まり 1861-1898年」メリーランド州ランハム：University Press of America、Inc。
• ベル、イアン（1981年）『ドミニカ共和国』ボルダー：ウェストビュー・プレス。
• クリザネク、マイケル・J、ハワード・J・ウィアルダ（1988年）。『ドミニカ共和国における外部影響の政治』ニューヨーク：プレガー出版社。
• ペゲーロ、ヴァレンティーナ（2004年）。『ドミニカ共和国における文化の軍事化：総司令官からトルヒーヨ将軍まで』リンカーン：ネブラスカ大学出版局。
• ロッドマン、セルデン（1964年）。『キスケーヤ：ドミニカ共和国の歴史』シアトル：ワシントン大学出版局。
• ウェルズ、サムナー（1928年）。『ナボスの葡萄園：ドミニカ共和国1844-1924』ニューヨーク：ペイソン＆クラーク社。