ディヴジェ・ベイブ・フルート

ディヴジェ・ベイブ・フルート
博物館に展示されている遺物
材料	骨
長さ	11.2 cm (4.4インチ) [1]
作成	中期旧石器時代(50000 - 60000 BP )
発見した	1995年ディヴィエ・ベイブ洞窟、スロベニア
現在地	スロベニア国立博物館、リュブリャナ

ディヴイェ・バベのフルートはティドゥリディバブとも呼ばれ、間隔をあけて穴があけられたホラアナグマの大腿 骨で、1995年にスロベニア科学芸術アカデミー研究センター考古学研究所が主導した組織的な考古学的発掘調査中に、スロベニア北西部のツェルクノ近郊のディヴイェ・バベ Iで発掘されました。^{[2] [3]これは}ネアンデルタール人が楽器として作ったのではないかと示唆されており、ネアンデルタール人のフルートとして知られるようになりました。この遺物は、ネアンデルタール人のフルートとしてリュブリャナのスロベニア国立博物館で目立つように公開されています。 ^[1]したがって、これは世界最古の楽器であると考えられます。^[4]

この主張は科学界で厳しい批判と論争を招いた。^{[5] [6] [7] [8] [9]}ネアンデルタール人の楽器の例は他に知られておらず、中期旧石器時代（ムスティエ文化）のこのような発見は、ネアンデルタール人の間でこれまで知られていなかった象徴的な行動を示している可能性がある。

遺跡の場所は、長さ45メートル（148フィート）、幅最大15メートル（49フィート）の水平洞窟で、チェルクノ近くのイドリツァ川から230メートル（750フィート）の高さにあり、訪問者が立ち入ることができます。この遺跡で作業している研究者は、少なくとも10の階層で600点以上の考古学的遺物を発掘しており、その中には20の炉^[10]やホラアナグマの骨格遺跡^[11]​​が含まれています。博物館の声明によると、このフルートは「中期更新世の終わり」と約55,000年前のネアンデルタール人と関連付けられています。^[12]

洞窟の発掘は1978年から1986年にかけてミチャ・ブロダルが主導し、1989年から1995年にかけてイヴァン・タークとヤネス・ディルジェックが主導した。^[13]

この骨は1995年にイヴァン・ターク率いる探検隊によって発見された。発見されたとき、彼はそれが楽器の遺物か、歯でかじられた骨のどちらかであると主張したが、前者を支持 ^[2]した。

タークと彼の同僚が述べたように、ディヴィエ・バベIで発見されたネアンデルタール人の楽器は、知られている中で最も古い楽器であろう。彼はそれが現在ネアンデルタール人の音楽行動の最も強力な物的証拠であると考えている。それはドイツのホーレ・フェルス、ガイセンクレスターレ、フォーゲルヘルドの洞窟で発見された最古のオーリニャック文化の管楽器よりも少なくとも1万年古い。^{[14] [15]ネアンデルタール人の楽器はリュブリャナの}スロベニア国立博物館に展示されている。

この遺物が実際にネアンデルタール人が作ったフルートであるかどうかは長い間議論されてきたが、多くの人は骨の穴は人工的なものではないと考えている。タークの前にこの遺跡で働いていた考古学者ミチャ・ブロダールは、骨がネアンデルタール人由来であるという考えに非常に懐疑的だった。^[16]他の多くの人は、動物が骨を噛んだりかんだりしてできた可能性があると示唆し、肉食動物由来である可能性が高いと考えている。^{[6] [17] [8] [18] [19] [20]}

スロベニア国立博物館は、2005年にタークが提示した証拠によって「クマに噛まれて骨に穴があいたという仮説がついに否定された」と主張している。ネアンデルタール人による製造は「確実に証明」されており、彼らの能力と音楽と言語の発達を理解する上での重要性は確実である。^[12]リュベン・ディムカロスキによる実験的な復元では、骨のもっともらしい元の形が実用的な楽器として使用できることが実証された（復元図は下記を参照）。

骨の年代、その場所にネアンデルタール人が存在したこと、肉食動物が存在したことについては、一般的に意見が一致しています。主な論争は、それがネアンデルタール人が作ったフルートである可能性が高いのか、それとも単に肉食動物が噛んだ産物である可能性が高いのかということです。議論は次の 3 つの質問に焦点が当てられています。

• この穴は肉食動物の歯によって作られたものでしょうか？
• 穴は工具によって開けられたのでしょうか?
• この工芸品の形状は、偶然に噛んだ結果生じたものでしょうか、それとも、音楽的な機能が非常によく表れているため、意図的に設計されたものなのでしょうか?

この遺物は、1～2歳の洞窟グマの子の大腿骨の左骨幹で、長さは11.4 cmです。後面には、中央骨幹に2つの完全な穴があります（2と3）。両端では骨が折れていますが、2つの完全な穴の両側に1つずつ、半円形の切り込みがあります（1と4）。前面には、折れた端に半円形の切り込みがあります（5）。

タークによれば、大きなノッチ4を除いて、すべての穴とノッチは一列に並んでおり、同様の形態をしている。^{[21] [22] [23]}

穴 3 の近位および遠位では、皮質骨の一部が擦過傷を受けています。この部分では、縦方向の線維性骨構造が露出しています。穴 3 の近位端付近では、皮質骨の擦過傷表面に 2 つの平行な微細な傷があります。

海綿骨が除去された髄腔内では、ノッチ/穴1、2、3、5の縁で皮質骨が折れている。^[23]これらの穴の内側の縁の漏斗状の骨折は、皮質骨を穿孔する際に発生する典型的な損傷である。ノッチ4では、髄腔内に漏斗状の骨折はない。

骨の後面には、近位端にV字型の骨折があり、最も近いノッチ1に達している。この骨折の両側には、部分的な真っ直ぐな鋭いエッジがあり、タークはこれをマウスピースであると推定している。^[24]

同様の骨折が遠位端の前側にも存在し、ノッチ5に達しており、これはフルート用の親指穴であったと推定されている。^[25]

ネアンデルタール人のフルートは、石器や炉があったムスティエ文化層で発見された。フルートは炉のすぐ近くのリン酸角礫岩に固められていた。 ^{[26] [27]}フルートがあったムスティエ文化層は、石器や解剖学的に現代人の骨片があったオーリニャック文化層の下にあり、約2メートルの堆積物を隔てていた。この遺跡には、多くの種類の大型哺乳類の遺物や証拠も存在し、^[28]骨器と相互作用した可能性のある多くの肉食動物も含まれている。

炉床で発見された木炭の放射性炭素年代測定に基づいて、当初フルートの年代は43,100±700年前と推定された。^{[29]その後、}電子スピン共鳴（ESR）を使用した年代測定により、フルートを含む層は放射性炭素法の正確な範囲外にあり、この層のサンプルの元の年代測定は間違っていたことが判明した。ESR年代測定によると、フルートの年代は現在50,000〜60,000年前と推定されている。^{[30] [31]}

この穴は動物の歯が骨を噛んだりかじったりしてできた可能性が高く、フルートに似ているのは単なる偶然だという議論もある。^{[6] [7] [8] [9] [19]}

哺乳類の四肢骨から作られた他の既知の後期旧石器時代のフルートには、石器で彫ったり穴を開けたりして人工的に穴を作った明らかな痕跡が見られます。薄くて繊細な鳥の骨で作られたフルートでは、骨の皮質を削って穴が開けられました。^[32]ネアンデルタール人のフルートの穴の縁は後期旧石器時代のフルートのものと異なり、人間の製造の一般的な兆候（つまり、切断跡）は見られません。さらに、ネアンデルタール人のフルートの両端には、肉食動物によるかじり傷に典型的な損傷が見られます。^[14]

• フランチェスコ・デリコ（1998）は、この遺物を、人類の存在が知られていない洞窟のクマの骨の集積物と比較して分析した。^[6]デリコは、この遺物を直接検査した後、「このフルートとされるものに2つ、あるいは3つの穿孔があることは、研究対象となったサンプルに共通する特徴であるため、人間が作った証拠とはみなせない」と書いている。^[20]あるサンプルについて、デリコは「同じ場所から出土した若い洞窟のクマの大腿骨には、このフルートとされるものに非常によく似た大きさと形の穴が2つあり、同じ面と解剖学的位置に記録されている」と述べた。^{[20] : 37}
• ノーウェルとチェイス（1998年）はフルートの分析を発表し、「この標本は明らかに肉食動物によって激しくかじられた」と述べ、同様の骨の他のよく知られた標本と比較し、5番目の切り込みは動物の反対の歯によって穴3と同時に作られた可能性が高いと主張し、両端の激しいかじりは骨からフルートとして演奏するために必要な骨髄が取り除かれていなかった証拠であると主張した。「これは噛まれた骨であり、この説明と矛盾する点は何もなく、激しくかじられたことを考えると、骨について特に驚くべきことは何もありません。」^[8]
• ゲルト・アルブレヒトら（1998）は骨と石器を使った実験を行い、「現時点ではディヴイェ・バベの発見物を含め、クマの骨から作られたフルートに関する確証はない」と結論付けた。^{[7] :  17}
• イアン・モーリー（2006）は、多くの先行刊行物のレビューの中で、「今日私たちが目にするディヴジェ・ベイブIの物体は、肉食動物の活動のいくつかの段階の産物である可能性が最も高く、物体の創造にホミニンの行為を援用する必要はない」と書いている。^{[9] : 329}
• カユス・ディードリッヒ（2015）は、この穴はブチハイエナの死肉を食らったことで説明できるのではないかと示唆した。^[19]

タークは骨が発見されてから数十年にわたり、肉食動物起源説を反駁する多くの論文を発表してきた。^{[33] [34] [15]} 2001年、タークのグループはホラアナグマ、オオカミ、ハイエナの歯列の金属製歯型を作成した。この歯型は幼体と成体の新鮮なヒグマの大腿骨を穿孔するために使用された。^[35]いくつかの議論がなされた。

• クマの犬歯だけが適合しましたが、クマの歯の断面は楕円形であるため、クマがこの骨を正しく整列させてこの方向に穴を開けるのは不自然だったでしょう。
• 犬歯で開けられた穴の縁は滑らかであるが、ネアンデルタール人のフルートの穴の縁は不規則で鋸歯状である。
• 肉食動物が、幼若な大腿骨の最も厚く硬い中央部分に、骨を折らずに 2 つ以上の穴を開けることは不可能である。(モーリーはこれに異議を唱えた。「タークらは、8 回の実験的穿孔のうち 3 回で骨幹に亀裂が入ったと述べている。... 要約すると、骨が砕ける必要はなかったように思われる。」^{[9] : 324} )

ターク氏はこの遺物の起源がネアンデルタール人であると主張しているが、近位端のV字型の骨折はフルートが使用されなくなった後に生じた典型的な肉食動物による損傷であると推測している。

ターク氏とその同僚は、この遺物が既知のネアンデルタール人の道具で作られた可能性があると主張している。

骨を突き刺すのに適した尖った石器が、ディヴィエ・バベIのいくつかのムスティエ文化層から発見されている。 ^[36]さらに、ムスティエ文化層からは、いくつかの臨時の骨穿孔器が発見されている。^{[21] [37]}

• タークは、穴3の近くの微細な刻み目が石器の切断痕を示唆していると信じており、^{[21] [22] [23] [14]}これは穴3が開けられる前に皮質骨を人工的に改変し、大腿骨の穿孔を容易にするために最も厚い皮質骨を薄くしたことを示している。
• タークは、尖った石器の一部に、折れた先端、亀裂、肉眼で見える損傷があることを発見した。タークと同僚は、骨を彫ったり突き刺したりするときに、木製のハンマーで石器を叩くと、同様の損傷が発生することを実験的に発見した。^{[35] [38] [39]}
• ジュリアーニ・バスティアーニ（1997）は、尖頭石器のレプリカを使用して、これまで説明されていない方法で骨に穴を開けました。彼は尖頭石器をノミとポンチとして同時に使用し、フルートの穴に似た穴（つまり、不規則な鋸歯状の縁を持つ穴）を新鮮な大腿骨に開けることに成功しました。^{[35] [40]}この実験から得られた結論は、このようにして開けられた穴の縁には、石器によって残された特徴的な切断痕が常に現れるわけではないというものでした。しかし、バスティアーニが開けた穴には、フルートの穴に見られるような、内側の縁の周りにはそのような顕著な漏斗状の亀裂はありませんでした。
• バスティアーニの実験に続いて、考古学者フランソワ・ゾルタン・ホルシツキー（2003）は尖った石器を使用し、まず新鮮な骨に穴を開けずに浅い穴を開け、次に穴に骨パンチを挿入して木製のハンマーで叩いて骨皮質を突き刺した。この技術で作られた穴は、内側の縁の周りに顕著な漏斗状の亀裂があり、従来の道具の痕跡は見られなかった。^{[41] [42]}
• タークは2005年にコンピューター断層撮影法に基づく標本の分析結果を発表し、「部分的に保存された2つの穴は、損傷前に作られたものか、あるいは肉食動物による紛れもない介入以前に作られたものか」と結論付けた。^[21]

イアン・モーリー（2006）はクネジとタークの評価を批判し、この遺跡で発見された骨の数は膨大であるにもかかわらず、「人間の行為の可能性があるのは2つだけであり、問​​題の大腿骨は600個の洞窟グマの大腿骨のうち、人間の行為の痕跡が残っている唯一のものである」と指摘した。 ^{[9] : 327}彼は、「人間の行為の直接的な証拠は、せいぜい非常に曖昧であり、骨に他の人間の手による可能性のある作業の証拠が欠けている」と結論付けた。^{[9] : 330}

ネアンデルタール人の建造物であるというさらなる論拠は、その遺物自体がフルートであり、楽器として正しい形状と比率を持っているに違いないというものである。この論拠の多くは、端の切り込みが、以前の無傷のフルートに 4 個または 5 個の穴があった証拠であるかどうかにかかっている。

• ターク（1997）は著書^[3]の中で、穴の直径は指先が入る程度で、楕円形ではなく円形であると記している。穴の大きさと内径の大きさの比率はほとんどのフルートに見られる適切なもので、骨は骨フルートに通常使用される種類（大腿骨）である。
• タークは、使用時に骨から骨髄が除去されていたという証拠があり、それがフルートとして使用するために必要だったと信じていたが、ノーウェルはこれに異議を唱えた。
  • タークら (1997) は、「骨髄腔は基本的に海綿状物質が除去されている。骨髄腔の色は骨の外部表面の色と変わらない。したがって、骨髄腔は当時すでに開いていたと結論付けることができる...そうでなければ、四肢骨全体の骨髄腔が有色であることからわかるように、骨の表面よりも暗い色になるはずである」と書いている。^{[3] : 160}
  • エイプリル・ノーウェル（1998年）はインタビューで次のように述べている。「タークの招待で、昨年ノーウェルとチェイスはスロベニアに行った。クマの骨が音楽を奏でたことがあるとは考えられず、さらに懐疑的になった。まず、骨の両端は明らかに何か、おそらくオオカミが脂っこい骨髄を求めてかじった跡があった。穴は尖った犬歯か肉食動物の歯でかじっただけかもしれないし、骨が放置された後に自然にできた傷かもしれない。骨髄があるということは、まるでエンドブロー式のフルートを作るかのように骨をくり抜こうとする人がいなかったことを示唆している。ノーウェルは「タークは疑わしい点を疑わしい点として受け入れるつもりだが、我々はそうではない」と述べている。 」^[43]
• ボブ・フィンク (1997) は、穴の間隔は全音階の 4 つの音と一致していると主張しましたが、彼が提案した無傷の骨に必要な長さは、他の研究者によって拒否されました (以下の全音階を参照)。
• マルセル・オッテ（2000年）は、「この楽器は（チェイスとノーウェルが示唆するような）2つの穴ではなく、5つの穴（手の5本の指のように）で構成されている。片側に4つ、反対側に1つ。…5番目の穴は反対側の付け根、親指の自然な位置にある」と書いている。^[25]
• リュベン・ディムカロスキ (2011) は、既存の遺物の形状を非常に保守的に再構築するだけで、実証された音楽的能力を備えたフルートの実験バージョンを作成しました (下記の再構築を参照)。

ボブ・フィンク（1997）は、骨の穴の間隔に基づいて、骨の穴は「全音階の4つの音（ド、レ、ミ、ファ）と一致している」と主張した。 ^[44]彼は、現代の全音階フルートの穴の間隔は独特で、恣意的なものではなく、骨の全長が正しければこの音階に完全に一致すると主張した。クネイとターク（2000）が、子熊の年齢を考えると、提案されたほど長くはあり得ないと主張した後^[39]、フィンクは個人のウェブサイト^[45]で、骨が別の骨片で延長された可能性があるという主張を更新した^{[9] : 321}。

ノウェルとチェイスは、フィンクが提唱したように、若いクマの骨は4つの穴を全音階と半音の音階に合わせて演奏するには短すぎるという反論を最初に提起した。^[18]ブレイク・エドガー（1998）はカリフォルニア・ワイルドで次のように書いている。

[ノーウェル] は考古学者フィリップ・チェイスとともに、インターネットで骨の写真を見た途端、深刻な疑念を抱いた。... ディヴィエ・バベの骨は、ヨーロッパ後期旧石器時代の遺跡から出土した、比較的新しい、疑いのない骨の笛にいくらか似ている。しかし、ノーウェルによれば、これらの明らかに笛の方が長く、穴が多く、製造時に残された道具の痕跡がはっきりと残っている。熊の骨にはそのような痕跡はない。フィンクは、笛の穴の間隔が音楽の標準的な全音階に一致すると提案した。... ノーウェルとチェイスは、音楽に詳しい同僚とチームを組み、熊の骨が全音階に適合するには、本来の全長の 2 倍の長さが必要であることを示した。^[43]

リュベン・ディムカロスキ (2011) は、自身の研究に基づいてこの楽器の復元版を作成しました。この復元版は全音階を演奏できましたが、フィンクの提案とはまったく異なる方法で演奏できました。復元版は下記をご覧ください。

リュベン・ディムカロスキは、提案された完全な形のフルートに基づいてレプリカ楽器を作成した。このレプリカは、実際にフルートとして使用でき、よく知られた音階を奏でることができることを実証した。この工芸品は以前にも何人かの音楽研究者によって研究されていたが、^{[39] [46] [ 47] [48] [49] [50] [51]}プロのミュージシャンであるリュベン・ディムカロスキは、2011年に独自の研究を行った。^{[24] [52]}マティヤ・トゥルクと協力して、ディムカロスキはフルートの実験的な木製および骨製のレプリカを100以上作成した。^[53]

ディムカロスキのレプリカは、大腿骨の近位端をマウスピースとして使用するように楽器を配置しています。前近位部には真っ直ぐな鋭いエッジが残っており、ディムカロスキはこれをマウスピースの吹き口の名残であるとみなしました。楽器をこの方向に配置することで、前側の穴 5 の役割は、これまで考えられていた親指穴ではなく手のひら穴になります。逆の方向では、この穴の位置がマウスピースに近すぎて機能しないことがディムカロスキによってわかりました。

復元された楽器には、大腿骨の後側に 3 つの指穴 (穴 1 ～ 3) があり、大腿骨の前側に手のひら穴 (穴 5) があります。ノッチ 4 は穴として復元されるのではなく、ノッチのまま残されています。これにより、ベルまたは閉鎖の機能を持つ遠位部の開口部が形成されます。右手の指を使用して、後遠位側のノッチを追加の穴に形成できます。この開口部により、オープンベルまたはクローズドベルで演奏できるようになり、音域がさらに豊かになります。

復元されたフルートは3½オクターブの音を出すことができ、熟練した演奏家は楽器としての有用性を実証した。^[54]

ディムカロスキによれば、現代の管楽器の先駆けともいえるこの楽器に「フルート」という名前はふさわしくない。この楽器とその演奏法は現代の管楽器とは比較にならないため、彼はこの楽器を「ティドリバブ」と名付けた。この名前は、この楽器を発見したとされる考古学者（イヴァン・トゥルク）、この楽器の複製を製作した演奏家（リュベン・ディムカロスキ）、そしてこの楽器の考古学的発見地（ディヴイェ・バベ）の頭文字を組み合わせた合成語である。^[24]

• ポトチカ・ジヤルカ- スロベニアのもう一つの洞窟発掘。後期オーリニャック期（4万年から3万年前）の人類の住居跡が発見された。
• ネアンデルタール遺跡一覧
• ネアンデルタール
• ミュージランゲージ
• 先史時代の音楽
• 音階
• ダイアトニック
• ホーレフェルス
• グディ – 紀元前6000年の中国の骨笛

ウィキメディア・コモンズには、 Divje Babe Fluteに関連するメディアがあります。