Loading article…
ベルナドッテ家によるノルウェー王国とスウェーデン王国の連合（ブークモール語：unionsoppløsningen、ニーノシュク語：unionsoppløysinga、ランズモール語：unionsuppløysingi、スウェーデン語：unionsupplösningen ）の解消は、 1905年6月7日のストーティングの決議によって開始された。隣接する両王国（当時は同君連合）間の緊張と戦争勃発の恐れが数ヶ月続いた後、 8月13日に行われたノルウェー国民投票で圧倒的多数が解消を支持したことを受け、両政府間の交渉の結果、1905年10月26日にスウェーデンはノルウェーを独立した立憲君主制国家として承認した。この日、オスカル2世はノルウェー王位継承権を放棄し、事実上スウェーデン・ノルウェー連合王国は解消された。それに続いて11月18日には、デンマークのカール王子がノルウェー王位に即位し、ホーコン7世と名乗った。
1814年のノルウェーの民族主義的な願望は、短期間ながらも決定的な戦争におけるスウェーデンの勝利によって挫折し、ノルウェーはスウェーデンとの同君連合に入った。ノルウェーの憲法はほぼそのまま維持された。ノルウェーは法的には独立国家としての地位を持ち、独自の議会、司法、法制度、軍隊、国旗、通貨を有していた。しかし、ノルウェーとスウェーデンは共通の君主を擁し、スウェーデン外務省を通じて共通の外交政策を遂行した。両国民の間には概ね友好的な感情が存在し、国王は概して両王国の利益のために行動しようと努めた。
しかし、年月が経つにつれ、ノルウェーとスウェーデンの利害の相違が明らかになっていった。特に、ノルウェー国民は、スウェーデン外務省が自国の外交政策上の利益を十分に満たしていないと感じていた。この対立の拡大には、いくつかの要因があった。
In addition, Norwegian politics were increasingly dominated by liberal tendencies characterised by the extension of parliamentary democracy, while Swedish politics tended to be more conservative. Under the Norwegian Constitution, the Norwegian Parliament, the Storting, was the most powerful legislature on the continent. The king only had a suspensive veto in Norway, and the Storting resisted numerous royal attempts to be granted the absolute veto that the monarchy had in Sweden. Additionally, by 1884, the Storting's power had grown to the point that a king could no longer appoint a Norwegian government entirely of his own choosing or keep it in office against the will of the Storting. In contrast, the king remained a near-autocrat (at least on paper) in his Swedish domains until 1905, just before the end of the union.
When free trade between the two countries was restricted in 1895 by the abolition of the "Interstate laws" (Mellomrikslovene), the economic reasons for the continued union were also diminished.
The conflict came to a head over the so-called "consul affair" in which successive Norwegian governments insisted that Norway should establish its own consular offices abroad rather than rely on the common consulates appointed by the Swedish foreign minister. The criticism in Norway was manifold. First, several consuls were neither Norwegian nor Swedish but from the country in which they resided. Although they were supposed to represent Norway, they knew little about Norwegian needs and conditions. Second, there was also criticism that the existing network of consulates in Europe prioritised Swedish interests over Norwegian trade (thus delaying the modernisation of the tonnage tax despite cross-political agreement in Norway for such changes). Third, although Norway had expanded its trading areas from Europe to North and South America, the West Indies, Africa and Asia, none of these areas were particularly well-covered by the existing consular network.
Furthermore, while in most other Western countries it was common practice for good consuls to become diplomats, it was the opposite for Sweden. Diplomats with no experience as consuls were often used as such. Thus, they had a more diplomatic than commercial approach. A further problem was that while the international trend was that industrialisation and free trade needed larger markets, and consulates thus had a large trade-oriented task, the Swedish Parliament was dominated by protectionist trade policy. The consulates thus had to respond to both Norwegian offensive trade interests and Swedish skepticism on trade.
ノルウェーの自由党は当初、いわゆる「拳政策」を通じて妥協を許さない立場を先導したが、保守党もまた、少なくとも事実上の独立と人的連合内での平等を支持する強力な政策を採用するようになった。両党は交渉を通じて問題を解決しようと努力したが、ノルウェーの世論は次第に固定化されていった。
スウェーデンとノルウェーはともに軍事費を増額した。ノルウェーはコングスビンゲルとフレドリクステンの国境要塞を近代化しただけでなく、スウェーデンとの国境沿いに一連の新たな軍事拠点を建設した。
1905年初頭、ノルウェーのクリスティアン・ミケルセン首相は、自由主義者と保守主義者からなる連立政権を樹立した。その唯一の公言された目的は、ノルウェー独自の領事団を設立することであった。この法律はノルウェー議会で可決された。予想通り、そしておそらく計画通り、オスカル2世国王はこの法律に拒否権を行使し、ミケルセン政権は辞任した。
しかし、オスカルは辞任の受理を拒否した。これに対し、ミケルセンとその閣僚はオスカルの決定に署名することを拒否し、1905年6月7日にクリスチャニア（現在のノルウェー）に帰国した。これにより憲法上の危機が引き起こされた。同日、ノルウェー議会は、オスカルが後継政府の任命を拒否したことで事実上ノルウェー国王としての役割を放棄したとして、スウェーデンとの連合解消を全会一致で可決した。また、ミケルセン内閣に、追って通知があるまで暫定政府として行動する権限を与え、通常は国王に与えられる行政権を同内閣に委ねた。
全会一致で採択された宣言の本文は、解散宣言が主条項の補足として記されていたという点で特筆すべきものであり、以下の通りである。
閣僚全員が辞任し、国王陛下が国のために新たな政府を樹立することができないことを宣言し、立憲君主制が消滅したため、ノルウェー議会は、本日辞任した閣僚に対し、ノルウェー憲法および関連法規に従い、国王が保持していた権限を行使することをここに承認する。ただし、 国王がもはやノルウェー国王として機能していないという事実から生じる、スウェーデンとの連合の解消に伴う修正事項を付記する。
Initially reacting to this declaration as a rebellious act, the Swedish government indicated an openness to a negotiated end to the union, insisting among other things on a Norwegian plebiscite. However, the Norwegian government had anticipated this, and had already scheduled a plebiscite for 13 August—thus avoiding the appearance that it had been called in response to demands from Sweden.
In one of the most lopsided referendum results in history, the plebiscite was held on 13 August and resulted in an overwhelming 368,208 votes (99.95%) in favor of confirming the dissolution of the union against only 184 (0.05%) opposed.
The government thereby had confirmation of the dissolution. 85 percent of Norwegian men had cast their votes, but no women as universal suffrage was not extended to women at the time (and would not be until 1913). Norwegian activists did, however, collect 279,878 women's signatures in favor of dissolution.[1]
Besides internal changes within Norway, a key factor that allowed Norway to break from Sweden was the emerging Swedish social democratic movement. In the early years of the 20th century, the head of the Swedish Social Democrats, Hjalmar Branting, led his party in opposing a war to keep Norway united with Sweden. When the crisis of 1905 occurred, he coined the slogan "Hands off Norway, King!" The Social Democrats organized both resistance to a call-up of reserves and a general strike against a war. The majority of the Swedish people were supportive of a fully separate Norway.
Polar explorer Fridtjof Nansen weighed in heavily for dissolving the union, and personally traveled to the United Kingdom, where he successfully lobbied for British support for Norway's independence movement.
On 31 August, Norwegian and Swedish delegates met in the Swedish city of Karlstad to negotiate the terms of the dissolution. Although many prominent right-wing Swedish politicians favored a hardline approach to the issue, historical scholars have found that the Swedish King had determined early on that it would be better to lose the union than risk a war with Norway. The overwhelming public support among Norwegians for independence had convinced the major European powers that the independence movement was legitimate, and Sweden feared it would be isolated by suppressing it; furthermore, there was little appetite for creating additional ill-will between the two countries.
交渉が進展する一方で、スウェーデンとノルウェーの国境の両側には、わずか2キロメートルしか離れていないにもかかわらず、軍隊が密かに配備されていた。ノルウェーの左派の間では、スウェーデンの兵力優位性に関わらず、必要であれば独立戦争も辞さないという世論が広がっていた。
9月23日、交渉は終了した。10月9日、ノルウェー議会は解体条件の承認を可決し、10月13日にはスウェーデン議会もこれに続いた。ノルウェーは6月7日をもってスウェーデンとの連合が終了していたと考えていたが、10月26日、オスカル2世国王が自身およびその子孫のノルウェー王位継承権を放棄したことで、スウェーデンは正式にノルウェーの独立を承認した。
ノルウェー議会は6月7日の決議で、いわゆる「ベルナドッテ提案」を行い、オスカル2世国王に対し、末息子の1人をノルウェー王位に就かせるよう要請した。この提案は、両国が分離したにもかかわらず、ノルウェー政府がスウェーデンとその王室に対する善意を示す試みであった。さらに重要な点として、社会主義者の影響にもかかわらず、ノルウェーの分離は過激な革命計画ではないことを他のヨーロッパ列強に安心させることも意図されていた。君主制の継続は、新しい国においても伝統、継続性、秩序がこれまで通り尊重されることを示すものとなる。このようにして、ノルウェーはフランスを除くすべての国が世襲君主制である他のヨーロッパ大国からの支持を集めようとしたのである。
独立宣言とは異なり、ベルナドッテの申し出はノルウェー政府内で論争と論争の的となった。議会の社会党議員5人が君主制の導入に反対票を投じ、共和主義者で内閣の一員であった財務大臣グンナー・クヌーセンはこの問題で辞任した。オスカル2世国王がこの申し出を受け入れるつもりがないことは知られていたが、国王が10月26日に王位継承権を放棄し正式に申し出を拒否するまで、この問題は未解決のままだった。[ 2 ]
国王がベルナドッテの申し出を拒否することは数ヶ月前から予想されており、すでに夏にはノルウェー代表団がデンマークに接触し、フレデリック皇太子の次男である33歳のカール王子に関する提案を行っていた。カール王子は父方で中世ノルウェー王家と血縁関係にあり、ノルウェーの過去の歴史とのつながりがあった。カール王子の母であるスウェーデンのルイーズはオスカル2世の姪であり、オスカルの兄で先代のカール15世の唯一の子供であったため、スウェーデン王家とのつながりが維持されることになる。また、カール王子はイギリス国王エドワード7世の娘モードと結婚していた。イギリス生まれの女王を迎え入れることで、ノルウェーはイギリスの支持を得られると期待されていた。もう一つの利点は、カール王子にはすでに2歳の息子アレクサンダーがおり、後継者が王位継承の立場にあることが確実だったことである。ノルウェー議会は他の候補者も検討したが、最終的にカール王子を選出した。
カール王子は、ノルウェーの独立につながった自由主義運動や民主主義運動に対する理解の深さなど、多くの点で代表団に感銘を与えた。ノルウェー憲法では、王位が空位になった場合、議会が新たな国王を選出できると規定されていたが、カール王子は、有力政治家や高位の軍人を含む多くのノルウェー人が共和制を支持していることを認識していた。議会の選出ではなく国民の意思に基づいて王位を受け入れるよう王子を説得する試みは失敗に終わった。カール王子は、ノルウェー国民が国民投票によって君主制への意思を表明し、かつ議会が彼を国王に選出した場合にのみ、王位を受け入れると主張した。
11月12日と13日に行われた3か月ぶりの憲法改正国民投票で、ノルウェーの有権者は79％近い多数（賛成259,563票、反対69,264票）で、共和制ではなく君主制の樹立を決定した。原則として共和制を支持していた多くの人々も、新たに独立したノルウェーがヨーロッパの君主制国家の中で正当性を獲得するのに役立つと考え、君主制に投票した。
5日後の11月18日、ノルウェー議会は圧倒的多数でカールとその子孫をノルウェーの新王朝に選出した。同日、議会議長はカール王子に選出を知らせる電報を送った。カール王子は祖父であるデンマーク王クリスチャン9世から正式な許可を得た後、同日夜に返答し、ノルウェー王位を受諾し、ノルウェー王が伝統的に用いてきた名前であるホーコンを選んだ。この名前の最後の王は1380年に亡くなったホーコン6世であった。そのため、新王はホーコン7世という在位名を名乗り、息子のアレクサンダーはオーラヴと改名され、皇太子となった。
3日間の旅を経て、新王室一家は11月25日に首都クリスチャニア（後にオスロと改名）に到着した。ホーコン7世は11月27日に議会で憲法上の宣誓を行った。しかし、ノルウェーではホーコンが選出を受諾した時点で即位したとみなされ、11月18日を正式な即位日としている。ホーコンとモード王妃は1906年6月22日にトロンハイムのニーダロス大聖堂で戴冠式を行った。これがノルウェーで行われた最後の戴冠式となった。
ノルウェーとスウェーデンの連合解消をめぐる出来事において、以下の人物が役割を果たした。
多くの点で、1905年の出来事は1814年の出来事の続編と言えるが、いくつかの重要な相違点もあった。
1905年のスウェーデンとノルウェーの戦争回避において、外交が果たした役割が大きな役割を果たしたとよく言われる。しかし実際には、もし戦争に発展した場合、ノルウェー側はスウェーデン側よりもはるかに戦う意思があった。両国は地理的に近接しているため、いかなる状況下でも長期にわたる敵対関係は維持できないことを認識していた。
1905年の特定の出来事に関連する多くの文書は、その期間中およびその後に破棄された。一部の歴史家は[ 3 ]外国の利害がこれまで考えられていたよりも大きな役割を果たしたと推測している。特に、イギリスは海軍の優位性を維持しようとする試みの一環として、大西洋の港に対するドイツの影響力を弱めるために、解体に影響を与えたというのである。スウェーデンとドイツの緊密な関係は長くは続かなかったが、ノルウェーの独立はすぐにイギリスの勢力圏にノルウェーを組み込んだ。