Loading article…
不当利得の放棄とは、例えば不法に得た利益を放棄するなど、要求に応じて、または法的強制によって何かを放棄する行為である。[1]
米国の規制法では、不当利得の返還は、不法に得た利益を差し押さえるために一部の規制機関が課す民事上の救済手段であることが多い。民間人が純利益を求めて訴訟を起こす場合、これは通常、不当利得の賠償として知られている。
実際、米国最高裁判所は、Liu v. SEC（2020年）において、不当利得返還は単に賠償の別名であり、衡平法上の制限の対象となると指摘しています。最も注目すべきは、衡平法は「罰則」ではないため、政府機関は不正行為から生じた純利益を超えて不当利得を返還することはできないということです。[2]
概要
利益の返還は米国証券法で用いられる救済手段である。例えば、短期売買による利益の返還は1934年証券取引法第16条(b)項に規定されている救済手段である。[3]
アメリカ法学第2版では次のように述べられています。
不当利得の返還は、将来の証券法違反を抑止し、被告から不正行為による収益を奪うことを目的とした衡平法上の救済策である。実際、衡平法上の権限を行使して、地方裁判所は証券詐欺によって得た利益の不当利得の返還を命じることができる。不当利得の返還は、差し止め命令の発行だけでは過去の行為の結果を修正できないという事実を考慮に入れている。この救済策は、被告が不正行為から利益を得るべきではないと裁判所が判断したが、衡平法上の考慮から差し止め命令は認められるべきではないと判断された場合にも課される可能性がある。[4]
「不当利得の回収」とは呼ばれていないものの、他人または団体に属する特許または著作権の不正使用による利益の回収は、米国法において長い歴史がある。米国最高裁判所は、 Sheldon v. Metro-Goldwyn Pictures Corp.、309 US 390、399-400 (1940) において、次のように述べている。
1909 年の著作権法以前には、利益の回収に関する法定規定はなかったが、著作権訴訟と特許訴訟の両方において、差止命令に伴う適切な衡平法上の救済として、利益の回収が衡平法で認められていた。... この救済は衡平法管轄権を規定する原則に従って与えられたもので、罰を科すためではなく、被害を受けた原告が「衡平法と善により彼らのものであるもの、それ以上のものは何もない」と主張できるようにすることで不当利得を防止するためであった... 特許訴訟における利益の回収に関する法定規定は、1870 年に制定された。
Kokesh v. SEC , 137 S. Ct. 1635 (2017)において、米国最高裁判所は、この事件における不当利得返還は救済的であるという証券取引委員会（SEC）の見解に全員一致で反対したが、この事件におけるSECへの不当利得返還の支払いは罰金であるとの判決を下した。[5]この判決は、SECの不当利得返還を命じる権限は法令のみに由来するものなのか（そうであればSECが連邦裁判所で不当利得返還命令を求めるには議会の行動が必要となる）、また、支払われる金額は実際に得られた利益に限定されるべきなのかという疑問を提起した。[6] Kokesh事件以降、SECは米国全土の地方裁判所で、 Kokesh事件以外では時効の文脈では不当利得返還は罰金ではなく衡平法上の救済であると主張してきた。 [7]
その後、Liu v. SEC（591 US ___ (2020)）において、米国最高裁判所は、SECによる衡平法上の救済として不当利得返還金を支給することはできるが、に基づき、不法行為者の純利益を超えることはできず、不当利得返還金は詐欺の被害を受けた投資家に返還されるべきであることを確認した。[8]
不当利得返還は、UA商品取引法違反に対する救済策である。証券事件の場合と同様に、このような救済策の目的は、「不正行為者から不正に得た利益を奪い、法律違反を抑止すること」である。[9]しかし、このような事件では、裁判所は「被告が不正行為で得た利益の額と利息」までしか不当利得返還を命じることができない。[9]
SECへの不当利得返還金は、何十年にもわたり完全に公平かつ補償的であると考えられており、したがって内国歳入法の下で控除対象となっている。[7] [10] 2017年12月の税制改革法では、控除対象となるためには、そのような支払いが関連する裁判所命令または和解合意書において、いくつかの特定の目的の1つに役立つものとして特定されなければならず、適切な政府職員が支払いの総額と賠償金または法律を遵守するために支払われた金額を構成する支払い額をIRSに報告しなければならないと規定されている。[7]新法はセクション6050Xを追加し、政府は、法律違反に関連して政府に対する訴訟または合意で、または政府の指示により支払われた金額（600ドルを超える）を明記したIRS情報申告書を提出する必要があり、賠償金または是正金である金額を明記しなければならない。[11]
参照
注記
参考文献
- ^ ブラック法律辞典（第10版、2014年：ブライアン・A・ガーナー編）568ページ。
- ^ Liu v. Sec. & Exch. Comm'n、No. 18-1501、591 U.S. ___ ( 2020)。
- ^ Francis C. Amendola 他、69A米国法学(第 2 版) 証券規制 - 連邦、§ 1308 (15 USCA § 78p(b) を引用)。
- ^ Francis C. Amendola他著、69A American Jurisprudence（第2版）証券規制—連邦、§1616（脚注省略）。
- ^ 「最高裁の判決により、SEC と IRS の不当利得返還に関する紛争が解決を余儀なくされる」 – Lexology
- ^ 「ディスゴージマンの死を予言したクロニクル：コケシュ対SEC」
- ^ abc Jones Day | 「新税法案はSECへの不当利得支払いの控除に関する規則を書き換える」
- ^ リプタック、アダム（2020年6月22日）。「最高裁、SECの不正利得回収権限を制限」ニューヨークタイムズ。 2020年6月22日閲覧。
- ^ ab Marie K. Pesando、73 American Jurisprudence（第2版）Stock and Commodity Exchanges § 22（脚注省略）。
- ^ [SEC執行マニュアル§3.1.2（2016年10月28日）。
- ^ 「税制改革税制和解」