Loading article…
経済学の定義は 様々に提案されており、「経済学者が何をするのか」を正確に定義しようとする試みも含まれている。[ 1 ]
経済学という用語は、もともと「政治経済学」として知られていました。この用語は、フランスの重商主義における「économie politique」という用語の使用から発展したもので、経済の概念を古代ギリシャの家計管理という概念から、国家レベルの公共行政、すなわち国家の行政へと拡大したものです。
1770年、スコットランドの経済学者ジェームズ・スチュアート卿は『政治経済学の原理に関する探究』を著した。これは英語で書かれた書籍としては初めてタイトルに「政治経済学」という言葉が入ったもので、スチュアート卿はそれを次のように説明している。
表紙には、「人口、農業、貿易、産業、貨幣、硬貨、利子、流通、銀行、為替、公的信用、税金」などの項目が列挙されている。
1803年、フランスの経済学者ジャン＝バティスト・セイは、経済学を公共政策上の用途から区別し、富の生産、分配、消費に関する科学と定義した。[ 3 ]風刺的な側面では、トーマス・カーライル（1849年）は古典派経済学の蔑称として「陰鬱な科学」という言葉を作り出した。この言葉は、マルサス（1798年）の悲観的な分析と関連付けられることが多い。[ 4 ]イギリスの哲学者ジョン・スチュアート・ミル（1844年）は、社会的な文脈で経済学を次のように定義した。
社会レベルから個人レベルへの移行は、限界革命の主要な著作の中に現れている。カール・メンガーの1871年の定義は、経済活動を行う人間に焦点を当てていることを反映している。
限界革命のもう一人の影響力のある著者であるウィリアム・スタンレー・ジェボンズは、1871年に経済学を、学問の快楽的側面と量的側面を強調するものと定義した。
アルフレッド・マーシャルは、著書『経済学原理』（1890年）の中で、富という概念を超えて社会レベルからミクロ経済レベルへと分析を広げ、古典派政治経済学（社会的な富に焦点を当てる）に共感する人々と、限界革命で表明された見解（個人のニーズに焦点を当てる）をいち早く取り入れた人々の見解をある程度統合した、現在でも広く引用されている定義を提示している。彼が「幸福」という表現を取り入れたことは、経済学の本質に関する議論においても非常に重要な意味を持つ。
ライオネル・ロビンス（1932）は、「おそらくこの主題の現在最も一般的に受け入れられている定義」と呼ばれるものの含意を展開した：[ 9 ]
ロビンスは、この定義を「特定の種類の行動を選び出す」という分類的なものではなく、「希少性の影響によって課せられた形態という、行動の特定の側面に焦点を当てる」という分析的なものだと説明している。[ 11 ]
後続の著者は、市場分析に主題を限定していない点で定義が広すぎると批判することがあった。1960年代以降、行動の最大化と合理的選択モデルの経済理論によって主題の領域が他の分野で以前は扱われていた領域にまで拡大したため、これらのコメントは減少した。 [ 12 ]もう一つのよくある批判は、希少性では高失業率のマクロ経済学を考慮に入れていないという点である。[ 13 ]
経済学を新たな分野に拡大することに貢献したゲイリー・ベッカーは、自身が支持するアプローチを「行動の最大化、安定した選好、市場均衡の仮定を容赦なく、揺るぎなく組み合わせたもの」と表現している。[ 14 ]ある論評では、この発言は経済学を主題ではなくアプローチとして捉えるものだと特徴づけているが、「選択プロセスと、そのような分析が関わる社会的相互作用の種類」については非常に具体的である。[ 15 ]
20世紀初頭のイギリスの経済学者ジョン・ネヴィル・ケインズは、経済学の定義に至るまでの議論は定義そのものよりも重要だと考えていた。[ 16 ]それは、経済学が直面する範囲、方向性、問題を明らかにする方法となるだろう。
教科書やその他の資料からの経済学の定義に関する最近のレビューでは、経済学を以下の研究分野として説明している。
結論として、意見の不一致は、テキストが扱う主題に影響を与える必要はない。より一般的には、経済学者の間では、提示された特定の定義は、著者が経済学が進化している、あるいは進化すべきだと考える方向性を反映している可能性があると論じている。[ 17 ]