Loading article…
| 欧州連合指令 | |
 | |
| タイトル | 個人データの処理に関する個人の保護とそのようなデータの自由な移動に関する指令 |
|---|---|
| 制作者 | 欧州議会と理事会 |
| ジャーナル参照 | L281、1995年11月23日、31-50ページ |
| 歴史 | |
| 作成日 | 1995年10月24日 |
| 発効 | 1995年12月13日 |
| 実施日 | 1998年10月24日 |
| 交換 | 2018年5月25日 |
| 準備テキスト | |
| 委員会提案 | C311、1992 年 11 月 27 日、p. 30–61 |
| その他の法律 | |
| 修正者 | 規則（EC）No 1882/2003 |
| 廃止 | |
データ保護指令（正式には指令 95/46/EC）は、1995 年 10 月に制定され、欧州連合（EU）内での個人データの処理とそのようなデータの自由な移動を規制する欧州連合指令でした。データ保護指令は、EU のプライバシー法と人権法の重要な要素でした。
データ保護指令に定められた原則は、個人データの処理における基本的な権利と自由の保護を目的としていました。 [1] 2016年4月に採択された一般データ保護規則は、データ保護指令に取って代わり、2018年5月25日に施行されました。[2]
コンテクスト
プライバシーの権利は、ヨーロッパでは非常に発達した法律分野です。欧州評議会(CoE)のすべての加盟国は、欧州人権条約(ECHR) の署名国でもあります。[3] ECHR の第 8 条は、一定の制限の下で、個人の「私生活、家族生活、住居、通信」を尊重される権利を規定しています。欧州人権裁判所は、その判例においてこの条項を非常に広く解釈しています。
1973年、アメリカの学者ウィリス・ウェアは『記録、コンピュータ、そして市民の権利』を出版した。この報告書はこれらの法律の方向性に影響を与えるものとなった。[4] [5]
1980年、欧州全域にわたる包括的なデータ保護システムの構築を目指して、経済協力開発機構（OECD）は「プライバシーの保護と個人データの国境を越えた流通に関するガイドラインに関する理事会勧告」を発行しました。[6] OECDの個人データ保護に関する勧告 を規定する7つの原則は次のとおりです。
- 通知 - データ主体には、データが収集される際に通知される必要があります。
- 目的 - データは明記された目的にのみ使用され、他の目的には使用されません。
- 同意 - データ主体の同意なしにデータを開示してはならない。
- セキュリティ - 収集されたデータは、潜在的な悪用から保護する必要があります。
- 開示 - データ主体は誰がデータを収集しているかについて知らされる必要があります。
- アクセス - データ主体は自分のデータにアクセスし、不正確なデータを修正できる必要があります。
- 説明責任 - データ主体は、データ収集者が上記の原則に従わなかった場合に説明責任を負わせるための手段を持つべきである。[7]
しかし、 OECDガイドラインには拘束力がなく、データプライバシー法はヨーロッパ各地で依然として大きく異なっていました。一方、米国はOECDの勧告を支持しながらも、米国内でそれを実施するために何もしませんでした。[ 7]しかし、最初の6つの原則はEU指令に組み込まれました。[7]
1981年、欧州評議会の加盟国は、欧州人権条約第8条を実施するために、個人データの自動処理に関する個人の保護に関する条約（条約108）を採択した。条約108は、署名国に個人データの自動処理に関する法律を制定することを義務付けており、2018年に近代化され強化され、「条約108+」となった。[8]
1989年のドイツ再統一により、東ドイツの秘密警察（シュタージ）が収集したデータが広く知られるようになり、ドイツでのプライバシーの要求が高まりました。当時、西ドイツでは1977年からプライバシー法（連邦データ保護法）がすでに存在していました。欧州委員会は、EU加盟国間でデータ保護法が異なるとEU内でのデータの自由な流れが妨げられることを認識し、データ保護指令を提案しました。[要出典]
コンテンツ
この指令は、個人データの処理が自動化されているかどうかに関係なく、個人データの処理を規制します。
範囲
個人データは、「特定された、または特定可能な自然人（「データ主体」）に関するあらゆる情報」と定義されます。特定可能な個人とは、特に識別番号またはその人の身体的、生理的、精神的、経済的、文化的、または社会的アイデンティティに固有の 1 つ以上の要素を参照することにより、直接的または間接的に特定できる個人です（第 2 条 a）。
この定義は非常に広範囲に及ぶものです。データを保持している本人がリンクできない場合でも、誰かがその情報を個人にリンクできる場合、そのデータは「個人データ」となります。「個人データ」の例としては、住所、クレジットカード番号、銀行取引明細書、犯罪歴など があります。
処理の概念は、「収集、記録、整理、保管、適応または変更、検索、参照、使用、送信による開示、配布またはその他の方法による提供、調整または組み合わせ、ブロック、消去または破棄など、自動手段によるか否かを問わず、個人データに対して実行されるあらゆる操作または一連の操作」を意味します（第 2 条 b）。
遵守責任は「管理者」、つまり、個人データの処理の目的と手段を単独または共同で決定する自然人または法人、公的機関、代理店、またはその他の団体に課せられます（第 2 条 d）。
データ保護規則は、管理者が EU 内に所在する場合だけでなく、管理者がデータを処理するために EU 内にある機器を使用する場合にも適用されます (第 4 条)。EU 外の管理者が EU 内でデータを処理する場合は、データ保護規則に従う必要があります。原則として、EU 居住者と取引するオンライン ビジネスでは、何らかの個人データが処理され、EU 内の機器 (つまり、顧客のコンピューター) を使用してデータが処理されます。したがって、Web サイト運営者は、欧州のデータ保護規則に従う必要があります。この指令はインターネットが普及する前に作成されたため、現在までこの主題に関する 判例はほとんどありません。
原則
特定の条件が満たされる場合を除き、個人データは一切処理されません。これらの条件は、透明性、正当な目的、比例性の 3 つのカテゴリに分類されます。
透明性
データ主体は、個人データが処理される際に通知を受ける権利を有します。管理者は、氏名、住所、処理の目的、データの受信者、および処理が公正であることを保証するために必要なその他のすべての情報を提供しなければなりません。（第 10 条および第 11 条）
データは、以下の条件のうち少なくとも 1 つが当てはまる場合にのみ処理されます (第 7 条)。
- データ主体が同意した場合。
- 契約の履行または締結のために処理が必要な場合。
- 法的義務を遵守するために処理が必要な場合。
- データ主体の重大な利益を保護するために処理が必要な場合。
- 処理は、公共の利益のために実行されるタスクの実行、または管理者またはデータが開示される第三者に付与された公的権限の行使に必要である。
- 処理は、データ主体の基本的な権利と自由の利益が優先する場合を除き、管理者またはデータが開示される第三者が追求する正当な利益のために必要である。データ主体は、自分に関して処理されたすべてのデータにアクセスする権利を有する。データ主体は、不完全、不正確、またはデータ保護規則に従って処理されていないデータの修正、削除、またはブロックを要求する権利も有する。（第 12 条）
正当な目的
個人データは、明示的かつ正当な目的のためにのみ処理することができ、それらの目的に反する方法でさらに処理することはできません。（第6条b）個人データは、悪用から保護され、「EU法によって保証されているデータ所有者の特定の権利」が尊重されなければなりません。[9]
比例性
個人データは、それが収集および/またはさらに処理される目的に関連して適切、関連性があり、過剰でない場合に限り、処理される。データは正確で、必要に応じて最新の状態に保たれなければならない。データが収集された目的またはさらに処理される目的を考慮して、不正確または不完全なデータが消去または修正されるように、あらゆる合理的な措置が講じられなければならない。データは、データが収集された目的またはさらに処理される目的に必要な期間を超えて、データ主体の識別を可能にする形式で保管されるべきではない。加盟国は、歴史的、統計的または科学的使用のために長期間保管される個人データに対して適切な保護措置を定めるものとする。（第 6 条）。
機密性の高い個人データ（宗教的信念、政治的意見、健康、性的指向、人種、過去の組織への所属など）を処理する場合、追加の制限が適用されます。（第 8 条）。
データ主体は、ダイレクトマーケティングの目的での個人データの処理に対していつでも異議を申し立てることができます。（第14条）
法的効果を生じさせたり、データ主体に重大な影響を及ぼすアルゴリズムに基づく決定は、データの自動処理のみに基づくものであってはならない。（第15条）自動意思決定プロセスが使用される場合、異議申し立てのフォームが提供されるべきである。
監督機関と処理業務の公開登録
各加盟国は、その加盟国におけるデータ保護レベルを監視し、行政措置や規制について政府に助言し、データ保護規制に違反があった場合には法的手続きを開始する独立機関である監督機関を設立しなければならない。（第28条）個人は、監督機関または裁判所に違反に関する苦情を申し立てることができる。
管理者は、データ処理を開始する前に監督当局に通知しなければなりません。通知には少なくとも以下の情報が含まれます（第19条）。
- 管理者およびその代理人（いる場合）の名前と住所。
- 処理の目的。
- データ主体のカテゴリまたはカテゴリ群、およびそれらに関連するデータまたはデータカテゴリの説明。
- データが開示される可能性のある受信者または受信者のカテゴリ。
- 第三国へのデータ移転の提案。
- 処理のセキュリティを確保するために講じられた措置の一般的な説明。
この情報は公開登録簿に保存されます。
第三国への個人データの移転
第三国とは、法律で欧州連合以外の国を指すために使用される用語です。個人データは、その国が適切なレベルのデータ保護を提供している場合にのみ、第三国に転送できます。この規則にはいくつかの例外が設けられており、たとえば、管理者自身が受信者がデータ保護規則を遵守することを保証できる場合などです。
指令の第 29 条により、「個人データの処理に関する個人の保護に関する作業部会」、通称「第 29 条作業部会」が設立されました。作業部会は、欧州連合および第三国における保護レベルについて助言を提供します。
ワーキング パーティは、個人データの保護について米国代表と交渉し、その結果、セーフ ハーバー原則が生まれました。批評家によると、セーフ ハーバー原則は、管理者の義務が少なく、契約上の特定の権利の放棄を認めているため、十分なレベルの保護を提供していません。
2015年10月、欧州司法裁判所は、オーストリアのプライバシー保護活動家が、Facebookの欧州事業による米国Facebookへの加入者データの輸出に関連して起こした訴訟の結果、セーフハーバー制度は無効であるとの判決を下した。[10]米国と欧州当局はセーフハーバーの代替案について作業し、2016年2月に合意に達し、欧州委員会は2016年7月12日にEU-米国プライバシーシールドフレームワークを採用した。これも2020年に同様に無効と判断され、 2023年にEU-米国データプライバシーフレームワークに置き換えられた。
2007年7月、米国とEUの間で新たな物議を醸した[11] 旅客名簿（PNR）協定が締結された[12] 。
2008年2月、EU内務委員会の委員長ジョナサン・ファウル氏は、PNRに関する米国の二国間政策について不満を述べた。 [13] [14] [詳細が不十分で検証できない]米国は2008年2月、チェコ共和国とビザ免除制度と引き換えに、事前にブリュッセルに相談することなく覚書[15] (MOU) に署名していた。 [11]ワシントンとブリュッセル間の緊張は主に、米国のデータ保護レベルの低さ、特に外国人が米国の1974年プライバシー法の恩恵を受けられないことに起因している。二国間覚書を締結した他の国には、英国、エストニア、（ドイツ）、ギリシャなどがある。[16] [詳細が不十分で検証できない]
加盟国による実施
EU 指令は加盟国を対象としており、原則として個人に対して法的拘束力はありません。加盟国は指令を国内法に組み入れる必要があります。個人データ保護に関する指令 95/46/EC は 1998 年末までに組み入れる必要がありました。すべての加盟国は独自のデータ保護法を制定していました。
一般データ保護規則による置き換え
2012年1月25日、欧州委員会（EC）は、「一般データ保護規則」と呼ばれる法律を通じて、統一された欧州連合全体のデータ保護法を統一すると発表した。この法律におけるECの目的には以下が含まれていた。[17]
- 27 の各国のデータ保護規制を 1 つの統一規制に調和させること。
- 欧州連合域外における企業データ移転規則の改善
- 個人識別データに対するユーザー制御の向上。
当初の提案では、この法律は理論上「EU 内に拠点を持たないすべての非 EU 企業に適用され、データの処理は EU 居住者に向けられている」と規定されており、これは新法律の最大の変更点の 1 つです。[17]この変更は、2016 年 4 月 14 日の法律の最終承認まで続き、世界中の企業に影響を及ぼしました。InfoLawGroup の W. Scott Blackmer 氏によると、「この規則は、EU 内のデータ主体 (個人) への商品またはサービスの提供、またはその行動の監視に関連する EU 外での処理に適用されます」とのことですが、同氏は「欧州の監督当局または消費者が実際に米国を拠点とする事業者を規則違反で訴えるかどうかは疑問です」と付け加えています。 [2]その他の変更には、同意の条件の厳格化、機密データの定義の拡大、子供のプライバシー保護に関する新しい規定、および「忘れられる権利」の組み込みが含まれます。[2]
その後、ECは2018年5月25日を遵守日として設定し、世界中の企業に遵守に向けた準備、契約におけるデータ保護の文言の見直し、国際標準への移行の検討、プライバシーポリシーの更新、マーケティング計画の見直しを行う機会を与えました。
他の管轄区域との比較
米国のデータ保護法との比較
2003年現在[アップデート]、米国にはEUのデータ保護指令に匹敵する単一のデータ保護法は存在しない。[18]
米国のプライバシー法は、特定の分野や状況で必要になったときに制定されるというアドホックな傾向にあります（例：1988年のビデオプライバシー保護法、 1992年のケーブルテレビ保護および競争法、[19]公正信用報告法、1996年の医療保険の携行性と責任に関する法律、HIPAA（米国））。したがって、特定の分野はすでにEU指令の一部を満たしているかもしれませんが、ほとんどの分野は満たしていません。[20]米国は、データ保護法制に対して、政府規制のみではなく、法律、規制、自主規制の組み合わせに依存する「セクター別」アプローチ[21]を好みます。 [22] [23]ビル・クリントン元大統領とアル・ゴア元副大統領は、「グローバル電子商取引の枠組み」で、民間部門が主導し、インターネット技術によってもたらされる問題に対応して企業が自主規制を実施すべきであると明確に推奨しました。[24]
このアプローチの背後にある理由は、アメリカの自由放任主義経済と、異なる社会的視点に関係している。 [25]アメリカ合衆国憲法修正第1条は、言論の自由の権利を保証している。[26]言論の自由はアメリカ合衆国憲法で明示的に保証された権利である一方、プライバシーはアメリカ合衆国最高裁判所の解釈による憲法で暗黙的に保証された権利である。 [ 27]ただし、多くの州憲法では明示的に権利とされていることが多い。[28]
ヨーロッパの広範なプライバシー規制は、第二次世界大戦中のファシスト政権と戦後の共産主義政権下での個人情報の無制限な使用の経験を参考にして正当化されている。 [29] [30] [31]第二次世界大戦と戦後の時期は、人種や民族の暴露が秘密の告発や押収につながり、友人や隣人が労働キャンプや強制収容所に送られた時代だった。[7]コンピューターの時代において、ヨーロッパ人が政府の秘密ファイルに対して警戒を強めたことが原因で、企業のデータベースに対する不信感が生まれ、ヨーロッパの政府は第二次世界大戦後の数年間に個人情報の乱用を防ぐための断固たる措置を講じた。[32] 特にドイツとフランスは、包括的なデータ保護法を制定した。[33]
しかし、欧州のデータ政策を批判する人々は、それがインターネット上のユーザーのデータを収益化する欧州の能力を妨げており、欧州に大手テクノロジー企業が存在せず、そのほとんどが米国にある主な理由であると主張している。[34]さらに、近年、アリババとテンセントが世界で最も価値の高いテクノロジー企業10社の仲間入りを果たしたことで、[35]中国でさえデジタル経済のパフォーマンスで欧州を上回っており、[36] 2019年のデジタル経済は5.09兆ドル（35.8兆元）と評価された。[37]
一方、ヨーロッパの政策立案者らは、ソーシャルメディアでのプロパガンダとハッキングを組み合わせて、ヨーロッパの機関の機能を意図的に弱体化させようとしている中国とロシアを「ハイブリッド脅威」の侵略者として認識する傾向が強まっているため、ヨーロッパが米国にこだわるのはそもそも間違っている可能性が高い。[38]
参照
参考文献
- ^ ケネディ、ウェンディ（2020）。データプライバシー法：実践ガイド（第3版）。GEケネディ＆LSPプラブ。p.45。ISBN 978-0-9995127-4-6。
- ^ abc Blackmer, WS (2016年5月5日). 「GDPR: 新しいEU一般データ保護規則への準備」. Information Law Group . InfoLawGroup LLP. 2018年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月22日閲覧。
- ^ 欧州対外行動サービス。「EUの欧州人権条約への加盟」。欧州委員会。 2021年5月1日閲覧。
- ^ プフリーガー、チャールズ P.;プフリーガー、シャリ・ローレンス。ジョナサン、マーグリーズ (2015)。コンピューティングにおけるセキュリティ(PDF)。ピアソン教育。ISBN 978-0-13-408504-3. 2015年7月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年12月19日閲覧。
今日、ウィリス（ウェア）の名前を知っている人はほとんどいない。米国社会福祉省の委員会からの報告書の直接の派生である欧州連合データ保護指令を知っている人のほうが多い。ウィリスは、自分の名前ではなくアイデアに重点を置くことを望んでいただろう。
- ^ Ware, Willis H. (2008). RAND と情報の進化: エッセイと小話による歴史(PDF) . RAND Corporation. ISBN 978-0-8330-4513-3
保健教育福祉長官の
エリオット・リチャードソンは
、政府が国民について保有する膨大な個人データについて懸念を抱くようになった。…彼は、この問題を調査するために長官の自動個人データシステムに関する諮問委員会を設置し、システム セキュリティに詳しい人物としてウィリス・ウェア (DSB セキュリティ活動での任期を終えたばかり) の参加を要請した。…ウェアは、同僚に「私がこれまで一緒に働いた中で最も政治的にバランスの取れたグループでした。若者と成人、あらゆる民族、弁護士と非弁護士、専門家と一般人、男性と女性、政治的に活動的な個人と政治的に消極的な個人がいました」と説明した委員会の委員長になった。1972 年に、委員会の報告書が提出された。…[それは] いくつかの重要な目標を達成した。
[強調追加]- 同委員会は、公正情報慣行規範を考案し定義しました。この規範は、米国および世界各国（例えば、欧州連合の立場）における個人情報プライバシー法およびプライバシー原則の基礎となっています。
- この規範は、（1）個人情報を収集する組織とそれを保持するデータシステムと、（2）個人データが収集された個々の市民との間の関係（いわゆる交戦規則）を定めた。
- これは1974 年のプライバシー法の知的基礎となり、他の法律の枠組みを確立しました。また、プライバシー保護研究委員会 (PPSC) も設立されました。
- ^ プライバシーの保護と個人データの国境を越えた流通に関するガイドライン、経済協力開発機構、最終更新日 1999 年 1 月 5 日。
- ^ abcd Shimanek, Anna E. (2001). 「クッキーにミルクはいかがですか?: セーフハーバープライバシー原則の遵守」.企業法ジャーナル. 26 (2): 455, 462–463.
- ^ 「データ保護条約108号の近代化」。欧州評議会。 2021年12月9日閲覧。
- ^ 「個人データの保護」。欧州委員会。
- ^ 「裁判所の判決（大法廷）– 2015年10月6日」。InfoCuria。2015年10月6日。 2016年6月22日閲覧。
- ^ ab 「分断された欧州は米国が求める個人データの保護を望んでいる」Rue 89 2008年3月4日。
- ^ 「旅客名記録（PNR）データの処理および転送に関するEUと米国の新しいPNR協定」。Liberty & Security。2012年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ Renata Goldirova (2008年2月14日). 「ブリュッセル、米国の新たな安全保障要求を攻撃」EUobserver .
- ^ ステートウォッチニュースレター、2008年2月
- ^ 「チェコ共和国内務省とアメリカ合衆国国土安全保障省との間の米国ビザ免除プログラムおよび関連する強化されたセキュリティ対策に関する覚書」（PDF）。State Watch。2022年4月10日閲覧。
- ^ ステートウォッチ、2008年3月
- ^ ab 「欧州データ保護制度の新草案」。m法律グループ。2012年2月2日。2016年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月22日閲覧。
- ^ Julia M. Fromholz 著「欧州連合データプライバシー指令」、15 Berkeley Tech. LJ 471, 472 (2000)、Dean William Harvey および Amy White 著「コンピュータセキュリティ規制の米国企業への影響」、8 Tex. Wesleyan L. Rev. 505 (2002)、Kamaal Zaidi 著「米国と EU のオンラインプライバシー法の調和: 個人データ保護に関する米国の包括的制度に向けて」、12 Mich.St. J. Int'l L. 169 (2003) を参照。
- ^ 立法、米国 (1992)。「1992 年ケーブルテレビ消費者保護および競争法」(PDF) 。2010年3 月 18 日閲覧。
- ^ Fromholz、前掲
- ^ ロイド、イアン J. (2011).情報技術法(第 6 版). オックスフォード [その他]: オックスフォード大学出版局. p. 26. ISBN 978-0199588749。
- ^ Clinton, William J.; Gore Jr., Albert (1997 年 7 月 1 日). 「A Framework for Global Electronic Commerce」. technology.gov . 2006 年 12 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006 年12 月 18 日閲覧。
- ^ R.、シュライバー、ロバート（2018年2月20日）。「あなたは騙した、あなたは嘘をついた：セーフハーバー協定と連邦取引委員会によるその執行」フォーダム法学評論70（6）。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ クリントン＆ゴア、前掲
- ^ Fatema, K. (2016). 「欧州データ保護指令からアクセス制御ルールを抽出するための半自動手法」。2016 IEEE セキュリティおよびプライバシー ワークショップ。IEEE コンピューター ソサエティ。2019 年 4 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 米国憲法修正第 I 条
- ^ 例えば、ロー対ウェイド事件、410 US 113 (1973)を参照
- ^ たとえば、カリフォルニア州憲法第 1 条を参照してください。「すべての人々は、生まれながらにして自由かつ独立しており、奪うことのできない権利を有する。その中には、プライバシーも含まれる。」
- ^ ライアン・モシェル、「…そして一つになった：包括的なデータ保護に向かう世界的な潮流の中での米国の自主規制の展望」、37 Tex. Tech. L. Rev. 357、358
- ^ 「The History Place – ヨーロッパにおける第二次世界大戦のタイムライン: 1938 年 11 月 9 日/10 日 – 水晶の夜、割れたガラスの夜」historyplace.com。
- ^ Kotzker, Jason A. 「The Great Cookie Caper: Internet Privacy and Target Marketing at Home and Abroad Notes & Comments 15」。St . Thomas Law Review。15。St . Thomas Law Review 2002–2003 : 727。
- ^ マーシャ・コープ・ヒューイ、スティーブン・F・ラリビー、スティーブン・D・ホーガン、「プライバシーと個人データの権利：EU が米国を刺激し論争は続く」、9 Tulsa J. Comp. & Int'l L. 391、441 (2002)
- ^ 同上、脚注4。[説明が必要]
- ^ 「あいまいな匿名性ルールがEUのビッグデータ共有構想を阻む可能性」CPOマガジン。2020年5月1日。
- ^ 「北京の自国発のハイテク大手をコントロールする戦い」TODAYonline。
- ^ 「デジタル経済レポート2019：価値創造と獲得：開発途上国への影響」（PDF）。unctad.org。2019年9月4日。 2022年4月10日閲覧。
- ^ 「中国のデジタル経済の付加価値は2019年に5兆米ドルに達する：白書 - 新華社 | English.news.cn」。www.xinhuanet.com。2020年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月23日閲覧。
- ^ 「EU、ハイブリッド脅威へのより厳しい対応を誓う」POLITICO 2020年7月24日。
外部リンク
- 1995年10月24日の欧州議会および理事会の個人データの処理に関する個人の保護およびそのようなデータの自由な移動に関する指令95/46/EC
- EU データ保護ページ。欧州委員会はウェブサイトで詳細な情報を提供しています。以下の主題が取り上げられています。
- 立法文書
- 指令95/46/ECの移行と実施
- 欧州データ保護監督官
- 国家データ保護コミッショナー
- 第29条 データ保護作業部会
- 第三国における保護の適切性と第三国への個人データ移転に関するモデル契約
- 2000/520/EC: 欧州議会および理事会の指令 95/46/EC に基づく 2000 年 7 月 26 日の委員会決定。セーフ ハーバー プライバシー原則によって提供される保護の妥当性、および米国商務省が発行した関連するよくある質問 (文書番号 C(2000) 2441 で通知) に基づく (セーフ ハーバー原則)
- 2002 年 7 月 12 日の欧州議会および理事会の電子通信分野における個人データの処理およびプライバシーの保護に関する指令 2002/58/EC (プライバシーおよび電子通信に関する指令)
- 手順 2012/0011/COD 提案された改訂法的枠組みの手順 (一般データ保護規則)
