キュリオ・マキシマス

キュリオ・マクシムスは古代ローマの無名の聖職者で、キュリア^[1]を監督していた。キュリアとは、もともと部族に属していた集団の中で緩く結びついた市民の集団である。^[2]各キュリアはキュリオによって率いられ、キュリオは50歳を過ぎてからのみ認められ、終身その職に就く。キュリオネスは健康で身体に障害がないことが必要で、他の文官や軍官に就くことはできなかった。そのため、志願者は多くなく、熱心でもなかった。^[3]共和政初期には、キュリオ・マクシムスは常に貴族であり、上級のインターレクスとして職務を遂行した。^[4]最も古いキュリオ・マクシムスは、紀元前500年の執政官セルウィウス・スルピキウスで、463年にその職に就いた。^[5]平民が初めてその職に就いたのは紀元前209年の選挙である。^[6]

非の打ちどころのない血統のアエミリウス・パプスの後継者として平民を選出することは、予想通り物議を醸した。最高司教職が「時代錯誤で、いくぶん奇妙」なものとなっていたにもかかわらず^[7] 、紀元前254年には早くも平民の最高司教が選出され、その前年には^[8]平民の聖職者が選出されていたことから、道が開けたように思われた。貴族たちがガイウス・マミリウス・アテッルスの立候補に反対すると、平民の護民官たち(通常は宗教問題には関与しない) が呼び出された。彼らは手続きに従い、問題を元老院に委ねたが、元老院は即座に問題を彼らに返した。おそらく、歴史の記録ではもはや見られない政治的駆け引きが行われたのだろう。マミリウスは正式に選出され、紀元前175年に疫病で亡くなるまでその職を務めた。彼の後継者もまた平民であったガイウス・スクリボニウス・キュリオ^[9]であり、彼の新しい姓は子孫、特にユリウス・カエサルの時代に活躍した父と息子に受け継がれた。^[10]

キュリオ・マクシムスの選挙手続きは、おそらくポンティフェクス・マクシムスの選挙、つまり部族による選挙に似ていたと思われる。^[11]この職に就いたことが知られている他の人物には、紀元前39年の執政官、カルウィシウス・サビヌスがいる。

キュリオ・マクシムスは、クイリナリア祭^[12]や、妊娠した牛を犠牲にするフォルディキディア祭、オーブン祭であるフォルナカリア祭などのキュリアの農業祭を主宰した。^[13]フォルナカリア祭には決まった日付はなく、各キュリアが別々に祭を祝うことはできたが、日付はキュリオ・マクシムスによって決定され、フォーラムに掲示された。^[14]キュリオは一種の司祭であったが、政治的な目的で会議を招集する権限があり、各キュリアには特に宗教的な任務を担うフラメン・キュリアリスもいた。^[15]キュリオ・マクシムスのもう一つの任務は、キュリア( curionium aes )から「宗教的寄付」を集めることであった。^[16]

参考文献

^ フェストゥスは、「その権威によってキュリアとすべてのキュリオネが統治される最大のキュリオ」を指す( maximus curio, cuius auctoritate curiae, omnesque curiones reguntur、p. 113L)。
^ ベティ・ローズ・ネーグルは、オウィディウスの『ファスティ』(インディアナ大学出版、1995年)の翻訳において、curio maximusを「最高監視員」と訳し、curiaを監視の意味にとっている。オンライン上の202ページ、注6。
^ レイチェル・フェイグ・ヴィシュニア『共和政ローマ中期の国家、社会、大衆指導者、紀元前241～167年』（Routledge、1996年）、105ページ、オンライン。この制限は、カルウィシウスが政権を握っていた紀元前30年代後半までに緩和されたようだ。
^ 執政官が選挙を行えない場合には、インターレックスが選挙を実施した。最年長のインターレックスが実際に選挙を主宰することはなかったが、理論的には可能であり、インターレックスは貴族である必要があったため、この技術的な問題が平民をキュリオ・マクシムスに選出する際の障害となった可能性がある。Vishnia、105ページを参照。
^ リウィウス3.7.6–7; SP Oakley, A Commentary on Livy Books VI-X (Oxford University Press, 2005), p. 487; TRS Broughton , The Magistrates of the Roman Republic (American Philological Association, 1951, 1986), vol. 1, p. 35. Broughton は、それ以前にこの役職に就いていた人物を記載していない。紀元前497年と491年の執政官であったアウルス・センプロニウス・アトラティヌスは、482年に初めて執政官に就任したため、おそらくcurio maximusであると思われるが、そのように特定されていない。
^ ティム・コーネル『ローマの始まり：青銅器時代からポエニ戦争までのイタリアとローマ』（Routledge、1995年）、116ページ、オンライン。
^ ヴィシュニア『国家、社会、そして大衆の指導者』105ページ。
^ キケロは、平民が王位継承者になったことはなかったが、マルキウスがその職に就いていたことがあり、貴族階級のマルキウスは知られていないと主張している。SPオークリー『リウィウス第6巻から第10巻の解説』（オックスフォード大学出版、2005年）、81ページ。
^ リウィウス27.8 および 41.21; 共和政中期ローマのヴィシュニア、国家、社会、民衆指導者、pp. 105–107; クリストファー・ジョン・スミス、『ローマの氏族:古代イデオロギーから現代人類学までの氏族』(ケンブリッジ大学出版、2006 年)、p. 216 オンライン。
^ オークリー『リウィウス評論』118ページ、オンライン注1。
^ アンドリュー・リントン『ローマ共和国憲法』（オックスフォード大学出版局、1999年）、184ページ。
^ TP Wiseman、「Remembering the Roman People」（オックスフォード大学出版、2009年）、p. 43、オンライン注55。
^ オウィディウス『Fasti』 2.527–32; HH Scullard『ローマ世界の歴史紀元前753年から146年』（Routledge、1980年）、68ページ、オンライン版; Kurt A. Raaflaub『古代ローマの社会的闘争：秩序の対立に関する新たな視点』（Blackwell、1986年、2005年）、109ページ。
^ ジョルジュ・デュメジル、「解釈：3つの機能」『神話の構造主義』（テイラー＆フランシス、1996年）、71ページ、オンライン。
^ George Mousourakis、「ローマ法の歴史的および制度的背景」（Ashgate、2003年）、52ページ、オンライン。
^ Lintott 『ローマ共和国の憲法』 184ページ、オンライン版。

[1] フェストゥスは、「その権威によってキュリアとすべてのキュリオネが統治される最大のキュリオ」を指す( maximus curio, cuius auctoritate curiae, omnesque curiones reguntur、p. 113L)。

[2] ベティ・ローズ・ネーグルは、オウィディウスの『ファスティ』(インディアナ大学出版、1995年)の翻訳において、curio maximusを「最高監視員」と訳し、curiaを監視の意味にとっている。オンライン上の202ページ、注6。

[3] レイチェル・フェイグ・ヴィシュニア『共和政ローマ中期の国家、社会、大衆指導者、紀元前241～167年』（Routledge、1996年）、105ページ、オンライン。この制限は、カルウィシウスが政権を握っていた紀元前30年代後半までに緩和されたようだ。

[4] 執政官が選挙を行えない場合には、インターレックスが選挙を実施した。最年長のインターレックスが実際に選挙を主宰することはなかったが、理論的には可能であり、インターレックスは貴族である必要があったため、この技術的な問題が平民をキュリオ・マクシムスに選出する際の障害となった可能性がある。Vishnia、105ページを参照。

[5] リウィウス3.7.6–7; SP Oakley, A Commentary on Livy Books VI-X (Oxford University Press, 2005), p. 487; TRS Broughton , The Magistrates of the Roman Republic (American Philological Association, 1951, 1986), vol. 1, p. 35. Broughton は、それ以前にこの役職に就いていた人物を記載していない。紀元前497年と491年の執政官であったアウルス・センプロニウス・アトラティヌスは、482年に初めて執政官に就任したため、おそらくcurio maximusであると思われるが、そのように特定されていない。

[6] ティム・コーネル『ローマの始まり：青銅器時代からポエニ戦争までのイタリアとローマ』（Routledge、1995年）、116ページ、オンライン。

[7] ヴィシュニア『国家、社会、そして大衆の指導者』105ページ。

[8] キケロは、平民が王位継承者になったことはなかったが、マルキウスがその職に就いていたことがあり、貴族階級のマルキウスは知られていないと主張している。SPオークリー『リウィウス第6巻から第10巻の解説』（オックスフォード大学出版、2005年）、81ページ。

[9] リウィウス27.8 および 41.21; 共和政中期ローマのヴィシュニア、国家、社会、民衆指導者、pp. 105–107; クリストファー・ジョン・スミス、『ローマの氏族:古代イデオロギーから現代人類学までの氏族』(ケンブリッジ大学出版、2006 年)、p. 216 オンライン。

[10] オークリー『リウィウス評論』118ページ、オンライン注1。

[11] アンドリュー・リントン『ローマ共和国憲法』（オックスフォード大学出版局、1999年）、184ページ。

[12] TP Wiseman、「Remembering the Roman People」（オックスフォード大学出版、2009年）、p. 43、オンライン注55。

[13] オウィディウス『Fasti』 2.527–32; HH Scullard『ローマ世界の歴史紀元前753年から146年』（Routledge、1980年）、68ページ、オンライン版; Kurt A. Raaflaub『古代ローマの社会的闘争：秩序の対立に関する新たな視点』（Blackwell、1986年、2005年）、109ページ。

[14] ジョルジュ・デュメジル、「解釈：3つの機能」『神話の構造主義』（テイラー＆フランシス、1996年）、71ページ、オンライン。

[15] George Mousourakis、「ローマ法の歴史的および制度的背景」（Ashgate、2003年）、52ページ、オンライン。

[16] Lintott 『ローマ共和国の憲法』 184ページ、オンライン版。