シラカヴァン評議会

シラカヴァン公会議（アルメニア語：Շիրակավանիժողով、ローマ字：  Širakavani žoġov）は、862年4月から10月にかけてアルメニアの都市シラカヴァンで開催された東方正教会、アルメニア使徒教会、シリア・ヤコブ教会の合同公会議である。^[1]公会議の目的は、これら3つの教会の統一を図り、アルメニア使徒教会と、それほどではないがシリア・ヤコブ教会が支持する キリスト教の立場を明確にすることであった。

この会議は、コンスタンティノープルのフォティオス1世とアルメニアのザカリアス1世といった各教会の指導者の支援によって可能となった。^{[1] [2]}バグラト朝 のアルメニア王アショト大王の支援によって会議開催の可能性がさらに高まり、最終的に862年に開催された。フォティオスは後にこの会議を成功とみなしたが、政治的同盟の変化とアショト大王に対するアッバース朝の支援により忘れ去られた。^{[3] [4]}

しかし、開催後に忘れ去られたとしても、この公会議はアルメニア使徒教会によって依然として認められている。^[5]

861年9月、コンスタンティノープル総主教フォティオス1世（アルメニア出身）^{[6] [7]は、}アルメニア教会を東方正教会と統合しようと、アルメニア人に2通の手紙を送った。1通はツァクのザカリアス1世カトリコスに、もう1通はアルメニア王アショト1世に宛てたもので、両者から返事が来た。^[1]アルメニアのカトリコスは、以前にも東方正教会との再統合を何度か試みていた。^[2]

これらの手紙の中で、コンスタンティノープル総主教フォティオスはザカリアスがタダイオスの子孫であると主張し、一方ザカリアスはフォティオスがアンデレの子孫であると主張し、議論の一部として両教区の使徒的起源を認めた。^[8]

非カルケドン派教会との教義上の和解の模索は、アラブ人と戦うための同盟の探求と、863年のララカオンの戦いで最高潮に達した軍事作戦の準備によって部分的に動機付けられていた可能性が高い。 ^{[1] 861年の}カリフジャアファル アルムタワッキルの暗殺とアッバース朝の変化も、キリスト教徒が神学上の議論に参加する余地をより多く提供した可能性がある。^[1]

会議が招集され、合同の典礼式典の後、^[9]ザカリアスと他のアルメニアの司教たち、そして両教会の教義上の和解を支持していたアショト王が一堂に会した。トラキアのニカイア大司教ヨハネが東方正教会を代表し、ニシビスの助祭ノンノスがシリア・ヤコブ教会を代表したため、ビザンチン代表と比べてアラム・シリア側に大きな道徳的重みが与えられた。^[1]ニカイア大司教ヨハネはアルメニアの慣習に精通していたと思われ、それがフォティオス総主教によって派遣された理由である。^[4]

フォティオスの手紙は教義上の議論の基礎となり^[4]、採択された教会法は彼の立場を反映していると考えられている^[3]が、アルメニア人に衝撃を与えないように比較的中立的な立場を保っていた。フォティオスは、アルメニア使徒教会内でカルケドン公会議に向けられた偏見をよく知っていた^[10]。

アッバース朝にとって、この会議の成功はアショト王の権威を反映したものであった。アショト王は、イスラム教徒に対する立場を強化するために、コーカサスのキリスト教徒を統一しようとしていたと思われる。会議の直後、アショト王はアルメニアのアラブ人総督アリー・イブン・ヤヒアから「王子の中の王子」の称号を授けられた。^[1]

ビザンツ帝国にとって、この公会議は成功とみなされ、5年後の867年にフォティオスはアルメニア人が「真の信仰」に戻ったと書いている。^{[4] [3]}しかし、アッバース朝がアショトの権力を強化した後、アルメニアの外交政策は転換し、ビザンツ帝国との政治的および教義上の同盟は後退した。その結果、この公会議の成果は、特にカトリコス・ザカリアスの死後から880年までの数年間、忘れ去られた。 ^{[2] [3]}

アショトの後継者であるアルメニアのスムバト1世は、アッバース朝との同盟政策を継続し、シラカヴァン公会議で合意された内容から離脱した。しかし、シラカヴァン公会議は21世紀までアルメニア使徒教会に認められていた。 ^[5]

評議会の決定は全部で15の規範のみで構成され、そのうち12は726年にマナズケルトで開催された以前の連合評議会から引用されたものでした^{。[3] [11]}

アルメニア党を動揺させないために、公会議は第13条と第14条を除いて、あからさまにカルケドン派の用語の使用を控えた。第13条では、個人的な利益のためにカルケドン公会議を受け入れたふりをしたアルメニアのミアフィジテを非難した。第14条では、カルケドン公会議、第二コンスタンティノープル公会議、第三コンスタンティノープル公会議、第二ニカイア公会議の神学的議論を理解していながら、これらの公会議がネストリウス派であると非難し続けているアルメニア人に向けたものである。^{[12] [13]}

教会法第14条は、カルケドン派の立場の正しさを確信しているアルメニア人が、アルメニア使徒教会から非難されることなく、この信仰告白に参加できるようにするための試みとみなされている。^{[10] [14]}この公会議は、アルメニア美術の神学に影響を与えたことでも知られている。^[14]

公会議の範囲に関する神学的解釈は学者によって異なる。ジャン＝ピエール・マヘとTWグリーンウッドは、意図されていたのはミアフィジティスムからディオフィジティスムへの転換であり、その逆ではないと考えている。しかし、イゴール・ドルフマン＝ラザレフはより微妙な見解を示し、公会議はカルケドン派とミアフィジティスムの間で重大な紛争に巻き込まれていたアルメニア教会内で共存共栄の道を確立することを目指していたと示唆している。ジャン＝ピエール・マヘはこの見方を否定せず、ビザンチンの立場を支持するものではあるものの、それを一種の寛容と見ており、TWグリーンウッドとK・マクソウディアンもこの見解を共有している。^{[11] [13] [10]}