SoundExchangeは、2003年にRIAAから分離独立したアメリカの非営利著作権管理団体です。米国議会によって、録音物のデジタル演奏使用料の徴収と分配を委任された唯一の団体です。
SoundExchangeは2000年にRIAAの一部門として設立されました。2001年、大手レコード会社とアーティストはケーブルテレビや衛星放送の音楽サービスから得た著作権使用料の支払い基準に合意し、SoundExchangeは最初の支払いを行い、520万ドルの著作権使用料をレコーディングアーティストとレーベルに分配しました。[ 2 ] 2002年、デジタルミレニアム著作権法が著作権使用料を支払うことを条件にウェブキャスターに著作権で保護された音楽を再生する自動ライセンスを付与してから4年後、長期間にわたる仲裁プロセスが終了し、著作権使用料率が設定されました。SoundExchangeは2003年にRIAAから分離独立し、独立した非営利法人となりました。[ 3 ] [ 4 ]
SoundExchange の初代事務局長は、ミュージシャン、弁護士、アーティスト マネージャーのジョン シムソンでした。[ 5 ]シムソンは 2011 年に組織を去り、マイケル ハップが後任となりました。2018 年に、組織が彼の契約を 2021 年まで延長したことが発表されました。[ 6 ] [ 7 ]彼はまた、SoundExchange が Canadian Musical Reproduction Rights Association (CMRRA) を買収した後に設立した子会社である SXWorks の取締役会長も務めています。SXWorks は、複数のライセンス構成をサポートするために出版社に管理およびバック オフィス サービスを提供しています。[ 8 ]
2012年、同社は2003年以降10億ドル以上のロイヤリティを支払ったと発表した。[ 9 ] 2018年時点で50億ドル以上を支払っており、[ 10 ]レコーディングアーティストと権利保有者には2016年だけで8億8400万ドルが支払われた。[ 7 ] [ 8 ]
2021年、同社は著作権使用料の徴収範囲を拡大し、 1993年以来アーティスト・レコーディング会社連盟(AARC)が徴収していた私的複製料[ 11 ]も徴収対象に加えた。AARCは2021年末に活動を停止した。
2024年10月18日、SoundExchangeは、実演家権利の共同管理のための協会協議会(SCAPR)と提携し、国際実演家番号(IPN)を発行し、非会員の隣接権管理団体として初めてこれを行った。[ 12 ]
SoundExchangeは、主に連邦法の管轄下で行われる録音演奏に対する使用料の徴収と分配を通じて、録音著作権の法定ライセンスを管理するために存在します。使用料は分配される前に管理手数料が差し引かれ、残りは特定の録音の演奏者と録音の著作権所有者の間で分配されます。2023年現在、この組織は分配のために年間10億ドル以上を徴収しています[ 13 ]。
SoundExchangeは、法定ライセンスに関して以下の業務を担います。
SoundExchange は、法定ライセンスの対象となるすべてのアーティストと著作権所有者の著作権使用料を徴収し、分配します。SoundExchange は、世界中の 40 を超える国際的な演奏権団体と徴収契約を結んでおり[ 14 ] 、これらの国で音楽が演奏された際に、レコーディング アーティストや権利所有者に著作権使用料を徴収して支払うことができます。2017 年に、SoundExchange はカナダの機械的権利団体であるCanadian Musical Reproduction Rights Agency (CMRRA)を買収し、音楽出版社の管理業務に進出しました。[ 15 ]
SoundExchangeは、米国議会図書館長により、 17 USC § 112および17 USC § 114に規定される法定ライセンスに基づき、一時的な録音物またはデジタル音声伝送、あるいはその両方を作成するサービスから支払われる使用料を徴収する権限を有する唯一の組織として指定されています。2003年1月1日現在、SoundExchangeは、米国著作権局により、17 USC § 114(g)(2)に基づき権利を有する著作権者および実演家に徴収した使用料を分配する権限も有しています。デラウェア州に法人登記されているSoundExchangeは、内国歳入法第501条(c)(6)に基づき課税を免除されています。SoundExchangeは、37 CFRパート370、380、382、383および384に規定される著作権局の規則に一部従って運営されています。[ 16 ]
米国法典の規定に従い、SoundExchangeは他の利害関係者とともに、著作権で保護された録音物の使用に対する著作権所有者および実演家への報酬率を定めるための定期的な料金設定手続きに参加します。このような料金設定手続きは、著作権使用料委員会(CRB)の手続きを通じて解決される場合があります。[ 17 ]
2007年の著作権使用料率の引き上げは、「インターネットラジオを持続不可能にするか、少なくとも地上波ラジオよりも広告が多くなる」料金設定であると報じられた。[ 18 ]批評家たちは、著作権使用料の交渉において、SoundExchangeは主に大手レーベルとそのアーティストのことを考えていたと非難した。[ 19 ]数千のインターネット放送局が、2007年6月26日に番組を中止して「沈黙の日」抗議に参加した。[ 20 ]
2016年、SoundExchangeが著作権料委員会に提出した料金案は、Sirius XMの著作権料支払額を2倍以上に引き上げるものだった。[ 21 ]
2017年12月、著作権使用料委員会(CRB)は、SiriusXMの著作権使用料率を2022年まで収益の11.5%から15.5%に引き上げた。 [ 22 ] CRBはまた、 2017年12月にMuzakとMusic Choiceが支払う著作権使用料率についても決定を下し、これらのサービスが支払う著作権使用料率を収益の8.5%から7.5%に引き下げた。[ 23 ]その後、2018年の音楽近代化法により、これらの使用料率は2027年までさらに5年間延長された。[ 24 ]
2015年、SoundExchangeはアーティストや権利保有者へのロイヤリティの過少支払いを理由にMuzakを提訴した。ロイヤリティ料率はDMCAが制定される前に設定されていたため、Dish Network加入者向けのMuzakのストリーミングサービスには、低いロイヤリティ料率につながる既得権料率基準が適用されていた。SoundExchangeの訴訟は、Muzakのストリーミングサービスの新規加入者に対して、他のケーブルテレビ/衛星テレビプロバイダーにも標準ロイヤリティ料率を適用することを求めていた。[ 25 ]
CRBの審査員は、2015年12月16日に、2016年から2020年の期間のウェブキャスティング料金(1曲あたり、1リスナーあたり)を定めた。2017年の商用ウェブキャスターの場合、非サブスクリプション公演は0.0017ドル、サブスクリプション公演は0.0020ドルで、翌年以降の料金は、その年の消費者物価指数に応じて上下に調整される。2018年現在、ウェブキャスティング料金は、非サブスクリプションサービスで0.0018ドル、サブスクリプションサービスで0.0023ドルとなっている。[ 26 ]
2016年3月、SoundExchangeは、音楽サービスがデータベース内の2000万件の音源のメタデータを検索できるようにするオンラインサービスを開始しました。このサービスにより、ユーザーはSoundExchangeの国際標準録音レートのデータベース、音源の固有識別子を検索できます。[ 27 ] [ 28 ]
2018 年 1 月に SoundExchange の子会社である SXWorks が NOI (Notice of Intention) Lookup をリリースしました。これは、作曲家や出版社が米国の著作権データベースを検索できるようにするもので、音楽サービスが楽曲の使用の意思を届け出たものの、著作権所有者が見つからないと主張する「住所不明」通知をインデックス化しています。無料ツールであるこのツールは、著作権所有者が自分の作品を特定できるようにします。2017 年に、音楽サービスから米国著作権局に提出された住所不明の NOI 届出は月平均 250 万件でした。[ 29 ]
2019年、SoundExchangeは、ソフトウェアを利用する権利保有者向けに「重複と紛争」機能を導入しました。[ 30 ]しかし、この機能は独立系権利保有者の間で懸念を引き起こしました。特に独立系プラットフォームを通じて音楽を配信しているアーティストの中には、ブログ記事や動画共有プラットフォームを通じて不満を表明した人もいます。[ 31 ] [ 32 ]大手レーベル、特にワーナー・ミュージック・グループが独立系アーティストの演奏権使用料に異議を唱えているという「ロイヤリティ略奪」の疑惑が浮上しました。
権利保有者がSoundExchangeに、楽曲の演奏権に関する既存の主張は無効であり、自分が正当な権利保有者であると主張するフォームを提出すると、紛争が発生する。[ 33 ]このような苦情が蔓延しているため、膨大なレパートリーと業界支配力を持つ大手レーベルが、自主管理のインディーズアーティストからの収入を転用するために、権利保有者の主張に対して集団で異議を申し立てるのではないかという憶測が生まれている。責任についての意見は様々で、大手レーベルの行為を略奪的だと非難する人もいれば、アーティストは音楽業界内で権利と財務を管理する際に十分な注意を払うべきだと主張する人もいる。