Loading article…
色の哲学は知覚の哲学の一分野であり、色の知覚体験の本質に関心を寄せている。色の知覚を明確に説明するには、さまざまな存在論的または形而上学的見解のいずれかにコミットする必要があり、具体的には、色は物体が持つ物理的性質であるという見解である色彩実在論と、色はそのような物理的性質を持たないという見解である色彩虚構論にそれぞれ関連する外在主義／内在主義を区別する必要がある。[ 1 ]
色の本質に関する哲学的考察は、少なくともアナクサゴラス（紀元前5世紀） まで遡ることができ、彼はソフィズムにおいて色の実在論を支持した。「雪は凍った水である。しかし水は暗い色をしている。したがって、雪は暗い色をしている。」アナクサゴラスは、私たちの知覚は「感覚の弱さ」のために真実から逸脱していると主張した。[ 2 ]後にデモクリトス（紀元前400年頃）は、「慣習によって甘く、慣習によって苦く、慣習によって熱く、慣習によって冷たく、慣習によって色がある。しかし真実は原子と空虚である」と述べた。アナクサゴラスに直接反論して、ピュロン主義の哲学者セクストゥス・エンピリクス（紀元160年頃）は、動物によって目の構造が異なるため色の知覚も異なり、色は対象そのものではなく主体の属性であると指摘した。[ 3 ]
色彩哲学におけるテーマの一つに、色彩の存在論の問題がある。この研究分野に含まれる問いは、例えば、色彩がどのような性質を持つか（つまり、色彩は物体の物理的性質なのか？それとも色彩自体の性質なのか？）といったものであるが、色彩の表現に関する問題や、色彩の表現と存在論的構成との関係についても議論されている。[ 4 ]
色の存在論には、さまざまな競合する理論が存在する。それらの関係性を表す一つの方法は、色を固有の性質（より基本的な性質やそれらの集合に還元できない特別な性質）として捉えるかどうかという観点から考えることである。これは、色の原始主義と色の還元主義を区別する。色の原始主義とは、色を還元不可能な性質として説明する理論のことである。還元主義とは、色が他の性質と同一であるか、あるいは他の性質に還元可能であるという反対の見解である。一般的に、色の還元主義的な見解では、色は知覚者に特定の効果を引き起こす対象の性質、あるいはまさにその性質そのものとして説明される（この種の見解は、知覚者への影響という観点から色を定義するため、「関係主義」と呼ばれることが多いが、単に性質主義と呼ばれることも多い。もちろん、さまざまな形態が存在する）。この種の見解を擁護する著名な理論家の例として、哲学者ジョナサン・コーエンが挙げられる。
もう一つの還元主義の形態は、色彩物理主義である。物理主義とは、色が物体の特定の物理的性質と同一であるという見解である。最も一般的には、関連する性質は表面の反射特性であると考えられている（ただし、表面の色とは別に色を説明する説もある）。バーン、ヒルベルト、カルデロンは、この見解の様々な形態を擁護している。彼らは色彩を反射の種類と同一視している。
反射率タイプとは、反射率の集合または種類のことであり、反射率とは、可視スペクトル内の各波長に対して指定された一定の割合の光を反射する表面の性質のことである。
こうした関係主義と物理主義はどちらも、いわゆる実在論的理論である。なぜなら、色が何であるかを規定するだけでなく、色のあるものが存在すると主張するからである。
原始主義は、色が他の何物にも還元できないと主張するだけなので、実在論的か反実在論的かのどちらかである。一部の原始主義者は、色は原始的な性質ではあるものの、現実の、あるいは法則的に可能な物体は色を持たないと認めている。この見解によれば、私たちが視覚的に物を色付きとして表現する限り、私たちは色の錯覚に陥っていることになる。そのため、色が実体化されることを否定する原始主義は、誤謬説と呼ばれる。
もし色の虚構主義が真実で、世界に色が存在しないとしたら、色の言説をやめて、常に互いに調和しない服を着るべきだろうか？規範的色の虚構主義はそうではないと答えるだろう。規範的色の虚構主義では、厳密に言えば色の言説は誤りであるが、色の性質が存在するかのように、日常生活ではそれを使い続けるべきである。
レオ・ハーヴィッチなどの科学者が、1980年代に経験心理学者によって色覚の物理的および神経学的側面が完全に理解されたと主張したことから、色覚は現代分析哲学の重要な部分となった。この主題に関する重要な著作は、CL ハーディンの『哲学者のための色彩』[ 5 ]であり、経験心理学者による驚くべき経験的発見を説明し、色は物理世界の一部ではなく、純粋に精神的な特徴であるという結論に至った。特に、彼の議論は、固有の二色相構造と、正常な色覚を持つ個人の間での色覚の著しいばらつきに基づいていた。
デイヴィッド・ヒルベルトとアレクサンダー・バーンは、色覚に関する哲学的問題に生涯を捧げてきた。バーンとヒルベルトは、色は物理世界の一部であるという少数派の立場をとっている。ナイジェル・J・T・トーマスはこの議論を特に明快に説明している。心理学者のジョージ・ボリーは、J・J・ギブソンの伝統を受け継ぎ、光に色を割り当て、色彩リアリズムの考え方をあらゆる感覚経験にまで拡張し、このアプローチを「質的リアリズム」と呼んでいる。
ジョナサン・コーエン（カリフォルニア大学サンディエゴ校）とマイケル・タイ（テキサス大学オースティン校）も、色覚に関する多くの論文を執筆している。コーエンは『関係主義宣言』の中で、色覚の意味論に関して色覚関係論を主張している。『赤と現実』では、色覚の存在論に関して、彼の意味論から形而上学へと一般化された立場を主張している。
マイケル・タイは、とりわけ、色の見方には正しい方法が一つしかないと主張している。したがって、色覚異常者やほとんどの哺乳類は、人間の「正常な」視覚とは異なるため、実際には色覚を持っていない。同様に、より高度な色覚を持つ生物は、人間よりも物体を区別する能力に優れているものの、人間の視覚とは異なるため、色の錯覚に苦しんでいる。タイはこの主張を『トゥルー・ブルー』というエッセイで展開した。
カリフォルニア大学サンディエゴ校のポール・チャーチランド氏も、色覚科学が自身の還元主義的唯物論に与える影響について幅広く論じている。1980年代、チャーチランド氏は色を網膜に位置づけていたが、最近の見解では、色は色情報ストリームのより深いところにあるスペクトル拮抗細胞に位置づけられている。チャーチランド氏の見解はバーン氏とヒルベルト氏の見解と似ているが、色覚の主観性を強調し、主観的な色を神経ネットワーク内の符号化ベクトルと関連付けている点で異なっている。
多くの哲学者は、経験心理学者と同様に、色彩は完全に精神的な構成物であり、世界の物理的な特徴ではないという色彩非実在論を支持している。驚くべきことに、このテーマを幅広く論じてきた哲学者のほとんどは、色彩反実在論を普遍的に擁護する経験心理学者に対して、色彩実在論を擁護しようと試みてきた。
ジョナサン・コーエンは、色彩哲学をテーマにしたエッセイ集『色彩視覚と色彩科学、色彩存在論と色彩科学』を編集した。
反転スペクトルは、ジョン・ロックの『人間知性論』に遡る思考実験である。[ 6 ]これは色を用いてクオリアの本質を論じるものである。ロックは次のように説明している。
たとえ私たちの器官の構造が異なり、同じ対象が同時に複数の人の心に異なる観念を生み出すようにできていたとしても、それは私たちの単純な観念に偽りの非難をもたらすことはないでしょう。例えば、ある人の目に映るスミレの観念が、別の人の目に映るマリーゴールドの観念と同じであったとしても、またその逆も然りです。なぜなら、これは決して知ることができないからです。ある人の心が別の人の体に入り込んで、それらの器官によって生み出される現象を知覚することはできないからです。ですから、これによって観念も名前も全く混同されることはなく、どちらにも偽りはありません。なぜなら、スミレの質感を持つすべてのものが、彼が常に青と呼ぶ観念を生み出し、マリーゴールドの質感を持つすべてのものが、彼が常に黄色と呼ぶ観念を生み出すのは、彼の心の中でそれらの現象がどのようなものであったとしても、同じだからです。彼は、それらの外観によって自分の用途に必要なものを適切に区別し、青と黄色の名前で示されたそれらの区別を理解し、意味づけることができるだろう。まるで、その2つの花から受け取った外観、あるいは心の中の考えが、他の人々の心の中の考えと全く同じであるかのように。[ 6 ]
色彩フィクションの提唱者たちは、私たちが反転した色彩スペクトルを知覚することを想像できる以上、色彩は物事が私たちにどのように見えるかを決定する性質を表しているが、物理的な根拠は存在しない、と主張する。
メアリーの部屋は、知識論証の根幹をなす思考実験である。これは、色彩実在論、ひいては物理主義に反論するための議論であった。この思考実験は、フランク・ジャクソンによって次のように提唱された。
メアリーは優秀な科学者だが、何らかの理由で白黒の部屋から白黒テレビモニターを通して世界を調査することを強いられている。彼女は視覚の神経生理学を専門としており、熟したトマトや空を見たときに何が起こるか、そして「赤」「青」などの用語を使うときに何が起こるかについて、得られる限りの物理的情報をすべて獲得するとしよう。例えば、空からのどの波長の組み合わせが網膜を刺激するのか、そしてそれが中枢神経系を介してどのように声帯の収縮と肺からの空気の排出を引き起こし、「空は青い」という文を発声させるのかを彼女は発見する。…メアリーが白黒の部屋から解放されたり、カラーテレビモニターを与えられたりしたらどうなるだろうか？彼女は何かを学ぶだろうか、それとも学ばないだろうか？[ 7 ]