児童保護サービス

児童保護サービス( CPS ) は、児童虐待またはネグレクトの申し立てを調査し、確認された場合は、安全計画(地域によっては別の名前で呼ばれる場合があります) を通じて家族にサービスを提供したり、子供を親または法的保護者の監護から外したりすることで介入する政府機関です。成人保護サービスとともに、 CPS に権限を与える法理は、parens patriaeです。

一部の地域では他の名称が使われており、多くの場合、子供中心ではなく家族中心の実践を反映させようとしています。例えば、児童家族サービス局( DCFS ) などです。 CPS は社会サービス局( DSSまたは単に略して社会サービス)という名称で知られることもありますが、これらの用語はより広い意味を持つことが多いです。

• 子ども、若者、家族– CYF
• 児童家族省– DCF
• 児童青少年サービス- CYS (ペンシルバニア州のみ)
• 児童保護・永続性省- DCPP (ニュージャージー州のみ)
• 児童福祉局- ACS (ニューヨーク市のみ)

CPS/DCF は、州の保健福祉組織の下にある部門です。

CPS 機関を規制する米国連邦法には以下のものが含まれます。

• 児童虐待防止法（CAPTA）
• インディアン児童福祉法(ICWA)
• 多民族配置法(MEPA)
• 養子縁組と安全な家族法（ASFA）
• リハビリテーション法第504条
• 1990 年アメリカ障害者法(ADA)第 II 条
• 42 USCセクション1983、状況に応じて1985
• 社会保障法

1690年、現在のアメリカ大陸で、児童虐待に関する刑事訴訟が起こされた。^[1] 1692年、州や自治体は、虐待や育児放棄を受けた児童の養育は地方自治体や民間の施設の責任であると定めた。^[2] 1696年、イングランド王国は、国王が「大法官庁に返還された慈善団体、幼児、白痴、精神異常者」の養育を行うという、パレンス・パトリエの法的原則を初めて採用した。このパレンス・パトリエの原則は、米国政府が家庭の子育て慣行に介入する法的根拠とされている。^[3]

1825年、州は社会福祉機関に、親や路上から虐待された子供を引き取る権利を与える法律を制定した。これらの子供は救貧院、孤児院、他の家族のもとに預けられた。1835年、ある動物愛護団体が児童虐待を調査するために全国児童救済機関連盟を設立した。19世紀後半には、既存の動物保護団体をモデルにした民間の児童保護機関が、児童虐待の報告を調査し、法廷で事件を提示し、児童福祉法の擁護を行うために発展した。^[4]

1853年、ニューヨーク市に住む孤児や捨て子の問題に対応するため、児童援助協会が設立された。^[5]これらの子供たちを施設に入れたり、路上で暮らし続けるのではなく、子供たちは最初の「里親」の家に預けられ、通常はこれらの家族が家族の労働力として農場で働くのを助けることが目的であった。^{[6] [7]}

1874年、児童虐待の最初の事件が刑事訴追され、これは「メアリー・エレン事件」として知られるようになった。この事件に対する怒りが、児童虐待に反対する組織的な取り組みのきっかけとなった。 ^[8] 1909年、セオドア・ルーズベルト大統領はホワイトハウス児童虐待会議を招集し、公的資金によるボランティア組織を創設して「児童養護の基準を確立し、公表する」ことにした。^[6] 1926年までに、18の州が、公的および私的な児童関連業務を調整することを目的とした郡児童福祉委員会のようなものを設置した。^[7]虐待とネグレクトの問題は、 1930年の社会保障法で取り上げられ、「非行の恐れがあるネグレクトされた児童」への介入に資金を提供した。^[8]

1912年、児童虐待に関連するサービスを含む任務を負った連邦児童局が設立された。1958年、社会保障法の修正により、州は児童保護活動に資金を提供することが義務付けられた。 ^[9] 1962年、C・ヘンリー・ケンプとその仲間がJAMA誌に「虐待を受けた子供の症候群」を発表したことにより、専門家やメディアの児童虐待への関心が高まった。1960年代半ばまでに、この記事によって生じた国民の懸念に応えて、米国の49州が児童虐待報告法を可決した。^[10] 1974年、これらの州の取り組みは、連邦および州の児童虐待研究とサービスに連邦資金を提供する連邦児童虐待防止および治療法（CAPTA）の可決に至った。^[11] 1980年に議会は、家族を一緒に暮らしさせ、子供たちが里親やその他の家庭外の養子縁組の選択肢から遠ざかることを支援する家族保護活動に焦点を当てた、最初の包括的な連邦児童保護サービス法である1980年養子縁組援助および児童福祉法を可決しました。^[12]

連邦政府の資金援助を受けて、児童保護サービス（CPS）機関は、1974年のCAPTA（児童虐待の疑いのある事件を調査する手順を確立することをすべての州に義務付けた）に応じて初めて設立されました。^[13]

1940年代から1950年代にかけて、診断放射線学の技術が向上したことにより、医療専門家は故意による傷害と考えられる、いわゆる「揺さぶられっ子症候群」に注目し始めた。^[14] 1961年、ケンプはこの問題をさらに研究し始め、最終的に「虐待を受けた子ども症候群」という用語を特定し、作り出した。^{[14]同じ時期に、}公民権運動に後押しされて、社会における子どもの役割についての見方も変化した。^[7]

1973年、連邦議会は貧困と少数民族の問題に対処するための連邦立法の制定に向けて最初の一歩を踏み出した。1974年に可決されたCAPTA ^[15]は、州に「児童虐待とネグレクトを防止、特定、治療する」ことを義務付けた^{[8] 。}

その後まもなく、1978年にインディアン児童福祉法（ICWA）が可決された。これは、大量のネイティブアメリカンの子供たちを連れ去り、部族から引き離して里親に預けたり、遠くの学校に送ったりしてネイティブアメリカンを絶滅させようとする試みに対する措置であった。そこでは、多くの子供たちが虐待され、行方不明になり、中には死亡した者もいた。[ ^16]この法律は、文化的問題を考慮する扉を開いただけでなく、子供たちは家族と一緒にいるべきだという考えを強調し、家族保護プログラムの始まりにつながった。^[17] 1980年には、養子縁組支援および児童福祉法^[18]が、養子縁組中の子供の多さを管理する方法として導入された。^[7]この法律は、親に対する適正手続きの廃止をめぐる以前の法律からの苦情の一部に対処したものの、これらの変更は、養子縁組中の子供の多さや、恒久的な養育の継続的な遅れを軽減するようには設計されていなかった。^[17]これにより、養子縁組の代替として親に集中的なサービスを提供するために民間機関に資金を提供する家庭訪問モデルが導入されました。^[7]

家族サービスに加えて、連邦児童福祉政策の焦点は、多数の里子養育の永続性に対処することに変わりました。^[17]連邦法のいくつかは、養子縁組の手続きを緩和し、親の権利を剥奪することを試みました。これには、養子縁組援助法による養子縁組と連れ去りのインセンティブ、^[18] 1988年の児童虐待防止、養子縁組、家族サービス法、1992年の児童虐待、家庭内暴力、養子縁組、家族サービス法が含まれます。^[19] 1996年に改正され、異民族配置条項が追加された1994年の多民族配置法も、養子縁組による永続性を促進しようとし、親の権利、子供の権利、差別、人種、肌の色、または子供または養親の国籍の問題を理由に養子縁組を遅らせたり拒否したりできないという規制を作成しました。^[20]

これらの政策はすべて、1997年の養子縁組と安全な家族法（ASFA）につながり、その多くは現在の慣行の指針となっている。養子縁組と安全な家族法の改正により、以前の虐待に関係なく子供を実の親と再会させる政策から、子供の健康と安全への懸念に重点が移った。^[20]この法律は、郡に家族を維持または再会させるための「合理的な努力」を義務付けているが、いくつかの例外を除き、過去22か月のうち15か月間里親に預けられていた子供の親権を剥奪するよう州に義務付けている。^{[7] [20] [21]}

1990 年以前の数十年間、ブラジルでは貧困と飢餓に苦しみ、社会の一部から軽蔑されている子供たちを保護するよう、NGO や児童団体から圧力がかかっていました。その後、ブラジル連邦共和国憲法に子供と青少年の権利に関する章が設けられました。1990 年には、さらに大きな勝利として、子供と青少年に関する法令が承認され、政府に子供の権利保護を義務付けました。これにより、ブラジルの包括的な児童福祉制度が確保されました。法令の規定が確実に施行されるように、連邦、州、地方レベルで子供と青少年の権利に関する評議会が設立されました。

児童および青少年の権利のための全国評議会（CONANDA）は連邦機関である。後見評議会は地方自治体であり、その地域の子供たちに対する義務と責任を負っている。すべての活動は児童および青少年法（1990年7月13日法律第8,069号）に基づいている。^[22]

オンタリオ州では、独立した児童福祉協会によってサービスが提供されています。^[23]協会はオンタリオ州児童青少年サービス省から資金提供を受け、その監督下にあります。^[24]しかし、協会は非政府組織(NGO) とみなされており、CAS は同省による日常業務への干渉や指示を受けずに、かなりの程度の自治権を有しています。児童家族サービス審査委員会は、CAS に対する苦情を調査するために存在し、協会に対して行動する権限を保持しています。^[25]

連邦政府は、2019年6月に法案C-92（正式名称は先住民、イヌイット、メティスの子供、若者、家族に関する法律）を可決し、2020年1月1日に施行される。この新法は、先住民の子供がどのように扱われるべきかについての国家基準を定めている。例えば、子供を里親に預ける場合、当局は親族や故郷のコミュニティを優先する。この法律では、先住民コミュニティが独自の児童福祉法を制定することも認められている。先住民の子供はカナダの人口の7％を占めるが、保護されている若者の約50％を占めている。^{[26] [27] [28]}

Patronato Nacional de la Infancia (PANI) はコスタリカの児童保護を担当しています。^[29]

この機関は、1930年に当時のコスタリカの有力者ルイス・フェリペ・ゴンザレス・フローレスによって設立されました。当時コスタリカで蔓延していた乳児死亡率と戦うために設立されました。母親が養育できない乳児を養子に出すというアイデアでした（コスタリカでは中絶は犯罪です）。^[29]

1949年、コスタリカ内戦後、新しい憲法が制定され、同機関は政府内の自治機関となり、いかなる省庁からも独立することが求められた。^[29]

現在、焦点となっているのは国連の児童の権利条約である。コスタリカでは中絶は違法であるため、同機関は依然として養子縁組を支持している。

英国には包括的な児童福祉制度があり、地方自治体は地域の支援を必要とする子供に対する義務と責任を負っている。^[要出典]この制度には、助言やサービスの提供、保護を受けられなくなった子供の宿泊とケア、また、子供を親の保護から引き離す手続き/ケア手続きを開始する権限が含まれる。^[要出典]後者の基準は「重大な危害」であり、これには身体的、性的、感情的虐待および怠慢が含まれる。適切なケースでは、裁判所でのケア計画は養子縁組となる。地方自治体は、自発的に養子縁組された子供と、裁判所の手続きを通じて養子縁組が可能になった子供の両方に対して養子縁組サービスも運営している。^[要出典]

1989 年児童法に基づく、子供に関するすべての公的および私的手続きにおける基本的な法的原則は、子供の福祉が最優先であるということです。愛着の問題を認識し、ソーシャル ワークの優れた実践では最小限の手続きを要求しており、1989 年児童法では、遅延は子供の福祉に反するという原則が定められています。保護手続きには 26 週間の期限があり (ただし、特定の状況下では延長可能)、同時進行の計画が必要です。地方自治体が提出する最終的な保護計画には、親、家族、長期里親、養子縁組のいずれであっても、永続的な計画を盛り込む必要があります。裁判所は、子供をその子供の保護手続きの当事者として定期的に参加させ、子供の最善の利益は、手続きで子供の代理を専門とする独立したソーシャル ワーカーである子供の保護者によって検討され、推進されます。保護手続きの特徴として、あらゆるレベルの裁判官は、そうしない正当な理由がない限り、子供の保護者の勧告に従うことが求められます。しかし、多くの年長児は施設に入所したり、施設に留まらせ続けることが難しいため、「漂流」や複数の施設への入所が依然として発生しています。1989 年の児童法では、保護下にある子供や若者と親しくなり、支援するためのボランティア職である独立訪問者の役割が設けられました。

イングランド、ウェールズ、スコットランドでは、児童虐待の疑いを警察に通報する法的義務はこれまでありませんでした。しかし、1989 年の児童法と 2004 年の児童法は、すべての専門家に児童虐待の疑いを報告する法的義務を明確に定めています。^{[引用が必要]}

法定ガイドライン「子どもを守るために協力して取り組む 2006」では、「地方自治体指定職員」の役割が設けられました。この職員は、子どもと関わる大人 (教師、ソーシャルワーカー、教会指導者、青少年活動家など) に対する虐待の申し立てを管理する責任を負います。^{[引用が必要]}

地域児童保護委員会(LSCB) は、担当地域の機関や専門家が児童の福祉を効果的に保護し促進することを保証する責任を負っています。児童が死亡または重傷を負った場合、LSCB は機関の失敗を特定し、将来の慣行を改善することを目的とした「重大ケース レビュー」を開始できます。

2010 年 5 月、子どもに関する情報を専門家間で共有する計画だったコンタクトポイント データベースが、新たに選出された連立政権によって中止された。このデータベースは、機関間の情報共有を改善することを目的としていた。情報共有の欠如は、多くの注目を浴びた子どもの死亡事件で失敗として指摘されていた。この計画の批判者は、それが「ビッグ ブラザー国家」の証拠であり、導入するには費用がかかりすぎると主張した。^{[引用が必要]}

2018年現在、 2010年に更新された「Working Together to Safeguard Children 2006」と、その後の「The Protection of Children in England: A Progress Report (Laming, 2009)」は、脆弱な子どもたちを支援する活動家間のデータ共有を促進し続けている。^[30]

適切な場合には、子供は裁判所の保護下に置かれ、高等裁判所の許可なしに子供に関する決定や子供の生活の変更を行うことはできない。^[要出典]

2003年のビクトリア・クライムビーの殺害は、2003年の「Every Child Matters」プログラムの設立など、イングランドにおける児童保護のさまざまな変化の大きな要因となった。同様のプログラム「Getting it Right for Every Child – GIRFEC」が2008年にスコットランドで設立された。

英国議会では、地方自治体が弱い立場にある子どもたちを保護するという法定義務を奪ってしまうのではないかと多くの人々や団体が懸念する法案が審議されて^いる。 [ ^{31 ]}

身体的・心理的ネグレクト、身体的虐待、性的虐待などの虐待歴のある子どもは、精神疾患を発症するリスクがある。^{[32] [33]}このような子どもは、無秩序な愛着を発症するリスクがある。^{[34] [35] [36]無秩序な愛着は、解離症状[37]} 、うつ病、不安、行動化症状など、多くの発達上の問題と関連している。 ^{[38] [39]}虐待やネグレクトは、子どもの認知発達に悪影響を及ぼすため、子どもや若者の社会的、感情的な発達にも影響を与える。^[40]

一般的に、子供が虐待や育児放棄を受けていることを知っている、または信じる、あるいは疑うに足る十分な理由がある場合、報告しなければならない。これらの基準は、義務報告者が児童保護サービスに報告するかどうかを決定する際の指針となる。しかし、報告者の身元を保護するという事業方針により、他の親との対立や、子供のニーズへの対応方法を懸念する親が病院や医師を訴えたために、多くの報告が行われてきた。^[41]

児童虐待またはネグレクトを構成する行為または不作為の定義に加えて、いくつかの州の法令では、虐待またはネグレクトの加害者として児童保護サービスに通報される可能性のある人物の具体的な定義を定めている。これらは、子供と何らかの関係があるか、定期的に責任を負っている人物である。これには通常、両親、祖父母、保護者、里親、親戚、法定後見人、または傍観者が含まれる。家庭から連れ去られた後、CPS の明示された目標は、子供を家族と再会させることである。虐待の性質上、子供が虐待者と会ったり会話したりすることができない場合もある。両親が裁判所命令の条件を満たさない場合、保護されている子供は二度と家に帰れない可能性がある。ほとんどの条件は、裁判所ではなく、CPS のケースワーカーによって設定される。^[41]

米国政府の児童家庭局は、2004年に米国で約350万人の子供が虐待またはネグレクトの疑いで調査され、推定87万2000人の子供が虐待またはネグレクトを受けたと判断され、その年に推定1490人の子供が虐待またはネグレクトのために死亡したと報告した。2007年には、1760人の子供が児童虐待とネグレクトの結果死亡した。^[42]児童虐待は最も脆弱な人口層に影響を与え、5歳未満の子供が死亡者の76％を占めている。^[43] 2008年には、1000人あたり8.3人の子供が児童虐待とネグレクトの被害者となり、1000人あたり10.2人の子供が家庭外養護施設に収容された。^[44]

2010年9月30日時点で、米国には約40万人の児童が里親に預けられており、そのうち36％が5歳以下だった。同じ期間に、生後5歳までの約12万人の児童が里親に預けられ、10万人弱が里親から出ている。^[45]米国の児童保護サービス（CPS）は、2009年に250万件を超える児童虐待の報告を受け、そのうち61.9％が調査対象となった。^[46]再犯に関する全国データを使用した調査によると、22％の児童が2年以内に再報告され、これらの再報告の7％が実証された。 [ ^{47] 2016年、}ロードアイランド州のCPSは、223,956人の児童人口に対して2,074件の虐待またはネグレクトの事例を明らかにした。^[48]

連邦政府の養子縁組・里親制度分析報告システムによると、2019年8月に最後に報告された時点で、全国で437,238人の子供が家族から引き離され、里親家庭に預けられた。^[49]

連邦政府の養子縁組・里親制度分析報告システムによると、1999年8月から2019年8月までに、9,073,607人のアメリカの子供たちが家族から引き離され、里親家庭に預けられました。^[49]

CPS の再犯でよく使われる 2 つの用語は、再報告(再紹介とも呼ばれる) と再発です。どちらも、インデックス レポートと呼ばれる児童虐待またはネグレクトの最初の報告の後に発生する可能性があります。再報告と再発の定義は一貫していませんが、一般的な違いは、再報告は最初の報告 (インデックス レポートとも呼ばれる) 後の児童虐待またはネグレクトのその後の報告であるのに対し、再発は児童虐待およびネグレクトの最初の報告後の確認された (実証されたとも呼ばれる) 再報告を指すことです。Pecora ら (2000) が使用した定義を借用すると、^[50]再犯は「児童虐待およびネグレクトの再発、つまり公的機関に特定された後の児童に対するその後のまたは繰り返される虐待」と定義されます。この定義は、当局に報告されていない虐待を受けた子供を含まないため、包括的ではありません。^[50]

米国の再犯データの主な情報源は、NCANDS、NSCAW、NISの3つであり、それぞれに長所と短所がある。NCANDSは1974年に設立され、CPSが調査した児童虐待およびネグレクトの疑いのあるすべての報告の行政データから構成されている。NSCAWは1996年に設立され、CPSが調査した児童虐待およびネグレクトの報告のみを含むという点でNCANDSに似ているが、NCANDSにはない、子供と家族の幸福に関する臨床的尺度が追加されている。NISは1974年に設立され、CPSから収集されたデータから構成されている。しかし、NISは「コミュニティセンチネル」と呼ばれる他の報告源からデータを収集することで、児童虐待およびネグレクトの発生率のより包括的な全体像を収集しようとしている。^[51]

2004 年以来、テキサス州家族保護局自体も、保護下にある子供たちの異常な数の中毒、死亡、強姦、妊娠の報告の対象となっていました。テキサス州家族保護局危機管理チームは、2004 年の重要な報告書「忘れられた子供たち」を受けて、行政命令によって設立されました。

2010 年後半か 2011 年初頭、医師たちは、ある家族の 3 人の子供のうち 2 人にごく小さな肋骨骨折があることに気付きました。医師たちは児童保護サービス (CPS) に連絡し、両親は追って通知があるまで引き続き完全な親権を持つことができるが、調査が完了するまで 3 人の子供は親戚のもとに留まるという合意に達しました。しかし、その後すぐに、明らかな理由もなく、この事件を担当する児童保護サービス (CPS) の人々は、両親が引き続き親権を持つべきかどうかについて裁判官と審問を行いました。児童保護サービス (CPS) の人々は、審問について両親や弁護士に知らせず、子供たちがすでに家から連れ去られたことを裁判官にも伝えませんでした。裁判官は、子供たちを家から連れ去ることができるように、両親の親権を剥奪しました。状況は緊急事態だと考えたのです。児童保護サービス (CPS) の人々は、営業時間がほぼ終了するまで待ってから、両親に親権を失ったことを伝えました。両親と弁護士は、内出血や打撲の証拠がないごく小さな肋骨骨折は事故によるものである可能性があると証言する医療専門家を雇いました。結局、誤った情報に基づいて親権を剥奪した同じ裁判官が、児童保護局に3万2000ドルの支払いを命じ、事件の責任者に親権審問がいつ許可され、いつ許可されないかについての報告書を書くよう命じた。テキサス州の裁判所が児童保護局に罰則を科すのはまれだが、前代未聞ではない。^[52]

2008 年 4 月、テキサス州の児童保護局が、装甲車を備えた重武装の警察の支援を受け、 YFZ 牧場の一夫多妻コミュニティから、何百人もの未成年の子供、幼児、誤って子供と思われていた女性を連れ去ったことで、アメリカ史上最大の児童保護活動が疑問視されました。アンジー・ヴォス監督官を含む捜査官は、未成年結婚のために調教されていたため、子供たちは全員児童虐待の危険にさらされていると裁判官を説得しました。州最高裁判所はこれに同意せず、ほとんどの子供たちを家族の元に返しました。捜査の結果、コミュニティの一部の男性は刑事告訴されることになります。

被害者救済省のジーン・グラウンド氏は、テキサスでの活動で CPS 職員が思いやり、プロ意識、思いやりを示したと称賛した。^[53]しかし、CPS のパフォーマンスはヒル・カントリー・コミュニティ・メンタルヘルス・精神遅滞センターの職員から疑問視された。緊急シェルターで支援した後、ある職員は「女性や子供がこのようにひどい扱いを受けたことは見たことがない。ましてや、このように公民権が無視されているのは言うまでもない」と書いた。CPS での活動状況について話すことを禁じられていた他の職員は、後に署名のない報告書を提出し、CPS が子供たちにトラウマを与え、健康で行儀の良い子供たちの良い親のように見える母親の権利を無視していることに怒りを表明した。CPS は一部の MHMR 職員を逮捕すると脅し、2 週目には「思いやりが強すぎる」という理由でメンタルヘルス支援全体が解雇された。職員は、シェルターの衛生状態が悪かったために呼吸器感染症や水疱瘡が蔓延したと信じていた。^[54]

テキサス州家庭保護局は、他の州と同様、2004年以来、保護下にある子供たちの中毒、死亡、強姦、妊娠の異常な数の報告の対象となっていた。テキサス家庭保護局危機管理チームは、2004年の批判的な報告書「忘れられた子供たち^」[55]の後、行政命令によって設置された。テキサス州会計監査官のキャロル・キートン・ストレイホーンは、2006年にテキサスの里親制度について声明を発表した。^[56] 2003、2004、2005年度には、それぞれ30、38、48人の里子が州の保護下で死亡した。2005年度には、州の保護下にある里子の数は24パーセント増加して32,474人となり、死亡者数は60パーセント増加した。一般人口と比較すると、テキサスの里親制度下では子供が死亡する可能性が4倍高い。 2004年には、約100人の子供が薬物中毒の治療を受け、4歳の双子の男の子を含む63人が州の保護下で起きた強姦の治療を受け、142人の子供が出産したが、ストレイホーン氏の報告書は科学的に調査されておらず、州の保護下にある子供たちが自宅で危険にさらされている子供たちと同じだけの注意を得られるよう、大規模な改革を実施する必要があると考える人々もいる。

米国では、データによると、少数民族の子供、特にアフリカ系アメリカ人とネイティブアメリカンの子供が不釣り合いに多く里親制度に入っていることが示されている。^[57]米国の全国データは、子供が児童福祉制度に関わる過程を通じて不釣り合いさが変化する可能性があるという証拠を提供している。虐待の報告、虐待の立証、里親制度への入所など、重要な決定ポイントで不釣り合いさの異なる割合が見られる。^[58]さらに、里親制度に入ると、彼らはより長く養護施設にとどまる可能性が高いことが研究で示されている。^[59] 研究によると、少数民族の虐待とネグレクトの割合は、白人の子供と比較して差がなく、それがこの格差を説明できる。^[60] 少年司法制度もまた、少数民族の子供との不釣り合いなネガティブな接触によって課題となっている。^[61]これらの制度は重複しているため、複数の制度内でのこの現象は関連している可能性がある。

アメリカ公衆衛生ジャーナルは、 18歳までに児童保護サービスの調査を受ける子どもは全体の37.4%と推定している。これまでの文献と一致して、アフリカ系アメリカ人の子どもの割合は高く(53.0%)、アジア系および太平洋諸島系の子どもの割合は最も低い(10.2%)。生涯にわたって見ると、児童虐待の調査は一般に認識されているよりも頻繁に行われていると結論付けている。最近の他の研究を基に、私たちのデータは、児童虐待の分野で予防と治療のリソースを増やすことが極めて重要であることを示唆している。^[62]

2007年5月、米国第9巡回控訴裁判所は、ロジャーズ対サンホアキン郡事件、No. 05-16071 ^[63]において、司法当局の許可を得ずに実親から子供を離して里親に預けた児童福祉サービスのソーシャルワーカーは、適正手続きも緊急性（緊急事態）もないのに、第14修正条項および第42編米国法典第1983条に違反していると判断した。米国憲法修正第14条では、州は「合衆国市民の特権または免除」を制限する法律を制定してはならず、また、いかなる州も「法の適正手続きなしに、いかなる人の生命、自由または財産も奪ってはならない。また、その管轄区域内のいかなる人に対しても、法の平等な保護を否定してはならない」としている。42 USC § 1983は、州の規制を口実に法の威厳を振りかざして市民の公民権を奪おうとする者を、市民は連邦裁判所 に訴えることができると規定している。 ^[64]

サントスキー対クレイマー事件、455 US 745 (1982) では、社会福祉局が2人の年少の子供を実の両親から引き離した事件を最高裁が審理したが、その理由は両親が長女に対して以前に怠慢であったことが判明したためだけであった。 ^[65] 3人目の子供が生後3日目のとき、社会福祉局は彼の生命または健康に対する差し迫った危険を回避するために即時の引き離しが必要であるという理由で彼を里親に引き渡した。最高裁は以前の判決を破棄し、「州が実の子供に対する親の権利を完全にかつ取り消し不能に切り離す前に、適正手続きにより、州は少なくとも明白で説得力のある証拠によってその主張を裏付ける必要がある。しかし、州が親の不適格性を証明するまでは、子供と親は実の親子関係の誤った終了を防ぐことに重大な利益を共有する。」と述べた。^[65]

TJ事件（1995年）では、コロンビア特別区控訴裁判所は、実母が子供との関係を維持しようと選択した親族監護権を却下したのは下級裁判所の判断ミスであると結論付けた。^[66]里親の養子縁組請願を認めた前回の判決は覆され、養子縁組を認め親権を拒否する命令を取り消し、子供の親族に監護権を認める命令を下すよう、事件は裁判所に差し戻された。^[66]

2010年、カリフォルニア州サンタクララ郡の陪審裁判で、 1995年から1999年にかけて里親宅で受けた性的虐待の損害賠償として、元里子が3000万ドルの賠償金を勝ち取った。代理人は弁護士のスティーブン・ジョン・エスティだった。^{[67] [68] [69]}里親のジョン・ジャクソンは、自分の妻と息子を虐待し、薬物を過剰摂取し、飲酒運転で逮捕されたにもかかわらず、州から里親免許を取得していた。サンタクララ郡地方検事局によると、2006年、ジャクソンはサンタクララ郡で、力、暴力、脅迫、脅迫、恐怖によって児童にわいせつな行為を9件、14歳未満の児童にわいせつな行為を7件行ったとして有罪判決を受けた。^[67]里親のもとで児童に性行為を強制した罪で、ジャクソンは220年の懲役刑を受けた。 2010年後半、ジャクソンの里親家庭やその他の里親家庭の認可と監視を担当する民間の里親機関であるジャレット研究所も過失があり、被害者に加えられた虐待の75％の責任を負い、ジャクソンは残りの責任を負ったことが判明した。^[67]これは画期的な事件であり、その後、児童家庭省に対する訴訟の先例となった。^[70]

2009年、オレゴン州福祉省は、里親から虐待を受けたとされる双子の将来の養育のために200万ドルを基金に支払うことに同意した。これは、同省の歴史上最大の和解となった。^[71]双子の養母の要請により2007年12月に連邦裁判所に提出された民事訴訟によると、子供たちは「地下牢」と呼ばれる暗い寝室で、間に合わせの檻（金網で覆われたベビーベッドをダクトテープで固定したもの）に入れられていた。兄妹は、食べ物も水も人間との接触も得られない状態だった。出生時に液体を排出するために頭にシャントを入れられた男の子は医療処置を受けなかったため、警察が双子を救出したときには昏睡状態に近い状態だった。同じ里親家族は、それ以前にも40年近くにわたって何百人もの子供たちを引き取っていた。^[72] DHSは、里親が健康診断訪問中に児童福祉職員を欺いたと述べた。^[71]

2008年にはフロリダ州児童家庭局（DCF）に対し、里親のトーマス・フェラーラ（79歳）が少女に性的虐待を行っているという報告を不適切に処理したとして数件の訴訟が起こされた。^{[73] [74]}訴訟では、1992年、1996年、1999年にフェラーラに対する性的違法行為の申し立ての記録があったにもかかわらず、DCFは2000年までフェラーラとその妻に里子を預け続けたと主張された。 ^[73]フェラーラは、9歳の少女が刑事に対し、2年間にわたって定期的に性的虐待を受け、誰かに言えば母親を傷つけると脅されたと告げた後、2001年に逮捕された。記録によれば、フェラーラは1984年から2000年までの16年間、認可された里親として400人もの子供を自宅に預けていた。 ^[73]当局は、フェラーラをめぐる訴訟でDCFに約226万ドルの損害が生じたと述べた。^[74]同様に、2007年にはフロリダ州のDCFが、知的障害のある別のイモカリーの少女が里親のボニファシオ・ベラスケスにレイプされていたという苦情をDCFが15歳の少女が子供を出産するまで無視していたとする訴訟で和解金として120万ドルを支払った。^{[75] [76] [77]}

1999年、児童福祉改革に取り組む全国的な擁護団体「Children's Rights」が連邦裁判所に集団訴訟「Charlie and Nadine H. v. Christie」[78]を提起した。同^団体のウェブサイトによると、「Children's Rightsは、ニュージャージー州の児童福祉制度に苦しむ11,000人以上の子供たちを代表して、1999年にこの集団訴訟を起こした」という。この訴訟の結果、裁判所は改善を命じた。州に対する継続的な擁護と侮辱的訴訟の後、「2006年1月、コージン知事は、新しい閣僚レベルの児童機関の設立を発表した」。

Children's Rights はさらに、「それ以来、ニュージャージー州は大規模な改革活動の第一段階の実施において大きな進歩を遂げました。DYFS はより多くの里親を募集し、認可しています。ケースワーカーはよりよく訓練され、より扱いやすいケース数を抱えています。そして 2007 年には、ニュージャージー州は 1 年間に締結された養子縁組件数で自らの記録を更新しました。しかし、今後は大きな課題が待ち受けています...」と述べています。

2007年、ショーン・マクミランを主任弁護士として、ディアナ・フォガティ＝ハードウィックは、カリフォルニア州オレンジ郡と2人のソーシャルワーカーに対し、家族とのつながりに関する憲法修正第14条の権利を侵害したとして陪審評決を勝ち取った。^[79]郡が相次いで控訴で敗訴するにつれ、490万ドルの評決は950万ドルにまで増額された。^[79]この訴訟は、2011年に米国最高裁判所がオレンジ郡の判決覆しの要求を却下したことでようやく終結した。^[80]控訴手続き中、被告側弁護士は、ケースワーカーには証拠を捏造し、裁判所に嘘をつく権利があり、それによって子供を家族から引き離し続けることを容易にできると主張した。この訴訟は「嘘をつく権利」訴訟と呼ばれるようになり、ケースワーカーが担当するケースをどのように扱うべきかの判例となった。弁護側は、ケースワーカーが、子供を適格な親から引き離すという裁判官の決定を左右するために嘘をつくことは認められるべきだと強く主張した。弁護側は、偽証を禁じる法律は「州法」だと主張して、ケースワーカーが嘘をつく権利を正当化しようとさえした。

2018年、ラファエリナ・デュバルは、カリフォルニア州ロサンゼルス郡と2人のソーシャルワーカーに対し、不当に子供を押収したとして陪審評決を勝ち取った。 ^[81]監督委員会は、生後15か月の赤ちゃんが郡のソーシャルワーカーに権利を侵害されて押収されたと訴えたデュバルに600万ドルの支払いを承認した。^[81]デュバルの弁護士ショーン・マクミランが陪審評決後に出した声明によると、ソーシャルワーカーのキンバリー・ロジャースとスーザン・ペンダーがデュバルを一般的な怠慢と故意の飢餓で告発した後、彼女の息子ライアンは2009年11月3日に連れ去られた。「法律は非常に明確で、ソーシャルワーカーはこのことについて訓練を受けています。緊急事態でない限り、子供を親から押収することはできません」とマクミランは述べた。^[81]

2019年、レイチェル・ブルーノは、マクミラン弁護士の協力を得て、社会福祉局とオレンジ郡小児病院（CHOC）が彼女の20か月の息子を連れて行き、許可されていない医療検査を実施し、同時に12種類のワクチンを注射したとして、損害賠償金を獲得した。^[82]

イリノイ州児童家庭サービス局は、社会をより良くするために、子供と家族の調査と修復に重要な役割を果たしている。イリノイ州の児童虐待・ネグレクトを受けた子供の報告法では、報告を受けたら、子供が虐待やネグレクトを受けているあらゆる状況において、子供の健康と安全を守るのは子供家庭サービス局の責任であると規定されている。子供の適切な精神的健康と心理状態を維持するために、子供への保護支援が提供されるべきであり、それには可能な限り家族生活を維持することが含まれる。^[83]悲しいことに、最も極端なケースでは、児童虐待は子供の死につながる。2016年には、イリノイ州で64人の児童虐待による死亡が報告されており、これは10万人の子供あたり2.19人の割合である（米国保健省、2018年）。 2012年から2016年にかけて、イリノイ州で報告された虐待関連の死亡者数は、多いときは105人、少ないときは64人であり、2014年以降は毎年減少している。^[84]

CPS のサービスは州によって異なります。米国のほとんどの州では、CPS のサービスには、調査、サポート、および子供を家族と一緒に保つための安全計画、およびサポートでは安全が達成できない場合の再統合計画を伴う子供連れ去りが含まれます。子供を家族から連れ去るには、子供が差し迫った危険にさらされている (この場合、連れ去りは通常、法執行機関によって行われます) か、家族が CPS と CPS の間で設定された安全計画の目標を達成できなかった必要があります。義務報告者または民間人による CPS への多くの電話は「評価対象外」であり、CPS の関与レベルに達していません。CPS が子供を連れ去るには、上級裁判所から令状を取得し、3 日以内に、監護を継続するのに十分な証拠があることを裁判所に証明する必要があります。CPS の職員には、真実を語り、何よりもまず子供を保護するために働く倫理的義務があります。連れ去りにならず再統合に成功したケースのほとんどは、家族が懸念に対処するために子供と家族チームと提供されるサービスを積極的に利用しています。子どもが家庭から連れ去られる場合、連れ去り機関は、家族が再統合に向けて取り組んでいる間、養育者となる意思のある親戚または非血縁の拡大家族を見つけるために積極的な努力をしなければなりません。州の規制を満たす親族が見つからない場合、子どもは、募集され、特別な訓練を受け、子どもが家族と再統合するのを支援するチームの一員であることを認識している里親に預けられます。CPS 部門は、親/保護者、養育者 (親族または里親)、およびコミュニティからの支援者を含む子どもと家族のチームを設立し、全員が家族と協力して CPS の懸念に対処し、家族を支援するシステムを確立します。裁判所が子どもの恒久的な居住のために別の目標が必要であると判断するまで、CFT の主な目標は再統合です。

全国児童虐待・ネグレクトデータシステム（NCANDS）は、全50州の児童保護サービスからスクリーニングされたすべての紹介を集め、分析している。このシステムでは、加害者を、児童虐待やネグレクトを引き起こした、または起こさせた人物と定義している。^[85] 2018年のNCANDSデータによると、イリノイ州では、18,958人の加害者のうち17,431人、つまり77％が被害者の親であり、6.4％が親戚、4.6％が子供と別の関係であった³。これらの数字のうち、被害者の40％は母親単独、21.5％は父親単独によって虐待やネグレクトを受けていた³。ウィスコンシン州では、2,753人の加害者のうち2,502人が被害者の親である。アルコール乱用や薬物乱用は、児童虐待を増加させる主要な危険因子として特定されている。³親が薬物やアルコールを摂取すると被害者が増加するという証拠があります。

イリノイ州児童家庭サービス局はソーシャルワーカーで構成されており、ソーシャルワークの学位は必要なく、多くの場合は高校卒業以上の学位があればよい。ソーシャルワーカーは、虐待やネグレクトが疑われる複雑な状況にある家族や子供を支援する。全米ソーシャルワーカー協会は、家族支援プログラム、子育てプログラム、家族ベースのサービスにおけるソーシャルワーカーの専門基準を定めている。これらの基準によると、ソーシャルワーカーは倫理的に行動し、サービス、社会正義、誠実さ、および人に対する敬意を守らなければならない。さらに、この基準では、ソーシャルワーカーが子供、若者、およびその家族の身体的および精神的健康の擁護者としての役割を果たすことの重要性を強調している。^[86]さらに、ソーシャルワーカーは、子供の安全を確保するために、重要な情報を収集し、十分な証拠に基づいて介入するために、継続的な評価を行うことができる必要がある。^[85]

しかし、ソーシャルワーカーは長年にわたり、リソースの不足、膨大なケース負荷、教育不足に悩まされてきました。ソーシャルワーカーはスクリーニング、調査を実施し、代替対応を特定する必要があります。一部のソーシャルワーカーは、機関内の同僚の数やリソースに応じて、追加のサービスを提供する必要があるかもしれません。2018年にNCANDSは、イリノイ州では児童虐待やネグレクトの受付とスクリーニングを実施するワーカーが150人しかおらず、報告を追跡するワーカーは953人しかいないと報告しました。^[87]これは、児童福祉ソーシャルワーカーが日々の責任を困難に感じる可能性があることを示しています。ミシガン州では、児童虐待やネグレクトの受付とスクリーニングを実施するワーカーが177人、報告を追跡するワーカーが1,549人います。

資源不足と膨大なケース負荷という課題に加えて、監察総監室は、効果的なサービス提供を妨げる問題を特定しました。個々の専門ソーシャルワーカーの間では、認知的固定、知識不足、文書作成の負担が問題となっています。ソーシャルワーカーチームの間では、調整と監督サポートが問題となっています。また、ポリシー、トレーニング、サービス範囲などの環境条件も不十分である可能性があります。米国労働統計局の個人および家族サービスに基づくと、2018年のソーシャルワーカーの年間平均賃金は42,972ドルでした^[88]。これは、ソーシャルワーカーに求められる仕事量と比較すると、取るに足らない金額と見なすことができます。改善可能な取り組みの例として、アニー・E・ケイシー財団のヒューマンサービス労働力イニシアチブ（AECF）があります。このイニシアチブは、子供とその家族に効果的なリソースを提供するために、トレーニングとサポートを備えたソーシャルワーカーを採用して維持することに重点を置いています。州は、ソーシャルワークのキャリアに興味を持つ学生を引き付ける可能性のある採用戦略を提供するために、大学とさまざまなパートナーシップを行っています。^[89]

[1] 立法情報システム、イリノイ州議会、児童虐待および育児放棄を受けた児童の報告法出典：PA 79–65 http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=1460&ChapterID=32

[2] Weiner, D., Cull, M. (2019).健全な家族サービスにおける重大なインシデントの体系的レビュー。シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学チャピンホール。https://www.chapinhall.org/wp-content/uploads/Systemic-Review-Critical-Incidents.pdf

[3] ソーシャルワーク、児童・家族ソーシャルワーカーhttps://www.socialwork.org/careers/child-and-family-social-worker/

[4] 米国保健福祉省、児童家族局、児童・青少年・家族局、児童局（2020年）。児童虐待2018年。https://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/cm2018.pdf#page=21

[5] 全米ソーシャルワーカー協会（2019年）児童福祉におけるソーシャルワーク実践のためのNASW基準https://www.socialworkers.org/LinkClick.aspx?fileticket=_FIu_UDcEac%3d&portalid=0

[6] 米国労働統計局、職業別雇用統計と賃金。https ://www.bls.gov/oes/2018/may/oes211021.htm

[7] 社会福祉政策研究所、児童福祉。2010 http://www.socialworkpolicy.org/research/child-welfare-2.html

2010年、研究者らは595世帯の子どもを調べた9年間の全国調査の結果を発表した。彼らは、児童虐待が証拠によって実証された家庭では、家族との面談中に危険因子が変わらなかったことを発見した。^[90]この研究では、調査対象者は、ベースラインの危険因子を調整した後、社会的支援、家族機能、貧困、母親の教育、または子どもの行動問題において、調査対象者と非調査対象者の間に顕著な違いはなく、調査対象者の母親は、子どもが8歳の時点で、調査対象者でない同年代の子どもの母親よりもうつ病の症状が強かったことがわかった。^[91]

• 先住民の児童保護
• シンデレラ効果
• 全米ソーシャルワーカー協会
• 子育てコーディネーター

• Jeugdzorg and Raad voor de Kinderbescherming — オランダ
• ユーゲンダムト— ドイツとオーストリア
• 児童・家族裁判所諮問支援サービス- イングランドおよびウェールズ
• サッカー国立保護区 — コスタリカ
• 子どもと青少年の権利のための国家評議会 (Conselho Nacional dos Direitos da Criança e do Adolescente – CONANDA) — ブラジル
• ノルウェー児童福祉サービス
• オランガ タマリキ— ニュージーランド
• オリッサ州児童保護協会— インド、オリッサ州
• 児童福祉協会（オンタリオ州）、カナダ

• Drake, B. & Jonson-Reid, M. (2007)。利用可能な最良のデータに基づくメルトンへの回答。Child Abuse & Neglect、第31巻、第4号、2007年4月、343～360ページに掲載。
• デイビッド・レアードおよびジェニファー・マイケル (2006)。「児童福祉の予算編成: 連邦予算から削減された数百万ドルは児童福祉制度にどのような影響を与えるか?」出版: 米国児童福祉連盟、Children's Voice、第 15 巻、第 4 号 (2006 年 7 月/8 月)。オンラインで入手可能: 米国児童福祉連盟: Childrens Voice。
• Pecora, Peter J.、James K. Whittaker、Anthony N. Maluccio、Richard P. Barth、Robert D. Plotnick 共著 (1992)。『児童福祉の課題: 政策、実践、研究』。ニューヨーク:Aldine de Gruyter。
• Petr, Christopher G. (1998)。『子どもとその家族へのソーシャルワーク：実践的基礎』 NY:オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-510607-5。 
• スコット、ブレンダ (1994)、「制御不能。児童保護機関を監視しているのは誰か?」ハンティントン ハウス パブリッシャー。ISBN ペーパー。ISBN ハードカバー。

• フォン、K.（2020）。「家庭内監視：児童保護サービスの調査と家庭生活に対する州の監視。」アメリカ社会学評論、85（4）、610-638。

• マクラーレンホール児童保護施設ホームページアメリカにおける児童保護の歴史
• 米国児童局（CB）には以下が含まれます。
  • 「法律と政策」 – 連邦および州の法令の概要
  • 「州法検索」 – ユーザーが選択できる基準で児童虐待関連の州法を検索するエンジン
  • 「児童虐待とネグレクトの定義（2005年）」 – 各州の定義の要約
• 降雪 – CPS の対応についての一家族の証言
• アメリカ児童福祉連盟
• チャイルドシールドUSA
• 米国における違法かつ非倫理的な子供の養子縁組 | 離婚 | 養子縁組
• アメリカの家族の権利

• カナダ児童福祉連盟
• 里親制度での生活は地下鉄に乗るようなもの (カナダの里親制度の被害者であるジョン・ダンが、里親制度を巡る 13 分間の仮想地下鉄の旅をお届けする CBC ラジオのドキュメンタリー)
• 児童保護調停の実施方法

• TV JOJ : 子供たちを連れて行かないつもりはありません。英語版

• ドイツ連邦統計局、ドイツのユーゲンダムトの活動を概説した1995年から2012年の統計