ブルガル・ヒダジ

バーグハル・ヒダージュ（/ ˈ b ɜːr ɡ əl ˈ h aɪ d ɪ dʒ / ）は、アングロサクソンの文書で、30以上の要塞化された場所（バーグ）のリストと、それらの維持のために割り当てられた税金（ハイドの数で記録）を提供しています。そのほとんどは古代ウェセックス王国にあります。 ^[1]フレデリック・ウィリアム・メイトランドによって1897年にそのように命名されたこの文書は、中世と初期近代の2つのバージョンが現存しています。^{[1] [2]}バージョンAのCotton Otho B.xiは、1731年にアッシュバーナム・ハウスで発生した火災でひどく損傷しましたが、本文は1562年に考古学者ローレンス・ノーウェルによって作成された転写で現存しています。 ^{[1]バージョンBは、通常}De numero hydarum Anglie in Britanniaというタイトルが付けられている7つの他の写本を組み合わせたものとして現存しています。^[3] 2つのバージョンの文書に記録されているリストにはいくつかの矛盾があります。バージョンAにはバーファム、ウェアハム、ブリッドポートへの言及が含まれていますが、バージョンBに記載されているシャフツベリーとバーンスタプルは省略されています。バージョンBでは、付録のリストにウスターとウォリックの名前も記載されています。^[1]

ブルガル・ヒダージュは、アルフレッド大王がヴァイキングの侵略者による略奪から王国を守るために設計したブルガルのネットワークの詳細な図を示しています。^{[1] [4]}

エディントンの戦い（878年）でデンマーク軍に勝利し、880年に別のヴァイキング軍がフラムから撤退した後、アルフレッド大王はヴァイキングの脅威に対抗するため、要塞化された町や砦（バース）の建設に着手した。 ^[5]これらのバースには、かつてのローマの町（石壁が修復され、周囲の溝が追加されたこともある）、一時的な砦、そしてかなり大きな新しい町が含まれていた。^[6]

10世紀前半、アルフレッドの息子エドワード大王とその後継者たちは、デーンロウの大部分を支配していたヴァイキングに対する戦いにおいて、このタイプの建築を重要な要素とした。これが最終的に統一されたイングランド王国の建国につながった。^[6]

デンマーク軍の攻撃があった場合、要塞化された町は、各町の半径15マイル（24km）以内に住むアングロサクソン人の農村住民の避難場所となった。また、安全な地域市場の中心地でもあり、973年頃からは60ほどの町の鋳造業者によって6～7年ごとに貨幣が再鋳造された。^[6]

初期のアングロサクソン時代のイングランドでは、ハイドは地域から支払われる食料地代（フィーオルムとして知られる）の額を査定するための基準として使われていた。当初、ハイドの大きさは土地自体の価値と資源によって異なっていた。^[7]時が経つにつれて、ハイドはすべての公的義務を査定する単位となり、食料地代だけでなく、城壁の維持管理や人員配置、支払われるゲルドの額もハイドに基づいていた。借地人は土地所有に関連して、いわゆる「共通負担」である軍事サービス、要塞工事、橋の修理という3つの義務を負っていた。^{[7] [8]後にハイドには一定の面積が与えられ、ドゥームズデイ・ブックでは最も一般的な大きさは120}エーカー（48.56 ヘクタール、0.19 平方マイル） であった。 ^{[7] [9]}しかし、ドーセットやウィルトシャーなどの一部の地域では、40エーカー（16.19 ヘクタール、0.06 平方マイル）から48エーカー（19.42 ヘクタール、0.08 平方マイル）に基づく単位が使用されていました。^[10]

戦時中、5つのハイドから王に仕える完全武装の兵士1名を供給し、^[11]各ハイドから1名が城砦の守備に就き、城砦の初期の建設と維持を手伝うことになっていた。^[11]城砦の継続的な維持と継続的な守備は、王が新都市として計画した新しい城砦の住民によっても賄われたと思われる。このようにして、より大きな城砦の経済的機能と軍事的機能は密接に結びついていた。^{[12]ハイドは、}デーンゲルドと呼ばれる税の徴収のための財政評価単位としても機能していた。この税の本来の目的は、襲撃するバイキングを買収するための資金を集めることだったが、その脅威が後退した後は、恒久的な地税として保持された。^[13]

この文書はおそらくアルフレッドの息子、長老エドワードの治世中の914年以降のものである。これは、917年のエドワード長老のデーン人に対する遠征の準備の一環として編纂されたと仮定している。^[5]このリストにはウェセックスの30のバーグ、マーシアの2つ、ウィッチの1つが記載されている。^{[14] [15]}バーグハル・ヒダージュが10世紀初頭のものであるという見解は、ウェセックスではなくマーシアに位置していた2つの集落、バッキンガムとオックスフォードが含まれていることに基づいており、アングロサクソン年代記によると、バッキンガムは918年にエドワード長老によってバーグとして創設された。^{[16] [17]}年代記はまた、エドワード長老が910年にロンドンとオックスフォードを占領したと報告しており、両者の間に位置するバッキンガムも含まれていたであろう。^[18]バーグハル・ハイデッジは、バーグが隠蔽とどのように関連しているかを示す青写真として作成され、もともとウェセックスで考案され、当時のマーシアの状況に適用された可能性があります。この一般的な見解は、現在、2つの方向から異議を唱えられています。1つは、関連する戦略の観点から、もう^1つは、アルフレッド王の貨幣の新しい解釈です。^[20]

文書中の個々のバースの記載順序は、各州ごとではなく、ウェセックスを時計回りに一巡する順序で、文書が最初に作成された当時、すべてのバースが単一のシステムの一部であると考えられていたことを示している。このシステムの特徴は、これらの要塞化された場所がすべて、単一の戦略的目的を果たすために一度に建設されたことであり、システムのすべての個々の構成要素の機能が、他の各構成要素の機能を補完していた。したがって、たとえば、後から他のものが追加されたコア番号として始まったことはあり得ない。10世紀初頭までに、このシステムはすでに時代遅れになり、出来事によって追い越されていた。したがって、914年以降、バーガル・ヒダージュに記録されるような実行可能で効果的なシステムとして生き残った可能性は低い。さらに、当時の急速に変化する政治状況において、914年までにすでに不要になっていたシステムにバッキンガムを追加する理由はなかっただろう。したがって、このシステム（およびそれを説明する文書）はかなり古い時代のものであると示唆する十分な根拠がある。^[21]

バーグハル・ヒダージュに記録されているバーグ制度はアルフレッド王が創設したものと長い間認識されてきた。定説では、バーグハル・ヒダージュは890年代の第二次ヴァイキング侵攻の頃には既に存在しており（アングロサクソン年代記には、この時点で多くのバーグハルに駐屯地が存在していたという証拠がある）、その大半は880年代に建設されたとされている。しかし、この制度におけるハイド数のほぼ半数がウェセックスとマーシアの北境にあるバーグハルに割り当てられていたという事実は、マーシアがヴァイキングに占領され支配されていた時代にこの制度が創設されたという背景を示唆している。これは、874年からレプトンのヴァイキングがバーグハルトに代わってマーシア王としてケオルウルフ（2世）を即位させた時期の状況であった。戦略的な観点から最も可能性の高い文脈は、マーシアがケオルウルフとグスルムに分割された877年から879年までの短い期間である。したがって、アルフレッド王によるこのシステムの創設は、ウェセックスをヴァイキング軍の侵攻（実際に875年から878年初頭に起こったような）から徹底的に防御するとともに、当時マーシアとロンドンを支配していたヴァイキングに対する戦略的攻勢として捉えるのが最も適切である。^[19]

この時代の貨幣の鋳造パターンを調査した結果、アルフレッド王は877年頃までロンドンとその周辺地域を支配していたことが判明している。これはヴァイキングがマーシアを分割し、その東側を支配したと記録されている時期と全く同じである。それ以降、ロンドンで鋳造された貨幣にはマーシア王ケオルウルフの名義のもののみがある。 878年初頭のエディントンの戦いでヴァイキングに決定的な勝利を収めた後、アルフレッドは再び攻勢に出ることができた。彼の勝利は広く称賛されたに違いない。この転換点こそが、バーグハル・ヒダージュに記録されているバーグ制度の計画と建設の開始に最もふさわしい時期であると思われる。878年を通して、グスルムのヴァイキングはマーシアと、おそらくロンドンを支配しており、サイレンセスターに拠点を置いていた。この時期のオックスフォードとバッキンガムの城塞の建設は、アルフレッドが877年のヴァイキングによる分割により奪われる前に支配していたこの地域の支配権を取り戻せた可能性と合致しており、城塞の位置は彼が東マーシアとロンドンのヴァイキングに対する戦略的攻勢を開始できたことを示している。^[19]アルフレッドはその地位により、王国の住民に一定レベルの徴兵を課して城塞を建設させ、その防御線の背後に守備隊として配置し、新しい軍隊に従軍させた。徴兵記録からアルフレッドの徴兵軍の規模を推測することができる。1ハイドあたり1人ということは27,000人に相当し、5ハイドあたり1人ということは5,500人になる。アルフレッドのやり方では、野戦軍を2つまたは3つに分割し、王室軍と有力貴族の軍隊からの追加の支援を得て、アルフレッドにヴァイキングの攻撃に対処するのに十分な兵力を提供しました。^[22]

879年後半のガスラムとその部隊のイースト・アングリアへの撤退と、ロンドン西部のフラムに駐留していたヴァイキング軍の同時期の大陸への同様の撤退（どちらの出来事もアングロサクソン年代記に記録されている）は、バーグラル制度の構築によってもたらされた戦略的攻勢の有効性に対する戦術的対応と見ることができる。アルフレッドとガスラムの条約において、ガスラムの新しいヴァイキング王国イースト・アングリアとアルフレッドが新たに獲得した領土との間でロンドン東部の相互合意による境界線が批准されたのは、この時期であったと最もよく考えることができる。これらの展開により、アルフレッドはロンドンとその周辺地域を掌握することになったが、これにはロンドンに近づく戦略的に重要なワットリング街道のかなりの長さが含まれていた。この解釈は、当時アルフレッド王の支配下にあったロンドン造幣局から発行された特別な記念ロンドン・モノグラム貨幣と、同時期にオックスフォードと南マーシアのグロスターから発行された貨幣によって裏付けられている。^[23]

ブルガル・ヒダージュにはロンドンは含まれておらず、879年後半に作成されたものであること、文書に記録されているブルガルの多くは一時的なもので、後になってより恒久的な要塞化された場所に置き換えられたこと、そしてその構成がマーシアとロンドンのバイキングの存在に対する戦略的攻勢を反映していることは、ブルガル・ヒダージュが879年後半以前に計画され、実施されていたシステムを記述した規範的なリストであることを強く主張する要因である。したがって、システムのロジスティクスとその実施およびサポートの手段が実際に現場で検討されていた状況で作成された可能性が高い。アルフレッドによるバッキンガム城塞の建設は、この時期（878-9年）のこの戦略的計画の中に論理的に位置づけられるため、914年にバッキンガムが初めて文献に記された後、バーガル・ヒダージュの原型が作られたと位置づける必要がなくなる。したがって、その構成は、10世紀初頭のマーシアにおける城塞やシャイアの形成に関係するものではなく、西サクソン人の文脈に位置づけるのが最も適切である。マーシアの状況とは無関係である。^[19]

ウェセックスでは、バーグハル・ヒダージュに記録されているシステムの一部であり、要塞化された町というよりは単なる要塞であった多くのバーグが、後になって、要塞化された町であるより大きな要塞に置き換えられた。このプロセスの日付に関する一般的な見解は、これがアゼルスタン王の治世中の920年代または930年代に起こったというものである。^[24]最近では、これらの変化はアルフレッド王の治世中、おそらく890年代に新たなバイキングの侵略に対応して起こったとする議論がなされている。^{[19]このプロセスの例として、デヴォン州で}ピルトンがバーンスタプルに、ハルウェルがトットネスとキングズブリッジに 置き換えられたことがあげられる。^[25]

このリストは、デイビッド・ヒルが論じた「A」および「B」グループの写本のいずれかまたは両方に含まれる 33 個のバー (隠蔽あり) を、すべての文書に現れる順序で示しています。アルフレッドの時代以降に文書グループ「B」に追加されたと思われるバーは、太字で示されています。

バーガル・ヒダージュには、中世と近世の2つのバージョンが現存している。バージョンAのコットン・オト・B.xiは、1731年にアシュバーナム・ハウスで発生した火災で大きな被害を受けたが、テューダー朝の歴史家ローレンス・ノーウェルが1562年に作成した筆写により本文は現存している。バージョンBは、7つのさらなる写本の一部として現存し、通常は「ブリタニアにおけるアングリ・ナンバー・ヒダールム」という題名が付けられている。この文書の2つのバージョンに記録されているリストにはいくつかの矛盾がある。バージョンAにはバーファム、ウェアハム、ブリッドポートへの言及があるが、バージョンBに記載されているシャフツベリーとバーンスタプルは省略されている。バージョンBには、付録のリストにウスターとウォリックの名前もある。^{[26] [27]}

ノーウェルの転写にはいくつかの問題があった。しかし、現代の学者たちは、原本がまだ残っている他の写本のノーウェルの転写との比較を行っており、ノーウェルが用いた慣習の全体像をつかむことができた。このモデルは、その後、バーガル・ヒダージ・オルソ写本の転写の修正に応用された。^[28]ノーウェルは、アングロサクソンの書き言葉の微妙な音声を理解していなかったようで、エリザベス朝の文法の知識を使って、同等の文字と見なしたものを代用し、アングロサクソン語の単語にまったく異なる音と意味を与えた。^{[28]その他の問題としては、例えば、元の筆写者が古英語の開いた}「a」を使用していたのを、ノーウェルが誤って「u」と書き写した ことなどがある。^[29]

バージョン A と Cotton Otho B.xi のテキストは、究極的には 1 つのソースから派生したものであることを示すのに十分類似しています。歴史家の David Hill ^[27]は、すべての校訂版を使用して、互いに訂正したり、特に隠された番号の誤りがコピーの過程でどのように誤って転写されたかを理解したりする方法を示しています。Hill は、これらの誤りは事実の矛盾や異なるリストから生じたものではなく、単に共通のソースからコピーする際の誤りであると主張しています。これは、テキストの行が抜けていたためであることがわかります。ただし、前述のように、「B」校訂版には Burpham、Wareham、Bridport が記載されていないため、共通の原型でもこれらが抜けていた可能性があります。しかし、その校訂版にも、列挙された隠された番号と完全に矛盾する「総計」の文が最後に含まれていたはずです。^[27]

すべての都市をリストした後、Burghal Hidage のバージョン A には次のような注記が含まれています。

「1エーカーの幅の壁の維持と防御には16ハイドが必要です。各ハイドを1人の人員で管理すると、壁の各柱に4人の人員を配置できます。すると、20本の柱の壁の維持には80ハイドが必要です...」

一連の計算と倍数が続きます:

「周回コースが長ければ、この計算から追加人数は簡単に推測できます。1 ハロンには常に 160 人の人員が必要であり、壁の各ポールには 4 人の人員が配置されます。」

ヒルは、これは逆だと論じている。つまり、城塞の隠蔽評価は壁の長さを提供する必要がある。彼は、城塞の隠蔽の意図は、ウェセックスではなく、マーシアの再征服された「シャイア」に新しく作られた城塞のためにそうする方法を提供することだと提案して、議論を進めている。おそらく、これが「A」に付随する式の意味である。しかし、「B」の原型をそれより古いものと見なすと、この文の末尾には次のように書かれている。

「それが全部で27と70ハイドで、ウェストサクソン人への分配は30ハイド。そしてウスターには1200ハイド。ウォリックには4と2400ハイド」。

「B」異本のうちの 1 つ (Hill の「6」) には、写字生による注釈があり、「27 と 70」という言及の意味を「27,000 と 70 ハイド」としています。「それに属する」は、列挙されたリスト全体、つまり総計を指しています。しかし、「B」リストのいずれも、3 から 5 のバーが抜けているため、その合計を示すことができません。したがって、「B」の原型には、これらが含まれていたに違いありません。「A」の場合も同様です。しかし、誤写を再計算し、「A」から抜けているバーの数字を補うと、「復元された」合計は 28,671 になります。次に、Hill は最後の文の 2 番目の部分「そして 30 は西サクソン人へ」に目を向けます。これも写字生の「6」によって「30,000」と注釈されているため、ハイドを指しているようです。しかしヒルは、それが30バールを指していると主張している。実際、統合リストには31バールあるが、その後、バッキンガム（1600ハイド）は実際にはマーシア人であり、「ウェストサクソン人」ではないため、総計には含まれていないと主張している。調整された合計27,071は、最終的な「B」の文/声明と一致する。^{[27] [30]}

したがって、「A」と「B」は同じ原型からコピーされたもので、総計（バッキンガム宮殿の1600ハイド未満）については一致しているが、数字が示すものが人員の計算式なのか、隠蔽物の合計なのかという最後の文／記述のみが異なる。これは重要なことで、改訂版に「新しい」または「放棄された」墓地を反映するために墓地が追加または削除されたという提案と明らかに矛盾する。^[27] 「B」原型は、最終的な出典である「国庫」文書に近い可能性が高い。「A」/コットン・オソは、ヒルが提案する機能、すなわち再征服地域の墓地／区画割りを実行するために、そこから作成されたと思われる。しかし、「B」の最後の文／記述「そしてウスターへ1200ハイド。ヒルが提案する「ウォリックに4と2400ハイド」は、新しいマーシアの「シャイア」の組織案に関するものであるが、もしそれがそのような意味であるならば、「A」に続く式に付け加えた方が実際にはより整合的であるはずである。^[27]

• ファード
• アングロサクソンのイングランド
• イングランドの自治区の歴史

• ブラックバーン、マーク (1998)。「アルフレッド治世下のロンドン造幣局」。MASブラックバーンと DN ダムヴィル編著『王、通貨、同盟: 9 世紀南イングランドの歴史と貨幣』。アングロサクソン史研究第 9 号。ウッドブリッジ。105 ～ 123 ページ。
• キャンベル、ジェームズ（1995年）。アングロサクソン史エッセイ。ロンドン：ハンブルドン・コンティニュアム、新版。ISBN 0907628338。
• グラント、レイモンド JS (1996)。ローレンス・ノーウェル、ウィリアム・ランバード、およびアングロサクソン人の法律、第108巻。アムステルダム：ロドピ。ISBN 90-420-0076-7。
• ハルソール、ガイ（2003年）。『蛮族の西部における戦争と社会、450-900年』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-23940-0。
• ハスラム、ジェレミー (2005)。センプル、サラ (編)。アングロサクソン考古学と歴史学研究 13 ( PDF)。オックスフォード大学考古学学校: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-947816-22-4。
• ハスラム、ジェレミー編 (1984)。『南イングランドのアングロサクソンの町』チチェスター: フィリモア。ISBN 0-85033-438-1。
• ヒル、 DH (1969)。「ブルガルの隠匿：テキストの確立」中世考古学。13 。中世考古学協会：84–92。doi ：10.5284/1071488。
• デイビッド・ヒル、アレクサンダー・R. ランブル編 (1996)。『ウェセックスの防衛：バーグハルの要塞とアングロサクソンの要塞』マンチェスター：マンチェスター大学出版局。ISBN 0-719-03218-0。
• ヒル、デイビッド。「アセルスタンの都市改革」アングロサクソン考古学・歴史研究11、173-185。
• ホリスター、C. ウォーレン (1962)。『ノルマン征服前夜のアングロサクソンの軍事制度』オックスフォード: クラレンドン プレス。
• ラピッジ、マイケル編、ジョン・ブレア、サイモン・ケインズ、ドナルド・スクラッグ（2001年）。『ブラックウェル百科事典』ロンドン：ブラックウェル。ISBN 0-631-22492-0。
• リプソン、E (1959)。『イングランドの経済史』第12版、第1巻。ロンドン：アダム＆チャールズ・ブラック。
• メイトランド、フレデリック・ウィリアム（1897年）。『ドゥームズデイ・ブックとその先』。イングランド初期の歴史に関する3つのエッセイ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ポウィック、マイケル（1962年）。『中世イングランドにおける軍事義務』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• ロバートソン、AJ編（1956年）。アングロサクソン憲章。ケンブリッジ大学出版局。pp.246-9。ISBN 0-521-17832-0。
• ステントン、FM（1971）。アングロサクソンイングランド第3版。オックスフォード: OUP。ISBN 978-0-19-280139-5。
• テイト、ジェームズ（1936年）。『中世イギリス自治区：その起源と憲法史に関する研究』マンチェスター：マンチェスター大学出版局。
• ウェルチ、マーティン（1992年）。『アングロサクソン時代のイングランド』ロンドン：イングリッシュ・ヘリテージ。ISBN 0-7134-6566-2。

• ラドフォード、カリフォルニア州ローリー。「後期征服以前の自治区とその防衛」中世考古学14 (1970): 83-103。

• ブルガル・ヒダージュ
• ブルガル・ヒダージュに記載されている33のブルガル
• 大英図書館のコットン写本に関する情報