イギリスのホラー映画

イギリスのホラー映画は、イギリスのスタジオで製作されたホラー映画のサブカテゴリーです。イギリスでホラー映画が始まったのは、20世紀初頭の無声映画です。最も成功したイギリスのホラー映画のいくつかは、 1960年代頃にハマー・フィルム・プロダクションズによって製作されました。1910年代の創設から、ハマーがこのジャンルで多作だった1970年代の終わりまで、イギリスのホラー映画の特徴は、 19世紀のゴシック文学に基づいた、またはそれを参考にしたストーリー展開でした。

イギリスのサイレントホラーは、19世紀のゴシック文学から影響を受けています。^[1] 19世紀の影響力のある作品には、メアリー・シェリーの『フランケンシュタイン、あるいは現代のプロメテウス』 （1818年）や、ブラム・ストーカーのゴシックホラー小説『魔人ドラキュラ』 （1897年）などがあります。

イギリスの無声ホラー映画の台頭は、第一次世界大戦と同時期に起こった。^[2] 戦争とそれに伴う暴力、傷害、死の蔓延は、その後の数年間、数十年間に製作された映画に大きな影響を与えた。^{[2] [3]}時が経つにつれ、心霊主義は引き続き主要なテーマであり続けたが、これは主にイギリス国民の死者に対する哀悼の念によるものであった。イギリスの無声ホラー映画は、死者との精神的なつながりを維持しようとする国民の努力を描くものになり始めた。^{[4]具体的には、映画製作者は}キリスト教からインスピレーションを得て、宗教的な不確実性と死後の世界に関する周囲の認識を利用して劇的な効果を生み出した。^[2]

ゴシックホラー映画の人気が高まった時期には、短編の無声映画が娯楽としてますます一般的なものになっていった。^[3]フランク・ウィルソン監督の『トリムボール博士の評決』 （1913年）やセシル・ヘップワース監督の『バジリスク』 （1914年）がその代表例である。 [2] これらの映画は、初期のイギリスの無声ホラー映画を特徴づける魂と宗教的心霊主義の物語テーマを確立することに焦点を当てていた。 ^[2]ウィル・バーカーは、リチャード・マーシュの1897年の小説『甲虫』を基にした1919年の映画『甲虫』を監督した。^{[3] [5]}バーカーの映画は、魂が怪物に変身して庶民に取り憑くことができるようになったエジプトの王女の物語である。^[6]

イギリスのホラージャンルが拡大するにつれ、アメリカのホラー映画はイギリスの心霊主義ホラー映画の波から影響を受け始めた。1913年、アメリカ人監督のジョージ・ロアン・タッカーはイギリスに渡り、メアリー・シェリーの『フランケンシュタイン、あるいは現代のプロメテウス』にインスピレーションを得た1916年の映画『魂のない男』^[2]を制作した。この映画は、魂のない男を蘇らせ、生命を生み出そうとする主人公を描いている。

ホラー映画は、1930年代にアメリカ映画界でジャンルとして確立され、特にユニバーサル社のホラー映画によってその地位を確立した。作家のイアン・コンリッチは、イギリスのホラー映画は1930年代の映画史の議論ではしばしば取り上げられず、1950年代後半にハマーなどの映画会社が作品を開発するまで通常は認知されていなかったと指摘した。コンリッチは、この時代に真のホラー映画は存在せず、主にコメディ、スリラー、メロドラマなどの「恐ろしい」性質を持つ映画があったと述べた。この時代のハリウッド映画によく対応する映画には、『悪魔の城』 （1932年）、 『グール』（1933年）、『アンホーリー・クエスト』（1934年）、『心変わりした男』（1936年）、『ロンドンの黒い瞳』（1939年）などがある。^[7]

この時期、イギリス映​​画検閲委員会(BBFC)によるイギリスの検閲は、1933 年から 1951 年まで続いた「H」指定という新しい映画分類を導入した。これは「恐ろしい」とみなされる映画をグループ化したもので、配給会社は映画を「不気味」なもの、あるいはミステリーやメロドラマとして宣伝することになった。^[7] H 指定は主に、アメリカから流入するアメリカのホラー映画に対処するために導入された。^[8] BBFC 会長のエドワード・ショートは、 1935 年にキネマトグラフ・ウィークリー誌でホラー映画に関して「プロデューサーとレンタル業者がこの警告の言葉を受け入れ、この種の題材をできる限り控えるよう望む」と述べた。^[8]アメリカの製作会社もこれに耳を傾け、アメリカ国内でのホラー映画の製作は減速した。『バラエティ』誌の記事では、ユニバーサルがホラー映画の製作を断念した理由は「ヨーロッパ諸国、特にイギリスでは、この種の作品に対して偏見がある」ためだと述べている。^[8]

H指定を受けた55本の映画のうち、38本はアメリカ作品だった。H指定を受けた最初のイギリス作品は『グール』だった。^[9]この映画はホラー映画というよりはミステリーとして宣伝され、プレスブックには「『恐ろしく』はないが、スリリングで不気味な作品」と書かれていた。^[10]ウィジー・ラファエル・ロティンガ・ニューマン監督の2本の映画『Castle Sinister』は狂った医者が女性と類人猿の脳を交換しようとする物語で、また狂った医者が十字軍のミイラ化した体を蘇らせようとする『The Unholy Quest』も失われた。 ^[11] 『グール』に続いて、さらに5本のイギリス映​​画がH指定を受けた。『告げ口心臓』（1934年）、短編映画『霊媒師』（1934年）『心変わりした男』、 『 Dark Eyes of London』、『The Fall of the House of Usher』（1948年）である。^{[11]トッド・スローターの}『窓際の顔』や『スウィーニー・トッド フリート街の悪魔の理髪師』 （1936年）などの他の作品は、コンリッチによって「非常に演劇的で、いたずらっぽく、パントマイム的なメロドラマとして意図された」と評された。^[12]

1950年代から1970年代にかけて、イギリスのスタジオ、ハマー・フィルムズは『フランケンシュタインの呪い』（1958年）などゴシック小説を映画化した作品を製作した。 ^[13] 1973年の著書『ホラーの遺産：1946年から1972年のイギリスのゴシック映画』で、デヴィッド・ピリエはハマーのこのスタイルへのこだわりはイギリス特有のものだと断言した。このスタジオとそのライバル会社で製作された一連の映画は「イギリスが正当に自国独自のものだと主張できる唯一の定番映画神話であり、アメリカと西部劇が関係しているのと同じようにイギリスと関係している」。^[14]ハマーは20年近くホラー映画市場を独占し、ピリエは「アメリカやヨーロッパのモデルを模倣したものではなく、（イギリスの）文学的ソースから派生した」映画を製作した。^[15]ハマーの映画は当時の批評家からしばしば嘲笑されたり、忌避されたりした。^[15]

1980年代にはイギリスのホラー映画はほんの一握りしか見られなかったが、著書『現代イギリスホラー映画：産業、ジャンル、社会』の著者ジョニー・ウォーカーは、スタンリー・キューブリックの『シャイニング』 （1980年）やクライヴ・バーカーの『ヘルレイザー』（1987年）を例に挙げ、「ほとんどがイギリスが関与したアメリカ作品と考えられている」と述べている。 ^[16]ウォーカーは、この10年間の他のほとんどの映画を「芸術的な一発屋」と評し、ニール・ジョーダンの『狼の群れ』（1984年）を例に挙げたり、 『ローヘッド・レックス』のような「アマチュアの失敗作」と評した。^[16]この時代のイギリスのホラー映画のほとんどは、批評的にも商業的にも失敗だった。^[16]

ウォーカーは1990年代を1980年代と「同様に悲惨」だったと表現し、リチャード・スタンリーの『ハードウェア』（1990年）、サイモン・スプラックリングの『ファニーマン』（1994年）、ジェイク・ウェストの『レイザーブレード・スマイル』（1998年）、ジュリアン・リチャーズの『ダークランド』 （1996年）など、低予算の作品が数本あったのみだと指摘した。ウォーカーは、1993年にジェームズ・バルジャーが2人の子供に殺害されたときも、1980年代の道徳的パニックが再び起こったと述べた。2人の子供は『チャイルド・プレイ3』 （1991年）のホームビデオに触発されたとされている。 [ ^17]ブリティッシュ・ホラー・シネマ の著者は、殺人事件の後、「正気な人間なら誰も」この敏感な時期にイギリスのホラー映画を製作しないだろうと述べた。^[17]

2002年、リチャード・スタンリー監督はペトリーとチブナルの著書『イギリスのホラー映画』の中で、死亡記事と称する記事を執筆し、「2000年代の変わり目には、真の監督の才能がほとんど存在しなかった」ことを嘆き、「本当に自分のやっていることをわかっていた」ホラー映画監督はずっと前にハリウッドに逃げてしまった と述べた。[16] スタンリーは、イギリスのホラー映画は「最も非難された1980年代の作品の最低基準をはるかに下回っている」と述べた。^{[ 16]}ウォーカーは、2000年代と2010年代は「このジャンルの潮流の劇的な変化を示し、ハマーの黄金時代以来初めてイギリスのホラー作品が持続した時期を告げた」と指摘した。^[13]

この年、当時のイギリスのホラー映画で最も興行収入の高い作品の一つ、ダニー・ボイル監督の『28日後…』(2002年)が公開された。また、この年には『ドッグ・ソルジャーズ』 (2002年)も公開され、ホラー映画監督ニール・マーシャルのキャリアがスタートした。この時期の後のホラー映画には『バイオハザード』 (2002年)やその多くの続編『ディセント』 (2005年)、『ウーマン・イン・ブラック』 (2012年)など、国際的な興行収入を記録した作品がある。イギリスのホラーコメディ映画には、非常に人気のあった『ショーン・オブ・ザ・デッド』 (2004年)や『アタック・ザ・ブロック』 (2011年)のほか、あまり人気のない『コテージ』 (2008年)、『レズビアン・ヴァンパイア・キラーズ』 (2009年)、『ドッグハウス』 (2009年)、『ストールド』 (2013年)などがある。^[17]

ハマーは新しいオーナーのもと、2007年に映画製作を再開した。ウォーカーは「その名前は、過去数十年ほどイギリスのホラー映画文化の中心にはなかった」と指摘した。^[18] 2000年代のイギリスのホラー映画はハマーのゴシックの伝統から切り離されており、ウォーカーが「さまざまな異文化要因」と表現するものの影響を受けていた。^{[18]ピリーは2008年版の}『ホラーの新版: イギリスのゴシック映画』で、忘れられたイギリスのゴシック小説のテーマは文化の中に残っており、「[元の小説や詩が生み出した]慣用句や感情が私たちのDNAに入り込んでいる」と主張した。^[19]

この時期には、地域を舞台にしたり、時には地域から資金提供を受けた映画も登場した。例えば、 『エデン・レイク』（2008年）、『アウトキャスト』（2010年）、『ホワイト・セトラーズ』（2014年）などである。^[20]また、ニュージーランド（『フェリーマン』（2007年））、南アフリカ（『サバイビング・イービル』（2009年））、ドイツ（『ブラック・デス』（2010年）、アメリカ（『レット・ミー・イン』（2010年））などの国々の間で国際共同製作も行われた。^[13]

1950年代後半から1970年代前半にかけて、イギリスのホラー映画は多くのイギリス人批評家から日常的に攻撃を受けた。^[21]ジョン・エリスのイギリス人批評家に関する批評では、1940年代の批評家が「その後数十年にわたる中流階級の概念を定義した」ことや、「批評家はおそらく自分たちが認識していた以上にイギリス人の嗜好に影響を与えることに成功していた。何十年にもわたる映画鑑賞は、彼らが始めた分裂を維持してきた」ことが指摘されている。 ^{[22]これらの批評家の中には、最初の}ペンギン映画レビューの社説で映画は「芸術的表現の媒体であり、公共の情報と教育の手段である」と述べ、サイト＆サウンド誌のジムソン・ハーマンは映画には「リアリズム、論理、真実」が必要であると述べた者もいた。^[22]両誌とも、「視覚的な雄弁さが視覚的なレトリックとなり、物語の雰囲気や行動への積極的な参加ではなく、単なる効果の花になる」（ペンギン映画レビュー）映画に対して警告し、また、画像の使用法を誤ると、観客が「倒錯した退廃的な想像力の症状」の犠牲者になる可能性がある（サイト＆サウンド）。^[23]

1950年代、イギリスのホラー映画に対する批評家の評価はピーター・ハッチングスによって「圧倒的に否定的」と評された。^[24]ペトリーは、ホラー映画は前述の批評基準に照らして評価されることが多く、「当初意図していなかったものになったと厳しく非難される」と指摘した。^[25]その他の一般的な批判としては、映画が肉体的な細部を露骨に描写しすぎていること、監督が題材から十分に「距離を置いて」いないホラー映画では特に不快だと感じる批評家もいたことなどが挙げられる。^[26]最も有名な例はピーピング・トム（1960年）に対する評価で、デイリー・ワーカー紙のニーナ・ヒビンは「この映画は殺人狂の病的な衝動に浸り、ポルノ的な残虐行為を実際にロマンチックに描いている」と述べ、イブニング・スタンダード紙のアレクサンダー・ウォーカーは「この映画は描かれている倒錯行為に対する神経質な関心を示している」と述べた。^[26]

ホラー映画に対する批評家の軽蔑は、1980年代初頭のビデオ・ナスティ時代に最高潮に達し、当時の主流の批評家は誰一人としてその時代のホラー映画を擁護しなかった。^[27]ロビン・ウッドが1979年に『ナイト・オブ・ザ・リビングデッド』や『悪魔のいけにえ』などのアメリカ映画に賞賛した社会的意義がホラー映画には欠けているという批判がしばしば向けられたが、一方でウォーカーが「単にあまり良くない」と総括した作品もある。^[28]ウォーカーは「当時のイギリスの新しいホラー映画に対する関心が全般的に低いのは、それらの映画が、同様にひどい同時代のアメリカ映画とそれほど変わらないため、それ自体の観点で詳しく分析する価値がないという想定に起因している可能性がある」と指摘した。^[28]

ハマースタジオのホラー映画は概して興行成績が良かった。^[29]

ピリーの著書『ホラーの遺産』は1973年に出版された。最初の続編は1993年の『ハマーとその先：イギリスのホラー映画』だった。 ^[15]ピリーの見解は学界に大きな影響を与え、ウォーカーはイギリスのホラー映画史の研究者数名が「1980年代から1990年代にかけて、ある種のハマー映画への郷愁がポップカルチャーでも優位に立っていた」と指摘している。^[18]

21世紀のイギリスのホラー映画に関する研究のほとんどは、文学的なゴシックの解釈から離れており、例えばジェームズ・レゴットの『現代イギリス映​​画：遺産からホラーへ』（2008年）、リニー・ブレイクの『国家の傷：ホラー映画、歴史的トラウマ、そして国民的アイデンティティ』（2008年）、ジェームズ・ローズの『ハンマーを超えて：1970年以降のイギリスのホラー』（2009年）、IQハンターの『イギリスのトラッシュ映画』（2013年）などがある。^[30]

• ショーウォルター、エレイン。『血の売買』。タイムズ文芸付録（ロンドン、イギリス）、タイムズ、 1993年1月8日、14ページ、第4684号。
• ラナー、バーバラ（2012 年秋）。「吸血鬼映画：『ノスフェラトゥ 恐怖のシンフォニー』におけるインターメディアの融合」「.ポストスクリプト. 32 (1): 28–38. ProQuest  1432965487.
• コンリッチ、イアン (2002)。「第 5 章: 恐怖映画と 1930 年代のイギリス映​​画」。スティーブ・チブナル、ジュリアン・ペトリー (編)。『イギリスのホラー映画』。ラウトレッジ。ISBN 0-415-23003-9。
• ペトリー、ジュリアン (2002)。「第 3 章: 『粗野な観客のための粗野な娯楽』: イギリスの批評家とホラー映画」。スティーブ・チブナル、ペトリー、ジュリアン (編)。『イギリスのホラー映画』。Routledge。ISBN 0-415-23003-9。
• ファイン、RJ (2000)。「マクファーランド・メドレー：レビューエッセイ」。映画と歴史。30 (2): 80–84。ProQuest  2148665 。
• 「タイガービートル」。映画アーカイブからの宝物。ProQuest  1745663142。
• 「恐怖！恐怖！」Film Ireland（69）：32-34。1999年。ProQuest  194678014。
• ウォーカー、ジョニー（2015年）。現代イギリスホラー映画：産業、ジャンル、社会。エディンバラ大学出版局。ISBN 978-0-7486-8974-3。