1948年以降

1948年以降

1994年版の本の表紙
著者	ベニー・モリス
言語	英語
出版社	クラレンドンプレス
発行日	1990年、第1版、1994年、改訂版。
番号	978-0198279297

『1948年以降：イスラエルとパレスチナ人』は、イスラエルの歴史家ベニー・モリスによるエッセイ集です。この本は1990年にハードカバーで初めて出版されました。その後、（主に新たに入手可能な資料に基づいて）改訂・増補され、1994年にオックスフォードのクラレンドン・プレスからISBN 0-19-827929-9として出版されました。  

1994 年の増補版には、完全に新しい章 (第 5 章) 「ヨセフ・ナフマニと 1948 年のアラブ問題」が含まれていました。第 1 章 (新しい歴史学: イスラエルとその過去) と第 10 章 (アル・マジダルの残留アラブ人のガザへの移送、1950 年) は大幅に拡張されました。

最初の章で、モリスはパレスチナ人の脱出の唯一の原因説に対する反論を概説している。 31 で、彼は次のように書いている。「テベスが 5 月 15 日までの脱出の原因を「アラブ人の命令」のみとした説明を否定するにあたり、私は、その説明を裏付ける証拠がまったくないこと、そしてテベスが引用できる唯一の文書である 4 月 24 日のハガナー報告書が、明示的に「噂」と「いくつかの地域」への命令 ( 「パレスチナのアラブ人」への包括的な命令ではなく) に言及していることを指摘した。さらに、これらの「噂」も、その命令とされるものも、その後のハガナー諜報報告で再び言及されることはなかった (これらの「噂」が確認され、実際の命令が取り上げられていたなら、間違いなくそうだっただろう)。事実はその逆だった。当時、中東にいたハガナー諜報部と西側外交使節団は、1948 年 5 月 5 日から 6 日頃、アラブ人の命令と訴え (アブドラ 1 世国王、アラブ解放軍司令官ファウジユダヤ人はパレスチナのアラブ人に対し、自宅に留まるか、すでに亡命中の場合はパレスチナに戻るよう命じた。これは「アラブ人による逃亡命令」の証拠ではなく、侵攻前の重要な数週間に留まるよう命じられた証拠である。これは時系列に反しており、それを否定することはできない。特定の地域や特定の町に対するユダヤ人の攻撃と、これらの地域や町からのアラブ人の逃亡との間には、ほぼ普遍的に一対一の対応があった。

• ティベリアは4月17日にゴラン旅団の攻撃を受け、アラブ人住民は4月18日に避難した。
• アラブ人のハイファは4月21日から22日にかけて攻撃され、敗北した。7万人のアラブ人住民の大半は4月22日から5月1日にかけて市から避難した。
• ヤッファは4月25日から27日にかけてイルグン・ズヴァイ・レウミの攻撃を受け、4月25日から5月13日の間に7万人から8万人の住民の大半が市から逃げ出した。
• サファドは5月9日から10日にかけてパルマ軍に攻撃され征服され、5月10日にアラブ人住民1万人が市から逃亡した。
• 東ガリラヤは5月2日から5月25日の間にパルマ軍によって征服され、その期間中にその地域の村々は撤退した。

(p.32)：「これが意味するのは、ハガナー/イルグン/イスラエル国防軍の攻撃が、通常、アラブ人の逃亡の主たる、そして最終的なきっかけだったということだ。…アラブの命令が4月10日に出されたのなら、なぜハイファの住民は2週間、サファドや東ガリラヤの住民は1ヶ月以上も出発を待ったのだろうか？そして、命令が例えば4月25日に出されたのなら、なぜティベリアの住民は3日前に出発し、サファドの住民は出発前にさらに2週間待ったのだろうか？」

ここでモリスは、1948 年に 2 大政党であるマパム党とマパイ党 に現れた「アラブ問題」に対する態度の変化を検証している。少数政党の中では、修正主義者だけが明確な発言権を持っていた。(p. 51:) 5 月 13 日、LHI は次のように宣言した。

アラブ人居住地への強力な攻撃は難民の移動を激化させ、トランスヨルダンや近隣諸国に向かうすべての道路はパニックに陥った群衆で埋め尽くされ、フランスの崩壊時（第二次世界大戦）に起こったように、（敵の）軍事行動を妨害するだろう... 我々には絶好の機会が与えられた... この土地はすべて我々のものだ...

モリスは「アラブ問題」に関する「文書記録」を調査し、マパイ党の最も印象的な点は、その「文書記録」によれば、党がアラブ問題に関してほとんど議論しなかったことだと書いている。

沈黙を破った最初の人物はゴルダ・メイアで、ハイファの廃墟となったアラブ人居住区を訪れた後、5月11日に、イスラエルは今や、残っているアラブ人に対するイスラエルの行動を決めなければならないと主張した。この問題について党内での本格的な討論を求める彼女の呼びかけは聞き入れられなかった。モリスは次のように書いている (55 ページ)。「まるで大きな石が池に投げ込まれたが、まったく波紋を起こさなかったかのようだった。」1948 年にマパイ党で唯一の本格的な討論が行われたのが 7 月 24 日だった。その討論からいくつか引用する。

(p. 57)ダヴィド・ベングリオンによれば、戦争中に彼を驚かせたのは 2 つのことだった。アラブ人の逃亡とユダヤ人の略奪である。「ユダヤ人のほとんどが泥棒であることが明らかになった」。「[イズレエル] 渓谷の男たち、開拓者の精鋭、パルマ [戦士] の両親」を含め、誰もが盗み、略奪をしていた。

キブツ運動のベテランであるシュロモ・ラビ氏は、「私の目には、国外への移住は最も公正で、道徳的で、正しいことの一つです。私は長年そう思ってきました」と語った。

(p. 57–58:) アブラハム・カツネルソンは、この見解を支持した。「普遍的な人間倫理の観点から、アラブ人をユダヤ国家から追放し、他の場所に移すこと以上に道徳的なことは何もない。これには武力の行使が必要である。」

その会合でシェルトクは「もし可能なら、アラブ人が戻ってこないことが我々にとって望ましい...[これには]歴史的正当性がある」と述べた。イスラエルがアラブ少数派の存在に起因する国内問題を抱えないことが、長期的にはイスラエルとアラブ諸国にとって最善であると、彼は示唆した。しかし、シェルトクは、この立場を「対外的に[つまり公的に]表明する」時期が熟していないと考えていると述べた。(p. 58)

(p. 59–61):マパムのアラブ部門のリーダーであるアハロン・コーエンは、5月10日に「戦争の最中における我々のアラブ政策」という覚書を書いた。1948年5月6日に書かれたこの覚書のメモの中で、彼は次のように書いている。「[アラブ人の]意図的な追放が行われている...他の人は喜ぶかもしれないが、私は社会主義者として恥ずかしく、恐れている...戦争に勝ち平和を失うことは... [イスラエル]国家が誕生したとき、その国は剣で生き延びるだろう。」この覚書の中で、彼は次のように書いている。「...特定の政治的目的から、そして軍事的必要性からだけでなく、アラブ人は追放された。実際には、...ユダヤ国家の領域からのアラブ人の「移転」が実行されており、これは最終的に軍事的に(汎アラブの怒りを増大させることによって)、政治的に、イシューブに不利に働くことになるだろう。」 (p. 66): コーエンは「アラブ人が留まるか逃げるかは我々次第だった...[彼らは逃げた]、これは我々の同志たちも[また]活動しているベングリオンの路線[の実施]だった」と非難した。
(p. 64):キブツ・アルツィのリーダー、ヤアコブ・ハザンは、留まったアラブ人に対するハガナーの扱い方を特に非難した。彼の故郷キブツ近くの村、アブ・シュシャでは、ハガナーはイシューブの味方の家と敵の家とを区別せず、村を完全にブルドーザーで破壊した。彼はハガナーについて「殺人、強盗、強姦。我々の軍隊は他の軍隊と同じであってはならないと思う」と語った。
(p. 65): マパム共同リーダー、ヤアリ、6月14日:「実際、何千人もの[パレスチナ人]が逃げたが、必ずしも自らの意志で逃げたわけではない。恥ずかしいエピソードもありました…。すべての村を空にする必要はなかったのです…。」

この記事は1986年1月にMiddle Eastern Studies誌^{に初めて掲載されました。 [1]}

この記事の大部分は、1985 年にアハロン・コーエンの文書の中に見つかった「1947 年 1 月 12 日から 1948 年 1 月 6 日までの期間におけるパレスチナのアラブ人の移住」という文書についてのモリスの説明と解釈につ​​いて扱っています。この文書は、最初の休戦中にイスラエル国防軍情報部によって作成されました。

この報告書は1948年6月30日付で、9ページの本文と15ページの付録の2部構成となっている。モリスは、付録の詳細が本文の統計的内訳の基礎となっていると説明している。^[2]

著者は、諜報部アラブ部門の部長補佐官であったモシェ・サッソンであると推定される。（彼は後にイタリアとエジプトのイスラエル大使となった。）^[要出典]

報告書によると、モリスは、 1947年11月29日の国連分割決議の前夜、決議によってユダヤ国家の一部と指定された地域には219のアラブ村と4つのアラブ人または部分的にアラブ人の町があり、アラブ人の人口は合計342,000人だったと述べている。1948年6月1日までに、これらの村と町のうち180が避難し、239,000人のアラブ人がユダヤ国家の地域から逃げ出した。

さらに、分割案によってパレスチナ・アラブ国家に指定された地域から15万2千人のアラブ人が逃げた。報告書によると、1948年6月1日までの難民総数は39万1千人で、プラスマイナス10～15％だった。ユダヤ人国家に指定された地域には約10万3千人のアラブ人が残ったと言われている。

報告書は、脱出の4つの段階を特定しており、そのうち1948年5月の第4段階は「パレスチナのアラブ人の移住運動における主要かつ決定的な段階」と定義されています。「移住の精神病、アラブの強さに対する信頼の危機が起こり始めました。」

報告書は、「総出国者の少なくとも55％は、我々（ハガナー／イスラエル国防軍）の作戦とその影響によって引き起こされたと言える」と結論付けている。さらに、「反体制派ユダヤ人組織の作戦の影響が、移民の約15％を直接引き起こした」とも述べている。

モリスは、報告書が「強力なアラブ軍」がいた場所では村人たちが「容易に」避難しなかったと指摘していることを指摘している。また、報告書には「アラブの諸機関は逃亡と避難の現象に対抗し、移住の波を抑制しようとした。特に、兵役年齢の若者の流出を阻止しようとした。しかし、移住を促す要因を抑制する積極的な措置が取られなかったため、これらの行動はすべて完全に失敗した」と記されていると指摘している。

モリスはこう書いている。

「...報告書は、この脱出がアラブ高等委員会と近隣アラブ諸国の政府の双方の政治的戦略的希望に反するものであることをわざわざ強調している」[] 「...報告書は、アラブのラジオ局や他の手段を通じてパレスチナ人に家や村から避難するよう一律に命令が出されたことについては何も触れていない。もしそのような命令が出されたなら、間違いなくこの文書で言及または引用されていただろう。ハガナー諜報機関とイスラエル国防軍の諜報部門は、アラブのラジオ放送とアラブの報道を綿密に監視していた。

...そこから[報告書]は、村や町の人口減少は、生死をかけた戦いの中で軍事拠点や戦略拠点を占領することを全面的または主目的とした作戦の予期せぬ結果であるという非常に明確な印象を浮かび上がらせます。ユダヤ人の軍事作戦は確かにアラブ人の脱出の70パーセントを占めましたが、ほとんどの場合、村の人口減少は、好意的に捉えられていても、これらの作戦の副次的な結果であり、作戦の目的ではありませんでした...

しかし、イスラエル国防軍情報部によれば、6月1日までのパレスチナ人脱出を理解するには、主に、事前に計画されたイスラエル国防軍の全面追放とアラブが画策したマキャベリズム的な逃亡の間の広大な中間点を探らなければならない。そこには、恐ろしく脅迫的な銃撃音、アラブの力に対する信頼の喪失、親族や友人の逃亡、近隣の町の放棄、そして未知の未来に対する全般的な大きな恐怖の真っ只中に、6月以前のパレスチナ難民の大半がいる。」

この記事は1986年にMiddle Eastern Studies誌に初めて掲載されました。

ヨセフ・ワイツは、ユダヤ人国家基金の土地部門の責任者であり、1930年代からイシューブの土地買収（主にアラブ人からの）を担当していた。彼は「移転委員会」の設立に尽力した。

アブ・ゴーシュの村民は1948年に初めて追放されたが、その後数ヶ月から数年の間に住民の大半が故郷に「侵入」した。1949年後半、イスラエル国防軍と警察は、多かれ少なかれ残忍な一連の捜索・追放作戦でアブ・ゴーシュに襲来し、最も最近の「侵入者」を一斉に逮捕し、国境を越えてヨルダンに追いやった。(p. 267–268): 1950年初頭、そのような一斉逮捕の後、アブ・ゴーシュの住民はクネセト議員とジャーナリストに「公開書簡」を送り、イスラエルが繰り返し攻撃を仕掛けてきたと書いた。

「彼らは私たちの村を包囲し、女性、子供、老人を連れ去り、国境を越えてネゲブ砂漠に追いやった。そして彼らの多くは、国境を越えて戻ろうとした際に銃撃され、その結果死亡した」

これまでのところ、住民たちは平穏を保っていた。

「しかし、先週金曜日に起きた最新の事件を前に、私たちは黙っていられません。村は包囲されており、脱出しようとする者は射殺されるだろうという拡声器からの叫び声で目が覚めたのです。警察と軍隊はその後、家々に突入し、綿密な捜索を開始しましたが、禁制品は見つかりませんでした。結局、彼らは力と殴打を使って、私たちの女性、老人、子供、病人、盲人、妊婦を集めました。彼らは助けを求めて叫びましたが、救う人はいませんでした。私たちはただ見守るしかなく、慈悲を乞う以外に何もできませんでした。悲しいことに、私たちの嘆願は無駄でした。その後、彼らは泣き叫ぶ囚人を未知の場所に連れて行き、私たちはまだ彼らに何が起こったのか知りません。」

国民の抗議もあって、住民のほとんどは帰宅を許された。モリスは次のように書いている（269ページ）。「結局、ヨルダン川西岸のラマラ地区に難民として亡命したまま残ったのは、アブ・ゴシュのわずか数十家族だけだった。」

ベイト・ナクバについて、モリスは次のように書いている（263ページ）。「ベイト・ナクバの住民は、アイン・カリムのアラブ軍司令官から避難命令を受け、リセルとナボンからも同様の「強い助言」を受けた可能性がある。しかし、その地域を物理的に支配していたハレル旅団の名で与えられた「助言」が、避難を促した2つの要因の中でより強力だった可能性が高い。」

1948年から1964年の間、バイト・ナクバの（当時の）住民は最初、サタフの木の下で暮らしていた。「アラブ人は不信と復讐心から、彼らが陣地を越えて来ることを許さなかったため」（モリス、264ページより引用）。その後、彼らは一時的にアブ・ゴーシュに滞在することを許可された。

(p. 266): 帰還を許されなかった理由は、地元のキブツ、キリヤト・アナヴィムが「安全」のためだと説明している。しかし、キリヤト・アナヴィムがベイト・ナックバ難民の帰還に反対したのは、「安全」上の配慮が一部に過ぎなかった。キブツはベイト・ナックバの土地も欲しがっていた。問題は、現在アブ・ゴシュに住んでいる少数のベイト・ナックバ難民が土地を耕作し続けており、「彼らは故郷に戻れる日を心待ちにしていると思われる。ベイト・ナックバの住民が放棄された村の近くに留まる限り、彼らは村との接触を維持し続けるだろうし、キリヤト・アナヴィムのメンバーが村の土地を引き継いで耕作することはできないだろう」ということだ。これを報告して（1949年3月16日）、エルサレム地区を担当する内務省職員は、アブ・ゴーシュに住むベイト・ナクバ村民を「どこか遠く」に移動させるよう勧告した。

1964年以降、バイト・ナクバの元住民は、エルサレム・テルアビブ高速道路の南側にある自分たちの土地の一部に位置する「アイン・ナクバ」と呼ばれる新しい場所への移住を開始した。

モリスは、1950年にマジダルのアラブ人がガザに移送されたことに関する、これまで未公開だった報告書と覚書を調査した。報告書/覚書のほとんどは、イスラエル国立公文書館、外務省（=ISA、FM）と労働公文書館（ヒスタドルト）、テルアビブのラヴォン研究所（=LA）に保管されていた。

(337～338 ページ) 「9 月初旬、国連の停戦監視員で、イスラエル・エジプトMAC (混合休戦委員会) の臨時議長を務めたこともある VH ロリオ少佐が、ガザ地区に到着した直後の避難民数名にインタビューした。ロリオ少佐は、マジダル アラブ人が、町からすぐに立ち去らなければならないと警告された直後に、「飲料水として 1,650 イスラエル ポンドを請求された (以前は無料だった)」と聞かされた。また、ロリオ少佐は、9 月以前に配給の「遅れ」についても聞かされた。アラブ人は [...] 有刺鉄線と軍の検問所で囲われたゲットーに閉じ込められ、外に出ることはほとんど許されなかった。」(ISA-FM 2436/5bet) ロリオ少佐は [...] ガザへの移動を拒否したアラブ人が投獄されたケースがあったと不満を述べた。イスラエルはこれを否定した。 (ISA FM 2436/5ベット)

(338 ページ): UNTSO議長ウィリアム・ライリー将軍は次のように書いている [...]: 「A. イスラエルによるマジダル占領以来、アラブ人は特別区に収容されている。B. 商店主は在庫の補充が許されていない。C. 所有者は家、土地、果樹園に入ることが許されていない。D. アラブ人の配給はイスラエル人の配給より劣っている。E. アラブ人の間では、マジダルが軍事 (戦争) 地域になるという噂が広まっている。F. 多くのアラブ人が留まることを望んだが、絶え間ない煩わしさにより生活条件が不可能であることがわかった」(国連アーカイブ、ニューヨークを参照)、(DAG-1/2.2.5.2.0-1、1950 年 9 月 13 日)

(441 ページ): 国連パレスチナ安全保障理事会 (UNTSO) 参謀長、米国海兵隊ウィリアム・ライリー中将は9 月 21 日、マジダル・アラブ人の追放と、同時にネゲブからシナイ半島へ追放されたアザズメ・ベドウィン族(国連に よれば 4000 人) を異例の形で公然と非難した。イスラエルは両方の容疑を否定した。1950 年 11 月 17 日、安全保障理事会は両方の容疑でイスラエルを非難し (決議 89: パレスチナ問題 (11 月 17 日))、1951 年 5 月 30 日、パレスチナ紛争調整委員会 (MAC) はイスラエルに対し、1950 年にマジダルから移送された人々を本国に送還するよう求めた。イスラエルはこの決定を拒否し、容疑を否定した。

(p. 345) モリスは次のように結論づけている。

マジダルは、ミグダル・ガドとミグダル・アシュケロンという名目上の基地を経て、1956年に正式にアシュケロンとなった。アラブ人の撤退が「自発的」だったのか「強制的」だったのかをめぐる3者（イスラエル、エジプト、国連）の論争は、当時は無関係だった。1950年の国連の帰還要請は聞き入れられず、マジダルからの移住者は、何十年も、いつまでも、ガザの陰鬱で薄汚い難民キャンプに留まる運命にあった。明らかなのは、官僚主義的な足踏みが1年半続いた後、1950年にイスラエル国防軍は南部沿岸平野に最後に集中していたアラブ人の撤退を望み、その撤退を画策したということだ。マジダルのアラブ人自身が、軍政下で有刺鉄線と通行止め制度に囲まれ、イスラエルからの施しに頼り、大部分が失業中で貧困にあえぎ、ガザの親族やアラブ世界全体から切り離された、ゲットー化された少数民族としての生活に不安を感じていたことが、その準備的な背景となった。[...] これらの[方法]が、ヒスタドルートによって保護されている残りの筋金入りの住民に対して不十分であることが判明すると、軍は9月から10月初旬にかけて、夜間の射撃、兵士による脅迫行為、早朝の不快な訪問、頻繁な召喚、時折の逮捕といった、より粗野な方法を採用した。これらの方法の使用はイスラエル国民から隠されており、おそらく内閣の承認も受けていなかった。軍事政権は、薬を甘くするために、金銭的インセンティブという形でいくつかの大きなご褒美を提供した。[...] イスラエル国防省と内閣の記録が公開されるまで、マジダル移送の背後にある正確な意思決定プロセスは不明のままである。

• 1948年のパレスチナ人脱出の原因