Loading article…
見出しに関するベタリッジの法則とは、「疑問符で終わる見出しはすべて『いいえ』で答えられる」という格言である。これは、出版社が答えが「はい」だと確信していれば、断定的な表現で提示するはずだという前提に基づいている。疑問形にすることで、出版社はその正誤について責任を負わずに済むのである。
この法則は、2009年にこの法則について書いたイギリスのテクノロジージャーナリスト、イアン・ベタリッジにちなんで名付けられました。[ 1 ]この格言は、1991年に出版されたマーフィーの法則のバリエーション集で「デイビスの法則」と呼ばれて以来、他の名前で引用されてきました。この名前は、デイビスが誰であるかの説明なしにオンラインでも見られます。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]また、「ジャーナリズムの原則」とも呼ばれ、2007年には解説の中で「ジャーナリストの間では古くからの自明の理」と呼ばれました。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
ベタリッジの名前は、2009年2月の記事でこの概念について議論した後、この概念と関連付けられるようになった。この記事では、以前のTechCrunchの記事「Last.fmはユーザーのリスニングデータをRIAAに渡したのか？」を検証している。[ 9 ]
この話は、疑問符で終わる見出しはすべて「いいえ」で答えられるという私の格言をよく表しています。ジャーナリストがそのような見出しを使う理由は、その話が恐らくでたらめだと分かっていて、それを裏付ける情報源や事実がないにもかかわらず、それでも掲載したいからです。[ 1 ]
イギリスの新聞編集者アンドリュー・マーも、 2004年の著書『私の仕事』の中で同様の指摘をしており、読者が新聞記事をどのように解釈すべきかについてのマーの提案の一つとして挙げている。
見出しが質問形式の場合は、「いいえ」と答えてみてください。これが英国の若者の本当の姿でしょうか？（賢明な読者なら「いいえ」と答えるでしょう。）エイズの治療法が見つかったのでしょうか？（いいえ。そうでなければ疑問符は付けないでしょう。）この地図は平和への鍵となるのでしょうか？（おそらくそうではないでしょう。）見出しの最後に疑問符が付いている場合、ほとんどの場合、その記事は偏向的であるか、誇張されていることを意味します。それはしばしば恐怖を煽る記事、あるいはありふれた報道を全国的な論争、できれば全国的なパニックにまで高めようとする試みです。真の情報を探している忙しいジャーナリストにとって、疑問符は「この部分は読む必要はありません」という意味です。[ 10 ]
2016年に学術誌（ニュース出版物ではない）のサンプルを対象にベタリッジの法則とヒンチクリフの法則（下記参照）を検証する目的で行われた調査では、タイトルが質問形式で提示されているものは少なく、質問形式であるものも、はい／いいえ形式の質問は少なく、記事本文では「いいえ」よりも「はい」と回答されているものが多かったことがわかった。[ 11 ]
生態学分野の4つの学術誌に掲載された2,585の記事を対象とした2018年の調査でも同様に、疑問文として提示されたタイトルはごくわずかで、疑問詞疑問文は1.82% 、はい/いいえ疑問文は2.15%であった。はい/いいえ疑問文のうち、「はい」と答えられたのは44%、「たぶん」と答えられたのは34%、「いいえ」と答えられたのはわずか22%であった。[ 12 ]
2015年に、あるデータサイエンティストがワールドワイドウェブ上の13のニュースサイトから26,000の記事を調査し、自身のブログで発表したところ、大多数（54％）がイエス/ノーの質問であり、そのうち「はい」の回答が20％、「いいえ」の回答が17％、回答が判断できなかったものが16％であることが判明した。[ 13 ]
見出しを疑問形にするのは、「要点を裏付けるのに必要な事実を持っていない」新聞が用いる戦術である。[ 14 ] [ 15 ]ロジャー・サイモンはこの手法を「どんなにありそうもないことでも、事実上何でも正当化する」ものだと特徴づけ、「ヒラリーがバイデンに代わって副大統領候補になるのか？」や「ロムニーが企業間の同性婚を支持するのか？」をそのような手法の仮説的な例として挙げた。[ 16 ] [ 17 ]例えば、 2004年のインド人民党の内紛の報道では、多くの疑問形の見出しが使われた。これは、政治家が「ベンカイア・ナイドゥは辞任するのか？」といった事実を確認も否定もしなかったためである。 [ 18 ]この意味合いは読者に知られているため、新聞編集者への助言を与えるガイドでは、いわゆる「疑問形の見出し」は控えめに使うべきだと述べている。[ 19 ]
フリーランスライターのR・トーマス・バーナーは、それらを「奇抜な仕掛け」と呼んでいる。[ 20 ]グラント・ミルナー・ハイドは、それらが新聞の内容に不確実性を与えると指摘した。[ 21 ]リントン・アンドリュースが第一次世界大戦後にデイリー・メールで働いていたとき、ノースクリフ卿が定めた規則の1つは、問題自体が国家的な問題を反映している場合を除き、疑問の見出しを避けることだった。[ 22 ]
疑問形の見出しは、名誉毀損を回避するという点では法的に有効ではありません。[ 23 ]オクラホマ州最高裁判所は、1913年のスペンサー対ミニック事件の判決で、「意味と損害を与える影響が誰にでも明らかで、対象人物の身元が疑う余地のない言葉を公表して他人を中傷した人が、疑問符を使うことで責任を免れることはできない」と判示しました。[ 24 ] [ 23 ]センセーショナリズムの一形態として疑問形の見出しを使うことは長い歴史があり、ジョセフ・ピューリッツァーのニューヨーク・ワールド紙の1883年6月9日の見出し「ペパーミント・メアリーだったのか？」[ 25 ]もその一つです 。宝石店が女性従業員が店外の人とイチャイチャするのを阻止しようとしたという記事では、記事の最後に「ペパーミント」メアリーが原因かもしれない従業員として言及されているだけで、疑問には答えていません。[ 25 ]
ニューヨーク・ワールド紙は、 1916年の米国大統領選挙の結果を報道した際、編集者が事実関係に確信が持てない場合に、疑問形の見出しを使って曖昧さを解消したことでも有名である。[ 26 ] [ 27 ] 1916年11月8日、他のニューヨーク市の新聞が「ヒューズが当選」（イブニング・サン紙、前夜の最終版）、「ヒューズは僅差で当選」（サン紙）、「ヒューズは40票差で当選」（ニューヨーク・ヘラルド紙）、「ヒューズが次期大統領」（ジャーナル・オブ・コマース紙）、「ヒューズが州を席巻」（ニューヨーク・トリビューン紙）、「ヒューズが国を席巻！」（ニューヨーク・アメリカン紙）といった声明の見出しを掲載したのに対し、ワールド紙は「ヒューズは接戦で当選？」という疑問形の見出しを掲載した。[ 28 ]
This was the result of a last-minute intervention by then World journalist Herbert Bayard Swope, who, having received a tip from gambling friends that Charles Evans Hughes might not in fact win, persuaded Charles M. Lincoln, the managing editor of the paper, to reset the headline in between editions, inserting a question mark.[29][30] Confusingly, below the question headline the World still had a picture of Hughes captioned "The President-Elect" but the question headline did indeed turn out to have the answer "no", as PresidentWoodrow Wilson was re-elected, which the World finally announced in a headline two days later.[26][28]
Advertisers and marketers prefer yes/no question headlines that are answered "yes", as a reader that immediately answers "no" to a question headline on an advertisement is likely to skip over the advertisement entirely.[31] The most famous example of such a question headline in advertising is "Do you make these mistakes in English?", written to advertise Sherwin Cody's English-language course and used from 1919 to 1959, which (with readers answering "yes" they did make the mistakes that the advertisement proceeded to outline) was measured as more successful than non-yes/no-question alternatives.[32][33]
Victor Schwab, a partner in the advertising agency that worked for Cody, published an analysis of the aspects of the headline attempting to look at it scientifically and using ten years' worth of revenue and customer enquiry data for both it and a statement headline that Cody had also used.[34][32][33] He noted amongst other things that working in its favour was the question addressing the reader using the second person.[35] A 2013 study into computer-mediated communication came to a similar conclusion, finding that question headlines posted to Twitter and eBay increased click-through rates in comparison to statement headlines and that questions that address or reference the reader have statistically significant higher click-through rates than rhetorical or general questions.[36][37]
The adage does not apply to questions that are more open-ended than strict yes–no questions.[15] For example, "What Should We Expect From Evolving Import-Export Policy?" is an open-ended question, whereas "Should We Expect an Embargo on Widgets?" is of closed form.
In the field of particle physics, the concept is known as Hinchliffe's rule, after physicist Ian Hinchliffe, who stated that if a research paper's title is in the form of a yes–no question, the answer to that question will be "no".[38][39] The adage led into a humorous attempt at a liar paradox by a 1988 paper, written by physicist Boris Kayser under the pseudonym "Boris Peon", which bore the title: "Is Hinchliffe's Rule True?",[40][41][39] which was followed up in 2015 by a more rigorous article by computer scientist Stuart Shieber titled "Is This Article Consistent with Hinchliffe’s Rule?".[42]