Loading article…
連邦制は、1901年1月1日にオーストラリアで憲法上の原則として採用されました。この日、ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州、南オーストラリア州、タスマニア州、ビクトリア州、西オーストラリア州の6つの自治州が連邦制を組み、正式にオーストラリア連邦が成立しました。オーストラリア連邦は、現在もオーストラリア憲法の下で、これら6つの州による連邦制を維持しています。
オーストラリアは、アメリカ合衆国（1789年）、メキシコ（1824年）、スイス（1848年）、アルゼンチン（1853年）、カナダ（1867年）、ブラジル（1891年）に次いで、世界で7番目に古い現存する連邦国家である。オーストラリアの連邦制は、連邦政府が州の事柄に関与しない競争的連邦制を採用している。[ 1 ]
オーストラリア連邦制成立以来、正式な（成文）憲法に関しては比較的大きな変更はなされていない。しかしながら、実際には連邦制度の機能は大きく変化した。最も顕著な変化は、連邦政府が支配的な地位を占めるようになった度合いである。
1889年10月24日のヘンリー・パークスのテンターフィールド演説をきっかけに、オーストラリア植民地は1890年代を通じて一連の憲法制定会議を開催した。これらの会議は、各植民地で住民投票にかけられた憲法草案の作成に至り、ニューサウスウェールズ州で必要な高い支持基準を満たした最終段階の修正を経て、最終的に選挙人によって承認された。その後、この草案はイギリスの帝国議会によって1900年オーストラリア連邦憲法法として法律化され、オーストラリア連邦のプロセスが完了した。[ 2 ]
連邦制への移行がやや散漫な形で進んだのは、切迫した緊急性の欠如を反映していた。植民地は、植民地間の貿易や商業に対する関税障壁の撤廃、戦略的な存在感の増大、低金利での投資資本へのアクセスといった利点をある程度認識していたが、個々には、これらのどれも推進力とはならなかった。[ 3 ]しかし、オーストラリアの国民意識が初めて明確に現れたことと合わせて考えると、それらは全体として十分なものであった。[ 4 ]この切迫感の欠如は、中央集権化を最小限に抑えた連邦制の創設を望む彼らの願望にも反映されていた。[ 5 ]
オーストラリアの連邦制度は、その設計においてアメリカの連邦制度を綿密に模倣した。これには、議会の権限の列挙（第51条）であって州の権限の列挙ではないこと、州には代わりに広範な「残余」権限が割り当てられていること（第108条）、最高法規条項（第109条）、強力な二院制、人口の大きな差にもかかわらず州が平等に代表される上院（第7条）、交互に行われる選挙サイクルで異なるグループに上院議員を分けること（第13条）、いずれかのレベルの政府の行為を違憲と宣言する権限を持つ最高裁判所、オーストラリア高等裁判所の設立（第71条）、複雑な2段階の改正手続き（第128条）などが含まれる。
連邦制が成立して以来、政府レベル間の権力バランスは、建国の父たちの構想から大きく変化した。[ 6 ]この変化により、州政府から連邦政府へと 権力が移った。有権者は憲法改正による連邦政府の権限強化案を概ね拒否してきたが、最高裁判所は連邦政府の列挙された権限を寛大に解釈することでこれに応じた。[ 7 ]主な要因の一つは、連邦政府が主要な歳入源へのアクセスを独占してきたことである。
最初の20年間、オーストラリアの連邦制は、建国者たちの「協調的」構想に比較的忠実であった。[ 8 ] 協調的連邦制では、連邦政府と州政府は、それぞれの責任範囲内で財政的にも政治的にも独立していた。これは、初期の頃に連邦政府が州の管轄領域に権限を拡大しようとする試みを却下した高等裁判所の数々の判決によって強化された。
連邦の権限拡大の一因は、オーストラリアの第一次世界大戦への参戦であった。しかし、真の転換点は、1920年のエンジニア事件、 Amalgamated Society of Engineers v Adelaide Steamship Co Ltdにおける高等裁判所の判決であり、この判決は、座標モデルと連邦における州の地位を保護していた初期の教義を否定した。[ 9 ]
協調的連邦主義のシステムは、1920年代から1930年代にかけて、国内外からの圧力に対応して出現し始めた。協調的連邦主義の要素には、融資市場における政府間競争に対応するためのオーストラリア融資評議会の設立、大恐慌時の経済運営と予算政策の調整、そして通常は閣僚会議の形での共同諮問機関の設立などが含まれる。
2つ目の転換点は、第二次世界大戦の勃発時にオーストラリアが脅威にさらされ、連邦政府が財源を動員したことで訪れた。税制に関する憲法上の枠組みでは、連邦政府と州政府の両方が課税権を有していた。しかし、1942年に連邦政府は所得税の独占権を与える法律を制定した。これは、州政府が独自の所得税を徴収しないことを条件に、州政府に財政補助金（第96条の補助金権限を使用）を提供することによって行われた。この制度の正当性は高等裁判所で2度支持された。連邦政府による「統一」所得税は、オーストラリア連邦制度における連邦政府の財政支配と垂直的不均衡（垂直的財政不均衡）の主要な手段となった。[ 10 ]この制度により、連邦政府は教育、保健、運輸などの目的のために州政府に特定の目的の補助金や融資を行うことで、州の伝統的な責任分野に介入することが可能になった。 1972年から1975年にかけて労働党政権がこれらの「紐付き補助金」を広く利用したことは、オーストラリア労働党が長年抱えてきた連邦制の障害に対する「回避策」となった。こうして、労働党のオーストラリアにおける連邦制への反感を弱めるのに役立った。[ 11 ]
立法権と財政権が中央集権化されているにもかかわらず、連邦議会が包括的な規制を行う権限を持たない分野は数多く存在し、たとえそのような規制が国益にかなうと見なされる場合であっても、その状況は変わらない。そのため、州政府と連邦政府は協力して、農産物の販売や競争政策といった分野で規制制度を構築している。
オーストラリアでは長年にわたり、すべての管轄区域がそれぞれのニーズに応じて同じ財政能力を持つことを保証することを目的とした、ますます包括的な水平財政均等化（HFE）システムが開発されてきた。1933年以来、連邦政府の法定機関である連邦交付金委員会が、この目的を達成するために州と準州間で移転金がどのように分配されるかを決定する責任を負ってきた。2000年以降、全国的な付加価値税であるGSTの純収入は、交付金委員会によって決定された厳格な均等化方式に従って、一般目的の支払いとして分配されてきた。この取り決めに対する不満から、2012年に見直し調査が行われた。[ 12 ]
州が連邦政府からの財政移転に依存していること、高度な「重複と重複」、そしてその結果として生じる政府レベル間の政策上の対立と混乱は、定期的に批判と「連邦制の改革」を求める声を生み出している。[ 13 ] ラッド労働党政権は、特定目的支払いの細かな管理性を軽減することを目的とした一連の改革を2009年に開始した。[ 14 ]ごく最近では、アボット自由党・国民党連立政権が「連邦制の改革」に関する白書を委託した。[ 15 ]
オーストラリアには州に加えて、いくつかの準州があります。そのうち2つは自治権を有しており、オーストラリア首都特別地域（ACT）とノーザンテリトリー（NT）です。残りの準州はオーストラリア連邦政府によって統治されています。憲法上、すべての準州は連邦議会の権限下にあります。憲法第122条によって連邦議会に付与された準州の「統治のための法律を制定する」権限は、いかなる制限条項にも拘束されません。これは一般的に、各州がそれぞれの憲法によって付与された「平和、秩序、良き統治」に関する自治権と同等の、包括的な権限であるとみなされています。
しかし、憲法は連邦内における準州の役割についてほとんど規定していない。例えば、上院は各州から同数の上院議員で構成されることになっていた。特に厄介な問題は、これが準州を上院への参加から除外することになるのかどうかであった。ノーザンテリトリーとオーストラリア首都特別地域にはそれぞれ2議席が割り当てられ、各州には12議席が割り当てられている。ジャービス湾準州は公式には独立した内部準州であるが、下院における代表の目的においてはフェナー地区の一部として数えられ、上院における代表の目的においてはオーストラリア首都特別地域の一部として数えられている。人が居住する3つの外部準州のうち、クリスマス島とココス（キーリング）諸島の2つは、ノーザンテリトリーの上院議員と下院議員によって代表されている。 2019年以降、ノーフォーク島はオーストラリア首都特別地域選出の上院議員と、ビーン選挙区（2019年以降）またはキャンベラ選挙区（2016年～2019年）選出の下院議員によって代表されている。2015年までは自治権が高かったため、それまでは代表者がいなかった。
1998年のノーザンテリトリー住民投票では、ノーザンテリトリーの州昇格案が僅差で否決された。同地域が新たな州として承認されると、人口の少ない地域に議会でどれだけの代表権が与えられるかという難しい問題が生じる。[ 16 ]
憲法によれば、連邦政府は以下の事項を維持することが義務付けられている。[ 17 ]
ここに挙げられている責任は、オーストラリア国民全体に一般的に影響を与えるものです。
行政権とは、連邦政府にのみ留保され、憲法に列挙されている権限のことである。そのリストには以下が含まれる。[ 17 ]
州や準州は、連邦政府に具体的に列挙されていない特定の責任を担うことが期待されています。それらには以下が含まれます。[ 17 ]
同時権限とは、州政府と連邦政府が共同で共有する権限のことです。リストは以下のとおりです。[ 17 ]
一方、排他的権限とは、連邦政府にのみ留保されている権限を指します。[ 17 ]
地方自治体は、以下のようなより地域レベルでの事柄を管理する責任を負っています。[ 17 ]
各州/準州（オーストラリア首都特別地域（ACT）を除く）の地方自治体の数は、第一レベルの区分自体に依存しており、新たな地方自治体を創設するための法律を制定することもできます。一方、ACTは、準州と地方の両方の問題に共同で責任を負っています。[ 20 ]
地方自治体は連邦政府と州政府の両方の財政によって資金提供を受けている。[ 20 ]
2 つの政府レベルの重複が拡大するにつれて、オーストラリアの連邦制は政府間関係の広範な慣行を発展させてきました。[ 22 ]これらの最たるものが、首相、各州の首相、2 つの自治領の首席大臣、およびオーストラリア地方自治体協会の会長による公式会合です。1990 年代初頭、これらの会合はオーストラリア政府協議会(COAG) として正式に組織化されました。[ 23 ] COVID-19 パンデミックの発生に伴い、COAG の正式なプロセスは脇に置かれ、「国家内閣」と名付けられた政府首脳によるより頻繁で即時かつ協調的な会合が優先されました。
2005年、州政府と準州政府は、カナダの連邦評議会をモデルとして、独自の最高機関であるオーストラリア連邦評議会（CAF）を設立した。 [ 24 ]しかし、CAFは数年間しか活動せず、現在は使われなくなっている。
「競争的連邦制」では、連邦政府は州政府や地方自治体に対して役割を縮小します。一方、州政府や地方自治体は、自らの事柄を管理する役割を拡大します。このタイプの連邦制を採用している国の例としては、パキスタン、ベルギー、オーストラリア、ブラジル、ミクロネシア、スイス、そしてイギリスが挙げられます。
学校や病院への資金提供など、条件が付帯していることがよくあります。これらの条件により、連邦政府は従来各州が管理してきた政策分野に影響を与えることができます。