Loading article…
自由意志論（自由意志のパラドックス、あるいは神学的宿命論とも呼ばれる）は、全知と自由意志は両立しないものであり、したがって両方の性質を包含する神の概念は考えられないと主張する。
神の全知全能の主張に関するさまざまな論争、特に予知の重要な概念を参照のこと。[ 1 ] [ 2 ]これらの議論は予定説の意味合いに深く関わっている。
神の存在に反対する議論の中には、人間が自由意志を持つことと神の全知全能性との間の矛盾を指摘するものもある。これらの議論は、予定説がもたらす影響に深く関わっている。
著名なユダヤ人哲学者モーゼス・マイモニデスは、神の全能性と被造物である人間の自由意志との間の葛藤を、善悪の行為という伝統的な概念を用いて、次のように説明した。
…「神は、ある個人が善人か悪人かを知っているのか、知らないのか？もし『神は知っている』と言うならば、必然的に、人は神が前もってその人の行動を知っていたかのように行動せざるを得ないことになる。そうでなければ、神の知識は不完全になるだろう…」[ 3 ]
ある「標準的な英国国教会」の神学者は、キリスト教の啓示について同様の説明をした。
…聖書は、二つの大きな相反する真理を提示している。第一に、神の絶対的な主権（ローマ9、20以降参照）であり、第二に、人間の責任である。私たちの知性では、これらを調和させることはできない。[ 4 ]
この議論の論理的な定式化は次のようになるかもしれない。[ 1 ]
しかし、ノーマン・スワルツは、上記の議論は様相論理の誤謬と呼ばれるものを犯していると主張している。特に、彼はこれらの議論が、Cが真であればCが真であることは必然であると仮定しているが、Cは偶然的なものであるため、これは誤りであると主張している（様相論理を参照）。そうでなければ、彼の行動に関係なく未来はすでに決まっていると主張することができる。[ 2 ]
神の全知と人間の自由意志を調和させるための他の方法も提案されてきた。中には、自由意志を再定義したり、再概念化しようと試みた者もいる。
ボエティウス[ 6 ]が最初に提唱し、後にトマス・アクィナス[注1 ]やC・S・ルイスが提唱したこの命題は、神の時間認識は人間とは異なり、それが私たちの自由意志の理解に関係しているというものである。ルイスは著書『キリスト教の精髄』の中で、神は実際には時間外に存在するため、出来事を「予見」するのではなく、単にすべてを一度に観察しているだけだと主張している。彼は次のように説明している。
しかし、神が時間軸の外側、そしてその上に存在すると仮定してみましょう。その場合、私たちが「明日」と呼ぶものは、私たちが「今日」と呼ぶものと全く同じように神には見えます。神にとって、すべての日は「今」です。神はあなたが昨日何をしたかを覚えているのではなく、ただあなたがそれを行っているのを見ているだけです。なぜなら、あなたが昨日を失っても、神は失っていないからです。神はあなたが明日何をするかを「予見」するのではなく、ただあなたがそれを行っているのを見ているだけです。なぜなら、明日はあなたにとってはまだ来ていませんが、神にとっては来ているからです。神があなたの行動を知っているからといって、今のあなたの行動が自由でないとは決して思わなかったでしょう。しかし、神はあなたの明日の行動も全く同じように知っています。なぜなら、神はすでに明日の中にいて、ただあなたを見守ることができるからです。ある意味では、あなたが行動するまで神はあなたの行動を知りません。しかし、あなたが行動した瞬間は、すでに神にとって「今」なのです。[ 7 ]
よくある反論として、モリニズム、すなわち神は被造物の行動を反事実的に知ることができるという信念が真実であると主張するものがある。これは、アルヴィン・プランティンガやウィリアム・レーン・クレイグなどが論拠として用いてきた。
ダン・バーカーは、これは「神の非存在に対する自由意志論証」[ 8 ]につながる可能性があると示唆している。その根拠は、神の全知は神が自由意志を持つことと両立せず、もし神が自由意志を持たないならば、神は人格的な存在ではないというものである。
有神論者は一般的に、神は人格的な存在であり、全知であるという点では同意しているが、[注2 ]「全知」が何を意味するのかについては意見の相違がある。
これら二つの用語は、それぞれ固有の全知と完全な全知として知られている。