マスク禁止法

反覆面法または反覆面法は、公共の場で顔を隠すことを禁止する立法または刑罰の取り組みです。反覆面法は、その意図、範囲、罰則において、管轄区域によって大きく異なります。

米国の多くの州とコロンビア特別区には反マスク法がある。^[1]

• ニューヨーク州の反マスク法は、地主と借家人の間の紛争の後に公共の安全を確保するために1845年に制定されました。^[2]
• 反マスク法の多くは、20世紀半ばにさかのぼります。当時、州や地方自治体は、メンバーが身元を隠すために白いリネンのフードをかぶっていたクー・クラックス・クランによる暴力行為を阻止するためにこれらの法律を制定しました。^{[3] [4]}
• 21世紀には、これらの法律は、占拠運動やアノニマスに所属するガイ・フォークス・マスクを着用した政治抗議者にも適用されている。^{[5] [6] [7] [8]}

これらの法律は、米国憲法修正第1条が保障する言論の自由および結社の自由を侵害しているとして異議が申し立てられてきた。一部の裁判所は、言論の自由と公共の安全の利益を比較検討し、このような法律を支持した。例えば、ジョージア州最高裁判所は、マスクの着用は脅迫行為であり暴力の脅威であり、保護される言論ではないという理由で、この法律は合憲であると判断した。 ^[9] この法律には、祝日の祝賀、演劇公演、および職業上の安全に関する例外がある。この判決では、暴力を脅かす意図なくマスクを着用した場合に法律に違反するかどうかは不明確である。米国第2巡回区控訴裁判所の3人の裁判官からなる審理部は、クー・クラックス・クランのマスクの着用は、フードとローブの着用で伝えられる以上の保護されたメッセージを伝えないという理由で、ニューヨーク州の法律を支持した。^[2] 他の裁判所は反マスク法を無効とした。例えば、テネシー州とフロリダ州の州法は、憲法違反に範囲が広いという理由で無効とされた。^[9]インディアナ州ゴーシェンの条例は、特にKKKのような人気のないグループの匿名の発言と匿名の結社を具体的に保護する憲法修正第1条の原則に基づいて無効とされた。 ^[2]

• 数々の注目を集めた抗議活動の後、カナダ議会は暴動やその他の違法な集会の際にマスクを着用することを禁止する法案C-309を導入した。^{[10] [11]}この法案は2013年6月19日に法律となった。^[12]
• カナダ刑法第351条(2)には「故意の変装」も規定されており、「起訴に値する犯罪を犯す意図を持って、顔を覆ったり着色したり、その他の方法で変装した者は、起訴に値する犯罪で有罪となり、10年を超えない懲役に処せられる」とされている。いくつかの例外を除き、カナダで起訴に値する犯罪とは、5,000ドルを超える罰金または6か月を超える懲役の対象となる犯罪である。
• 2017年、ケベック州では移行期および政府業務における顔を覆うことの禁止が公表された。

この表は、ヨーロッパ諸国における顔を覆うことに関する法的規制を比較した、網羅的ではない概要です。2010 年にフランスで施行された顔を覆うことに関する禁止令は、最も厳しいと広く考えられており、公共の場でのほぼすべての状況で顔を覆うことを禁止しています。一方、デンマークなどの国では、デモなどの公共の集会の場面でのみ顔を覆うことを禁止する限定的な規制が設けられています。

オーストリアでは、2002年以来、議会法（Versammlungsgesetz）第9条に基づき、デモでのマスク着用が禁止されています。マスクが公共の秩序と安全を脅かさない場合、禁止違反は起訴されません。禁止違反には、法律第19a.b条に基づき、最長6か月の懲役、再犯の場合は1年の懲役、または罰金が科せられます。

議会は2017年5月16日に新しい法律を承認した。この法律では、大学、公共交通機関、裁判所などの場所で、ブルカ、ニカブ、フルフェイスのヘルメット、スカーフ（オートバイ運転者）など、顔を覆う衣類を着用する人は150ユーロ（約167ドル）の罰金を科されると規定されている。この措置は2017年10月に発効した。^{[13] [14]} 2017年10月1日の施行直後、警察が誤って罰金を科す事件がいくつか発生し、一部の評論家は法律の欠陥、または警察の誤った理解を指摘した。^[14]

2011年6月に採択されたベルギーの法律は、「顔の全部または一部をマスクで覆ったり隠したりして、身元が特定できないようにして」公の場に出ることを禁じている。違反すると罰金と最長7日間の禁固刑が科せられる。2017年7月11日、ベルギーでの禁止令は、権利が侵害されたと主張する2人のイスラム教徒女性からの異議申し立てを受けて、欧州人権裁判所（ECHR）によって支持された。 ^[15]

デンマークでは、公共の場での集会中に、身元が特定されないように顔を覆うマスクやその他の物を着用することは違法である。^{[17] [18] 2000年6月3日に発効した}デンマーク刑法第134b条では、違反行為は罰金または最長6ヶ月の懲役刑に処せられる。第134b条第2項では、集会でマスクとして使用することを意図しているとみなされる物品の所持をさらに犯罪としている。第134b条第3項では、天候から顔を保護するため、または他の価値のある目的で着用されるマスクは罰則の対象外としている。^{[17]この禁止は、}グリーンランドやフェロー諸島の自治領には適用されない。^[17]

フランスの顔を覆う物の着用禁止は、2010年9月14日にフランス上院で可決された議会法であり、特定の状況を除き、公共の場でマスク、ヘルメット、目出し帽、ニカブ、顔を覆うその他のベールなど、顔を覆う帽子の着用を禁止するものである。

1985年以来、憲法第17a条第2項に基づき、警察による身元確認を避けるためにデモなどの公の集会で身元を隠すことは禁止されている。この違反には最高1年の懲役刑と罰金が科せられる。^[20]

イタリアでは、1975年に制定された法律により、顔を隠す可能性のある服装の着用が厳しく禁じられている。そのような行為には罰則（罰金および懲役）が定められている。この反マスク法の本来の目的は、犯罪やテロを防ぐことだった。この法律では「正当な理由」があれば例外が認められており、裁判所は宗教上の理由もベール着用の理由に含まれると解釈することもあるが、地方自治体を含む他の団体はこれに反対し、この文脈では宗教は「正当な理由」ではないと主張している。^[21]

ラトビアでは、2016年に全国でニカブとブルカを禁止する法律がラトビア議会で可決された。^[29]

オランダでは、2012年から2015年にかけて顔を覆うことを部分的に禁止する初めての試みがなされたが、法案は否決された。 2015 年 11 月 27 日に新しい法案が提出されてから数年が経ち、新たな試みが行われました。最終的には、限定的な反マスク法が 2018 年 6 月 26 日に可決されました。彼は、彼はオープンバールのヴェルヴォール、オーバーハイズゲボウエン・エン・デ・ゾルグ(Wet gedeeltelijk verod gezichtsbedekkende kleding) (「教育、公共交通機関、政府の建物および医療における顔を覆う衣類の着用の部分的禁止の導入 (部分的な顔を覆う衣類禁止法)」)。公共交通機関、教育機関、政府機関、医療機関の建物や敷地内では、顔全体を覆う服、目だけが露出する服、または顔が認識できないような服の着用は違法です。よく挙げられる例としては、フルフェイスヘルメット、目出し帽、ブルカ、ニカブなどが挙げられます。この法律の適用除外となる衣類は以下のとおりです。

• 医療機関の居住部分で顧客、患者またはその訪問者が着用するもの。
• 健康または安全に関連して身体を保護するために必要なもの。
• 職業またはスポーツの遂行に必要な要件に関連して必要なもの。

2018年6月26日、この法案はオランダ上院で可決された。^{[23] [30] [22]}

ノルウェーでは、公的なイベントに参加する場合を除き、公共の場で顔を隠すことは合法です。

演劇や仮面舞踏会などの参加者は、公共の場での隠蔽の禁止から免除される。ノルウェーの警察法によれば、違反は罰金または最長3ヶ月の懲役刑に処せられる。^[26]

ロシア連邦法「集会、会合、デモ、行進、ピケティングについて」第6条（2012年6月現在）によれば、次の通りである。^{[31] [32] [33]}

• 公的なイベント中にマスクや「身元を隠すためのその他の手段」を着用することは禁止されています。
• イベントの主催者は、参加者全員に身元を隠す手段を一切使わないよう要求しなければなりません。

この法律に違反した場合の罰則は2014年7月に導入され、連邦行政違反法典に規定されている。^{[34] [35]}

2013年11月の国民安全法（Ley mordaza  ^[es] ）によれば、顔を覆ったデモ参加者には最高3万ユーロの罰金が科せられる可能性がある。^[27]

2005年の「一部の場合におけるマスク着用禁止に関する法律」によれば、デモ参加者が身元確認を困難にするような方法で顔全体または一部を覆うことは禁止されている。この禁止は、デモで公共の秩序が乱れる場合、またはそのような乱れの差し迫った危険がある場合にのみ適用される。この禁止は、宗教上の理由で顔を覆うことには適用されない。また、参加者が顔全体または一部を覆うことが許可されている範囲（第2章第7a条命令法に基づく）にも適用されない。^[28]

バーゼル＝シュタット州（1990年）、チューリッヒ州（1995年）、ベルン州（1999年）、ルツェルン州（2004年）、トゥールガウ州（2004年）、ゾロトゥルン州（2006年）、ザンクト・ガレン州（2009年）では、マスクの使用を禁止する法律がある[1]。^[要出典]

ベルクトの機動隊がユーロマイダンの抗議者と衝突した数日後、ヴェルホフナ・ラーダは、集会、集会、デモ、抗議、集会、その他の大規模イベントに参加する人々がマスク、ヘルメット、迷彩服を着用することを禁止する法律721-VIIを制定した。違反した場合の罰金は、最高約400ドルの罰金または最長15日間の行政拘留である。^[36]この法律は2014年1月に廃止された。^{[37] [38] [39]}

1 世紀の間、顔を覆ったり黒く塗ったりすることは死刑につながる犯罪行為でした。1723 年のブラック法は 1823 年に廃止されました。

オーストラリアでは公共の場でマスクを着用することは合法である。フルフェイスヘルメットを着用したバイクのライダーは、銀行に入る際にヘルメットを外すことが一般的に義務付けられている。ニューサウスウェールズ州の裁判官は、女性がニカブを着用して証言することはできないとの判決を下した。 [ ^40]ビクトリア州の裁判官は、傍聴席でのニカブ着用も禁止とした。^[41]

• ビクトリア州では、暴力行為に参加した者が自分の身元を隠すため、または群衆を制御する物質の影響から参加者を守るために顔を覆った場合、懲役刑が10年から15年に延長される。^[42]
• ニューサウスウェールズ州警察は、身元確認のため、運転手にマスクを含む頭部を覆うものを外すよう要求することができる。^[43]

2019年10月4日、香港政府はその年に続いていた抗議活動に対応して、めったに使用されていない植民地時代の緊急規制条例を発動し、反マスク法である顔覆い禁止条例（PFCR）^{[44]を施行した。この法律は}、治安条例に基づいて「異議なし通知」を与えられた集会を含め、抗議活動中に抗議者が顔全体または一部を覆うことを禁止している。^{[45]合法的な集会や行進、違法または無許可の集会、または暴動中に}マスクを着用した者は、最高1年の懲役と25,000香港ドルの罰金を科せられる可能性がある。例外には、職業上または有給の仕事のため、または宗教上または医療上の理由でマスクを着用する抗議活動者が含まれる。

さらに、この法律では、マスクを外すよう警察に命じられた場合、それに従わなかった場合、懲役6ヶ月と1万香港ドルの罰金が科せられる可能性があると規定されている。また、ペイントも「顔を覆うもの」の定義に含まれる。この法律は10月5日の深夜から追って通知があるまで施行され、香港高等法院は暫定的差し止め命令を拒否しなかったが、同法院は緊急規制条例の発動に対する司法審査を認めるかどうかは後日決定する予定である。^{[46] [47]}

政府によるこの法律の施行に反応して、ネットユーザーは2016年の立法会選挙のテレビ討論会でエドワード・レオンの演説を広く共有した。「数年前、ウクライナは反マスク法を可決しました。ウクライナで何が起こったか知っていますか？ウクライナで革命が始まりました。やりたいですか？やってください。私たちは最後まで戦います。」^[48]

2019年11月18日、高等裁判所は、PFCRの第3条(1)(b)、(c)、(d)、および第5条が、意図された目的を超えて基本的権利に制限を課しているため、比例性テストに合格しなかったと判決を下した。判決は、 EROの発動を正当化する緊急事態宣言が欠如していること、法律が違法集会と合法集会の両方に適用されること、両者を区別するメカニズムが欠如していること、警察に付与された「停止およびマスク解除」権限の不当な広範さなど、さまざまな側面を批判した。

裁判所はまた、行政長官に「公共の危険がある場合」に法律を制定する権限を与えるERO条項は香港基本法の複数の条項と矛盾するが、憲法上の地位は疑問の余地があると判断した。裁判所はまた、この条例は「法律で規定されている」という要件を満たしていると判断した。^[49]

これに対して政府は、当面の間、禁止措置の施行を停止すると発表した。^{[50] [51] [52]しかし、中国立法委員会の報道官は、「香港特別行政区の法律が香港基本法に準拠しているかどうかは、}全国人民代表大会常務委員会によってのみ判断され、決定される」と述べた。^[53]

2019年11月22日、高等裁判所は次のような発言をした。

「しかしながら、我々は、この判決はあくまでも第一審の判決であり、すぐに控訴院に上訴されることを認識しています。本件で提起された問題の社会的重要性の高さと、香港が現在直面している極めて例外的な状況に鑑み、我々は、被告が控訴院に適切な暫定的救済を求める機会を与えられるよう、短期間の暫定停止命令を発令することが適切であると考えています。したがって、我々は、無効宣言の発効を2019年11月29日までの7日間延期する暫定的な一時停止命令を発令します。申請の自由が与えられます。」^{[54] [55]}

2019年11月26日、高等裁判所は、判決に対する政府の控訴の審理を2020年1月9日に行うと発表した。^[56]

2019年11月27日、控訴裁判所は判決の暫定停止を2019年12月10日まで延長した。^{[57] [58]}

2019年12月10日、控訴院は、反マスク規制に関する第一審裁判所の「違憲」判決の執行停止を拒否した。予定通り、本格的な審理は2020年1月9日に開始される。^{[59] [60] [61]}

• 監視
• ニカブ § 施行、奨励、禁止
• ゼンタイ
• イスラム恐怖症
• COVID-19パンデミック中のフェイスマスク
• 憲法修正第一条百科事典