Loading article…
反中絶フェミニズムとは、一部のフェミニストによる中絶への反対運動のことである。反中絶フェミニストは、女性の権利の根底にある原則は、生命の権利という観点から中絶に反対することを促しており、中絶は女性にとって利益よりも害の方が大きいと考えている場合がある。
現代の反中絶フェミニスト運動は19世紀に先例を挙げている。この運動自体は、中絶を広く認めるようになった両国の法改正を背景に、1970年代初頭から中頃にかけて、米国でフェミニスト・フォー・ライフ（FFL）が、英国でウィメン・フォー・ライフが設立されたことで形を成し始めた。 [ 1 ] FFLとスーザン・B・アンソニー・リスト（SBAリスト）は、米国で最も著名な反中絶フェミニスト組織である。その他の反中絶フェミニスト組織には、ニュー・ウェーブ・フェミニストやフェミニスト・フォー・ノンバイオレント・チョイスなどがある。
中絶反対派のフェミニストは、中絶の合法化は「反母性的な社会的態度や政策を支持し、女性の市民権に対する敬意を制限する」ものだと考えている。[ 2 ]中絶反対派のフェミニストは、中絶は社会によって決められた行為であり、合法的な中絶は「無関心で男性優位の社会を永続させる」と考えている。[ 3 ]カリフォルニア大学サンタバーバラ校のフェミニスト研究准教授であるローリー・オークスは、中絶が合法化されると、中絶反対派のフェミニストは「女性が妊娠と育児を教育や職場への完全な参加の障害と見なすようになる」と考えていると述べており、[ 2 ]アイルランドの中絶反対派のフェミニスト活動は「女性を支持する」よりも「母親を支持する」ものだと述べている。[ 1 ]オークスは、アイルランドの堕胎反対派は出産を称賛し、女性が「母性以外のアイデンティティを持つ権利」があるという考えを批判している一方で、フェミニスト・フォー・ライフ・アイルランドの創設者であるブレダ・オブライエンのような一部の人々は、女性の社会への貢献はそのような機能に限定されないというフェミニズムに影響を受けた議論も行っていると書いている。[ 1 ]
Anti-abortion feminist organizations generally do not distinguish between views on abortion as a legal issue, abortion as a moral issue, and abortion as a medical procedure.[2] Such distinctions are made by many women, for example women who would not abort their own pregnancies but would prefer that abortion remain legal.[2] Anti-abortion feminist organizations seek to personalize abortion by using women who survived abortions to attempt to convince others of their argument.[4] Prominent American anti-abortion feminist organizations seek to end abortion in the United States. The SBA List states this as their "ultimate goal",[5] and FFL president Serrin Foster said that FFL "opposes abortion in all cases because violence is a violation of basic feminist principles."[2][6]
Anti-abortion feminists form a part of the anti-abortion movements rather than the mainstream feminist movement.[2] During the era of second wave feminism in the late 1960s and 1970s, the tenets of the emerging group of anti-abortion feminists were rejected by mainstream feminists who held that for full participation in society, a woman's "moral and legal right to control her fertility" needed to be a fundamental principle.[2] From their minority position, anti-abortion feminists said that mainstream feminists did not speak for all women.[2]
Having failed to gain a respected position within mainstream feminism,[2] anti-abortion feminists aligned themselves with other anti-abortion and right to life groups. According to Oaks, this placement has eroded a feminist sense of identity separate from other anti-abortion groups, despite pro-woman arguments that are distinct from the fetal rights arguments put forward by other anti-abortion advocates.[2]
The abortion debate has primarily been focused on the question of whether or not the human fetus is a person and whether or not the killing of humans (depending on their developmental stage) should ever fall under the umbrella of person autonomy.[7] Anti-abortion feminist organizations distinguish themselves as "pro-woman" organizations as opposed to "fetal rights" organizations. This sets them apart from other anti-abortion groups.[2]
The "pro-woman" argument frames abortion as harmful to women. Anti-abortion feminists argue that most women do not truly want to have abortions,[8] but rather are forced into abortions by third parties, partners or medical practitioners. They also suggest that women have been primed and socialized to believe they cannot be successful if they experience an unanticipated pregnancy and that our society continues to reflect patriarchal standards that use men as the "basic human".[8] They believe unwanted abortions, can cause physical and emotional damage to women.[9] Research from the Guttmacher Institute shows that the majority of women who have abortions seek the procedure for personal, financial, vocational, or family planning purposes rather than under coercion from third-parties.[10] By positing the existence of a post-abortion syndrome mental condition, which is not medically recognized, anti-abortion feminists reframe opposition to abortion in terms of protecting women's public health.[11] The "pro-woman" argument has been used to sway men and women against-abortion.[12]
フェミニストの反中絶団体は、中絶を男性によって女性に強制される悪だと考えていたエリザベス・キャディ・スタントン、マチルダ・ジョスリン・ゲージ、ヴィクトリア・ウッドハル、エリザベス・ブラックウェル、アリス・ポールといった19世紀の女性権利活動家の伝統を受け継いでいると述べている。 [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]スーザン・B・アンソニーとスタントンが発行した新聞「ザ・レボリューション」には、当時の多くの問題について議論する手紙、エッセイ、社説が掲載されており、「児童殺害」や「幼児殺害」を非難する記事も含まれていた。[ 13 ] [ 16 ] 歴史家のA・ケネディとKD・メアリーによると、アリス・ポールは中絶を「女性に対する究極の搾取」だと感じており[ 17 ]、女児が中絶されることを心配していた。[ 17 ]ケネディとメアリーは、米国初の女性医師であるエリザベス・ブラックウェルが、中絶に対する激しい憎悪から医師になったとも述べている。[ 17 ]批判として、社会学者のニコール・ベイゼルとタマラ・ケイは、米国の白人アングロサクソン・プロテスタント（WASP）は、同胞による中絶が社会階層の頂点における自分たちの地位を危うくするのではないかと心配しており、特にアイルランド系カトリック教徒の流入を恐れていたが、アフリカ系アメリカ人についても懸念しており、アンソニーとスタントンをこの反動的な人種的立場の一部と表現している。[ 18 ] 「自発的な母性」 [ 19 ] 、つまり子供が欲しくなるまで禁欲することを主張する中で、スタントンは、中絶の問題は、女性の同意なしに法律を制定する男性による女性の犠牲を示していると述べた。[ 19 ]ウッドハルと彼女の妹テネシー・セレステ・クラフリンは、自発的な出産が広く行われるようになれば、中絶クリニックは廃業するだろうと主張した。[ 19 ]
アンソニーの堕胎に関する見解をめぐる論争は1989年に起こった。アメリカの反堕胎フェミニストたちは、自分たちの反堕胎運動を宣伝するためにアンソニーの言葉やイメージを使い始めた。19世紀アメリカのフェミニズム研究者や堕胎権利擁護活動家たちは、アンソニーがアメリカで最も献身的な女性参政権運動家として残した遺産を乗っ取ろうとしているとして反論し、反堕胎活動家たちはアンソニーに誤った意見を帰属させており、19世紀の議論を現代の堕胎論争に適用するのは誤解を招くと主張した。[ 20 ]
この国で中絶をなくすという究極の目標を達成するために…