アリス・フルトン

アリス・フルトン
アリス・フルトン
生まれる	1952年（71～72歳）米国; ニューヨーク州トロイ
職業	詩人、作家
ジャンル	詩、フィクション、ノンフィクション
主な作品	フェルト、官能的な数学
Webサイト
	アリスフルトン

アリス・フルトン（1952年生まれ）は、アメリカの詩、小説、ノンフィクション作家。フルトンはコーネル大学のアン・S・バウワーズ名誉英語教授。^[1]フルトンはアメリカ芸術文学アカデミー文学賞、全米芸術基金フェローシップ、議会図書館レベッカ・ジョンソン・ボビット国家賞、マッカーサー・フェローシップ、イングラム・メリル財団賞、グッゲンハイム・フェローシップなど数々の賞を受賞している。

バイオグラフィー

フルトンはニューヨーク州トロイで3人姉妹の末っ子として生まれ育った。父親は歴史あるフェニックスホテルの経営者で、母親は訪問看護師だった。高校時代に詩を書き始めた。1979年にマサチューセッツ州アマーストで開かれた女性詩人の会議に出席し、後にそれが形成期の経験だったと述べている。大学在学中、ニューヨーク市の作家コミュニティでトーマス・ラックスに詩を学ぶための奨学金を獲得した。 ^[2] 1980年にハンク・デ・レオと結婚し、ニューヨーク州イサカに移り、コーネル大学のクリエイティブ・ライティング・プログラムでARアモンズ、フィリス・ヤノウィッツ、ケネス・マクレーン、ロバート・モーガンに師事して詩を学んだ。コーネル大学在学中、彼女の最初の本がWDスノッドグラスによってアソシエイテッド・ライティング・プログラムの出版賞に選ばれた。MFAを取得後、プロビンスタウンのファイン・アーツ・ワーク・センターのフェローとなった。 1983年、フルトンはミシガン州アナーバーのミシガン大学に移り、ミシガン・ソサエティ・オブ・フェローとして3年間務めた。 ^[3] マーク・ストランドはフルトンの2冊目の著書『パラディウム』を1985年の全米詩集に選出した。学際的なソサエティ・オブ・フェローシップで、彼女は科学的メタファーの使用に対する興味をさらに深め、ジョン・H・ホランドとの生涯にわたる友情が始まった。彼女は、ホランドの複雑適応システムに関する著作がフラクタル詩学の理論の発展に役立ったと頻繁に言及している[フルトンの散文集を参照]。また、そこで彼女は作曲家のウィリアム・ボルコムやエニッド・サザーランドと出会った。1991年、フルトンはマッカーサー「天才助成金」フェローシップを受賞した。

フルトンは詩のほかに、随筆や評論も書いており、その緻密に練られた感情に訴える力強い短編小説は広く称賛されている。『トロイのナイチンゲール』は、 2008年以前に発表した10編の短編小説を収録したもので、そのうち2編は『ベスト・アメリカン・ショート・ストーリーズ』に選出された。 『ベスト・アメリカン・ショート・ストーリーズ』と『ベスト・アメリカン・ポエトリー』シリーズの両方に登場している現代作家は、アリス・フルトン、リディア・デイヴィス、スチュアート・ダイベックの3人である。

アリス・フルトンは、1996年から2000年までミシガン・ソサエティ・オブ・フェローのシニアフェローを務めた。^{[3] 2002年まで}ミシガン大学に在籍し、その後イサカに戻り、コーネル大学のアン・S・バウワーズ英語学特別教授に就任した。2011年にアメリカ芸術文学アカデミー文学賞を受賞した。アメリカ議会図書館は2002年にフルトンにレベッカ・ジョンソン・ボビット賞を授与した。2004年にはカリフォルニア大学バークレー校で詩の実践に関するホロウェイ講師を務め、2010年にはシンシナティ大学のジョージ・エリストン詩人となった。また、カリフォルニア大学ロサンゼルス校、バージニア大学シャーロッツビル校、その他多くの大学の客員教授も務めている。

作品

フルトンの詩学は、「詩の内容よりも形式の方が重要だという多くの詩人の常識に挑戦している。実際、フルトンは、その詩が明白な主題を深く探求し、その信念を厳格に支持するという意味で、非常に「物事について」の詩のスタイルを生み出した。『カスケード実験』は、フルトンの幅広い関心だけでなく、一見取るに足りない詳細をどのように使用して難しい道徳的概念のニュアンスを明らかにするかについての彼女の継続的で進化する感覚も十分に示している。」

-- サラ・コーエン^[4]

アリス・フルトンは、詩は「世界の仕組みのモデル」であると主張している。^[5]彼女の詩は「精巧に作られているが、その範囲とビジョンは広大で、荘厳でさえある。これらの詩には驚くべき何かが明らかにされようとしていると感じられ、実際、その謎や緊張はしばしば、心理的な折り紙が目の前で展開されるかのように、強力な言語的計算行為で解決される」と評されている。^[6]20世紀アメリカ詩の編集者は、「詩の語彙を新鮮にし、決まり文句や感傷を避け、詩に『歪んだ領域』を作ろうとする彼女の意欲により、フルトンは今日書いている最も独創的なアメリカの詩人の一人として際立っている。彼女は、ジェンダーの役割に関する前提だけでなく、自伝的、一人称の抒情詩や実験的な『言語詩』などの現在の詩の様式の根底にある前提にも挑戦することに成功した」と述べている。^[7]

フルトンの最初の著書『ダンス・スクリプト・ウィズ・エレクトリック・バレリーナ』の序文で、WD・スノッドグラスはフルトンの詩をロゴポエ（「言葉の中の知性のダンス」）の稀有な例として読み、「私たちは常に、言語の妙技の感覚、絶え間ない喜び、言語の質感、電気的な表面の刻々と変化する衝撃や揺れに魅了される」と書いている。^[8] ニューズデイ紙はこれを「非常に印象的な詩的デビュー作」と呼び、^[9]ボストン・ヘラルド紙の評論家は「彼女の詩を読むことは、最も活気があり風変わりなジャズを聴くようなものだ。不思議で稀有なものに心を動かされるには、精神を研ぎ澄ませなければならない」と書いている。^[10]このデビュー作に対する批評家の反応は大半が肯定的だったが、保守的な批評家は「より用心深く、意地悪でさえあった」。^[11]

彼女の 2 番目の詩集では、彼女の詩の特徴となった「多声的なテクスチャ」、言葉遣いの変化、および特徴的な句またぎが統合されました。パラジウムは 6 つの部分で構成されており、各部分は「パラジウム」の語源に焦点を当てており、カバーのエレン・フォスキュー・ジョンソンのパラジウムの写真プリントに引き継がれています。あるレビューでは、構成構造を次のように説明しています。「語源は隠喩を生み出し、パラジウムは詩のイメージとエネルギーを生み出し、必ずしも邪魔することなく、すべての詩に情報を提供します。アリス・フルトンの詩の構成原理は、まとまりを持たせながらも、連想やアイデアの流れを妨げるほど狭く制限的ではありません。まるで世界自体に遠心力が与えられ、詩人がさまざまな方向に枝分かれできるようにしているかのようです。平行線が無限への別々の道で交差するのです。」^[12] スヴェン・バーケルツは、フルトンの「抑えきれない発明力」と「驚くべき並置」に注目し、これを「豊穣の美学」と名付けた。^[13]批評家たちは、これらの「素晴らしい質感と発明力の凝縮された詩」を「魅惑的で手強い」、「苦労して得た堅実な」と賞賛した。 ^[15]^{パラディウム}^は、^「具体性へのエネルギーと情熱」、「ウィットと予測不可能な、非常に異質な組み合わせ」、「表面と内容、スタイルと内容が共存し、しばしば互いに矛盾する」方法で賞賛された。^{[17]ピーター・スティットは、}パラディウムのスタイルを「[フルトンの]イメージと言葉の使い方のおかげで非常に質感があり、その質感が詩の抽象的な構成に明白な表面を与えている」と表現した。^[18]多くの批評家がフルトンの「エネルギー」を賞賛したが、カルヴィン・ベディエントらはパラディウムの「邪悪な知性」に敵対的だった。^{[19]フルトンは、これらの批判を、}Powers of Congressに収録された革新的な「Point of Purchase」の欄外の手書きコメントに反抗的に盛り込んだ。ワシントン・ポスト紙のリタ・ダブは、これを「個性、文学的傾向、筆跡の異なるさまざまな批評家による欄外書き込みが散りばめられた本物の詩を特徴とする、学者に対する皮肉なパロディ」と評した。^[20]スティーブン・ベレントは、この詩には「複数の異なる著者による独自の欄外注釈が付いている」とコメントした。コールリッジの『老水夫の歌』以来、長編詩でこれほど注目すべきこの現象の例を読者に提示したことはない。」^[21]

フルトンは、ポストモダン詩の指針として、ウォルト・ホイットマンの「私は大きい、私は多数を内包している」という言葉を頻繁に引用している。デイヴィッド・ベイカーは、 Powers Of Congressに見られる経験の多様性について、「フルトンは、受け継がれた詩的ビジョンをモデルにして経験を形作るのではなく、経験と知性の多様な形に応じて詩を再定義または再創造するプロジェクトに乗り出した」と書いている。^[22]ラリッサ・シュポルクにとって、フルトンの「真に驚異的な詩学は、私をこれまで行ったことのない場所に連れて行き、詩のゲームのルールを完全に変えた」。^[23] ローレンス・ジョセフは、フルトンの読者に「アメリカ社会のビジョン、つまり、その技術的、性的、階級的、宗教的関係と文脈が、良心的に知的で物理的な言語で具体化されることを期待してください」と指示している。^[24]イギリスの詩人ロドニー・パイバスは、フルトンの「現実世界の扱いが決して「リアリズム」の実践としてのみ扱われることはない」と述べ、彼女の「精神的および社会的混乱」の使い方が「ありがたいことに予測不可能で型破り」であると指摘している。^[25]デビッド・バーバーは、フルトンの主題の「拡張性」は、「言語だけでなく語彙や隠語をふんだんに使った詩、アメリカの俗語の深い井戸からだけでなく、最新の技術と科学的決定論の合理化された金庫からリフを持ち出す詩」に表れていると論じている。^[26] 『議会の力』には、彼女の特徴的なポリフォニーと単語のスーパークラスターの使用例が数多く含まれている^[27]。フルトンはインタビューや、1990年に自身の詩学について書いたエッセイ「滝を組織化するために」の中で、これについて述べている。

センシュアル・マスは、フルトンの二重イコール記号、つまり花嫁記号（下記の詩学を参照）の発明を紹介した。ドロシー・バレシは、この作品は「偉大な詩がしなければならないこと、そしてあるべき姿」であり、「フルトンの詩は、今日では他の誰の詩とも似ていない」と主張した。「オンとオフの弾力性、つまり、いくつかの行は伸びるような滑らかさ、他の行はぴんと引き締まった質、それが雄弁でありながらも恐怖感を漂わせている」。バレシは、「フルトンは燃えるような知性で、そしてそれを弁解することなく書いている。なぜなら、この詩人は、考え、考え直す行為こそが、野蛮な世界の麻痺させる攻撃を食い止めると信じていたからだ」と結論付けた。 ^[28] スティーブン・イェンサーは、「彼女の詩は限界を超えて爆発する、極限主義的な詩だ」と述べた。^[29]

多くの批評家がフルトンの詩の聴覚的側面を賞賛している。ラリッサ・シュポルクは『官能的数学』について、「フルトンの音響信号は支配的で、その創作の背後には想像を絶する技術、テレパシーのジャズ、あるいはただの天才が潜んでいるかのような印象を与える」と断言した。 ^[30] エドワード・ファルコは「彼女の詩は、声に出して読んだり、読んでいるときに『聞いたり』すると、繊細で壮大なジャズが感じられる。それは知性のための音楽であり、舌と体で感じられ、心に響く。フルトンの詩の音楽が『官能的数学』ほど心を揺さぶるところはない」と確証した。^[31] 『官能的数学』には「ダフネとアポロを再想像する」長い連作が含まれている。ドナルド・リッグスは、フルトンのラテン語からの翻訳について有益な記事を書き、「このより大きく深い文脈の中で、オウィディウスのダフネとアポロの物語は、フルトンのバージョンでは、インド・アーリア人の家父長制文化による女性の権力の抑圧という拡大された意味を帯びる」と結論付けている。詩の中の音楽を基に、作曲家エニッド・サザーランドは、この一連の詩の記念碑的なオペラ音楽を制作した。この詩は、ほぼ2時間半に及ぶ。^[32]

ニューヨークタイムズ書評でフェルトについて書いたメーガン・ハーランも、フルトンの詩が「斜韻と音楽的なリズムで聴覚的に豊か」であるとコメントしている。フルトンの初期の詩に見られる言葉遊びは、今では完全に浸透している。

アリス・フルトンの詩では、文字通りと形而上的なもの（そして官能的なものと哲学的なもの）が重なり合う緊迫した場面は、しばしば言葉遊び、つまりしゃれ、二重の意味、気の利いた言い回しによって媒介される。彼女の素晴らしい第5詩集のタイトル「フェルト」は、かつて経験した感情と、織り合わされるのではなく強制的に押し付けられた繊維で作られた織物の両方を意味することを意図している。^[33]

キャロル・ムスケ・デュークスは、フルトンの「詩的直感は一種の統覚的証明であり、決して偽りではない」と主張し、フェルトは「フェティシズム的で、激しく連想し、悪魔のように適切で、ただ雄弁であり、科学の目的を「詩的直感は理解できるかもしれないが、知性では決して完全には理解できない」ビジョンに向かって発展する「休むことのない努力」であるというマックス・プランクの言葉を思い起こさせる」と結論付けている。 ^[34] 2000年と2001年に米国で出版されたすべての詩集から選ばれたフェルトは、レベッカ・ジョンソン・ボビット賞委員会から「活気に満ちた、力強い詩でいっぱい」と賞賛された。声明ではまた、フェルトは言葉愛好と比喩で熱狂し、感覚と言語、感情と形式を直接結びつける才能に恵まれており、最初は肉体的に、次に知的で感情的な衝撃を与えると指摘した。彼女の詩的な感性は、驚くほど包括的かつ驚くほど正確で、感じられます。これまでの彼女の最高の本は、素晴らしいスピードと持続力を持っています。」^[35] フェルトはまた、ロサンゼルスタイムズによって2001年のベストブックの1つに選ばれました。

フルトンの最初の小説集は、彼女の詩集と同様に、互いに意味を奏で、高め合うように織り交ぜられた部分から注意深く構成されている。^[36]

『トロイのナイチンゲール』が他の多くの早熟なデビュー作品集と一線を画しているのは、フルトンの言い表せない才能、つまり複雑に組み合わされた部分の総和以上の物語を創り出す才能である。彼女の最高の物語は、彼女の構築力を示すだけでなく、読者に物語形式の魔法のような広大さを思い出させる。^[37]

ドナ・シーマンは「フルトンは、魅力的な登場人物のために作り出す苦境の独創性、土地の荘厳さや町の興亡の喚起、そしてうっとりするほど独創的な言語において並外れた活力を発揮している」と述べ、「各年代の言語や雰囲気を巧みに取り入れている」としている。^[38]「フルトンの散文は触覚に訴えるものであり、詩と同様に言語は見事に正確である。しばしば物理的に根ざしているが、フルトンの語りはしばしば力強くも繊細にも、直接的なものを超えて行く。」^[39]

詩学

フルトンの「指紋のように独特な声」^[40]は、ユーモアと詩的な言葉遣いが織り交ぜられたその詩的な野心によってすぐに認識できる。彼女は、指導者であるARアモンズと科学的な比喩や言葉遣いへの関心を共有しているが、不正や残酷さへの取り組みにおいてアモンズとは異なっている。ノースダコタ大学で2008年に開催された「革命」作家会議および映画祭で、リサ・F・ジャクソンの映画『最大の沈黙』を選んだ際、フルトンは自身の詩学について次のように述べた。

詩人、作家として、私は傲慢さや特権意識、そして「免責」の文脈（『最大の沈黙』に描かれている）を打破することに尽力しています。沈黙、特に強制された沈黙は、革命と同じくらい詩学にとって重要な性質である抵抗と同様に、私の深いテーマの 1 つです。私は、詩の不思議な性質を保ちながら、権利の剥奪、残酷さ、苦しみに立ち向かう新しい言語的方法を見つけるために、人物ではなく背景に取り組もうとしました。私は、不都合な知識の学生になろうとしました。それは、心に留めれば、革命的な方法で私たちの生活を変えることを強いるような知識です。^[41]

彼女の作品には、神聖、^[42]宗教的、^[24]霊的、慈悲深い、倫理的なテーマが取り入れられている。^[43]ミラーは、「信仰」は「[フルトンの] 詩集のすべてと詩の次に出てくる問題」であると指摘している。 ^[27]マーチャント^[44]や他の詩人もそう述べている。 ^[45]^{[46]ピーター・ブライアーは、「フルトンは、最も強い宗教詩人、}ジェラルド・マンリー・ホプキンスのような詩人と関連のあるエクスタシーの多くを伝えている」と断言している。その表現、イメージ、弾むようなリズムが似ている。^[47]カミーユ・パリアも、「重厚な弾むようなリズムは...詩人で司祭のジェラルド・マンリー・ホプキンスを彷彿とさせる」と感じており、フルトンの「エクスタシーの技法」は「はるかに俗的で肉欲的な目的のために」使用されている。^[48]

「言語詩人のように、フルトンは言語の遊びや技巧、そして批評理論や哲学に興味を持っているが、彼女の詩やエッセイで最も顕著に表れている理論は科学と数学の理論である。」^[49]「最初から」フルトンは「言語詩人と同じくらい理論的に鋭敏であった」だけでなく、「読者を当惑させ、彼らの期待を揺るがすような詩、不都合な知識の詩」に興味を持っていた。^[50]このフレーズは、もともとフルトンの1997年のエッセイで使われた。^[51]^[52]

フルトンは、1986年のエッセイ「形式詩、自由詩、フラクタル詩について：身体を折衷的に歌う」^[53]で、フラクタルと出現パターンの概念に基づいた新しい詩学のアイデアを初めて提案しました。このエッセイで、彼女は「フラクタル」という用語を使用して、「自由詩の隠れた構造について考える方法」を示しています。^[2]タイガーリリーは、フルトンが「形式詩と自由詩の両方の価値を再考する方法として「フラクタル詩」というフレーズを作り出し、「不規則な形式の詩をフラクタル詩」と呼んだ」と述べています。^[54]一部の批評家は、フルトンが「フラクタル」を不正確に使用していると非難しています。他の批評家は、彼女の「フラクタル」の使用は文字通りというよりは比喩的であると反論しています。シカゴ・トリビューンのスーザン・デュヒグは「フルトンにとって、フラクタルは、完全な形のなさからユークリッドの規則的な韻律とジャンルの秩序までの間のどこかに存在する形式を持つ詩、構造の境界にある不安定で不規則なパターンを持つ詩の強力なメタファーとして機能している」と指摘した。デュヒグは、フルトンのエッセイが「量子力学の時代に詩を理解するための1つの可能な言語」を説明していると結論付けた。^[55]生物遺伝学者アナ・マルティ・スビラナは、「カオス理論とフラクタル詩学によって、フルトンは詩の形式という新しい視点を通して社会構造と文化構築の複雑さを分析できる」と長々と具体的に書いている。フルトンのフラクタル詩学は「詩人と詩の読者の両方を、明白なものを超えた知的没入に引き込む手段として」機能している。^[56]

フルトンは、1996 年のエッセイ「フラクタル増幅: 3 次元での執筆」で、フラクタル詩の概念化について詳しく述べており、その中で「詩の平面」という概念を提唱しています。これは絵画の平面に類似しています。彼女は、「透明な部分とテクスチャのある部分を並置することで、フラクタル詩は、交互に溶けたり曇ったりする言語スクリーンを構築します」と述べています。この後のフラクタルエッセイには、複雑性というテーマについてホランドと会話した証拠が示されています。^[57]フルトンは、ジョン H. ホランドの複雑性理論の研究が「90 年代の私の詩学に大きな影響を与えた」と述べています。^[2]フラクタル詩の完全な説明はこの記事の範囲を超えています。2 つの独創的なエッセイは、フルトンの散文コレクションに再掲載されています。3 番目のエッセイ「フラクタル詩学: 適応と複雑性」は、2005 年にInterdisciplinary Science Reviews (UK) に掲載され、次のような要約が付けられています。

1980 年代、アメリカの詩人たちは自由詩の妥当性をめぐって議論した。ある声高な派閥は、自由詩は形がなく、詩の技法に欠けていると主張した。この文脈で、私は「フラクタル詩」と呼ぶ詩学を詳しく説明した。この 20 年間、この詩学は、不規則で混沌とした、あるいは乱流的なシステムを理解する方法を提供する複雑性研究に取り組むことで進化してきた。ジョン・H・ホランドの著作は、中心、階層、あるいは均衡を欠いた、開放的で探究的かつ包括的な複雑適応システムの例を提供している。これらの動的な例は、多様なテクスチャやジェスチャーの中にある最適な状態の複数性が継続的に存在する崇高な詩に似ているかもしれない。伝統的な「超越的な叙情詩の究極」からのこの逸脱は、図と地、形式と内容に同等の重みを与える最大主義的なアプローチを示唆している。物理学者カレン・バラードの「エージェンシーリアリズム」の概念化は、伝統的な二元論の間の空間に意味を配置するためのモデルを提供することで、フラクタル詩学に新たな次元をもたらしました。^[58]

バーバラ・フィッシャーは、フェルト誌に掲載されたフルトンのエクフラシス詩「Close」を分析し、この最大主義的なアプローチを次のように説明しています。

フルトンのメディアの組み合わせは、先鋭的で実験的だ。「これはイラストではない」。彼女は、視覚的であろうと言葉によるものであろうと、芸術が、それを作り上げた過程の証拠によって損なわれているのがわかるほど、対象に近づいている。美術館を訪れた人は、「実際に見ると、（絵画は）少し汚れているように見えました。顔料の中にアーティストの髪の毛が見えました。彼女の頭や犬や筆の跡です」と述べている。彼女は「ねばねばした工程の塊が描かれている」と見ており、ミッチェルのナイフワークには「ジェッソが透けて見え、不足の巣窟となっている。それは過剰の一形態である」と述べている。この逆説的な不在の過剰は、ここでも以前の本でも、フルトンの作品の特徴を表している。つまり、豊かさの表現の幻想が維持される手段に注意を向けさせる、イメージと言葉遊びの贅沢で激しい浪費である。批評家たちはフルトンの快活な技巧、脱線、そして異質な言葉遣いの「過剰」を強調してきた（私はそのような「過剰」を軽蔑的だとは考えていない人たちに同意するだろう）、そしてフェルトは...この「過剰の形」の感情的な賭けを詩学として力強く調査している。^[59]

1991年に『議会の権力』を評論したイーヴァン・ボーランドは、フルトンをエミリー・ディキンソンに例えた最初の人物である。^[42] 1995年に『センシュアル・マス』を出版したパブリッシャーズ・ウィークリー誌は、「[フルトン]はディキンソンのポストモダンの後継者かもしれない」と示唆した。^[60]批評家でディキンソン研究家のクリスタン・ミラーは、ディキンソンとフルトンの類似点についてさらに詳しく説明した。「ディキンソンのように、フルトンはポピュラーな詩作と非常に実験的な詩作のジャンルの境界を越えている...長い詩や連作詩でさえ、フルトンの詩はディキンソンの詩の緊密な構成と多層的な性質を持っている...フルトンは、文化的象徴と通常は当然とされている英語の側面の両方でディキンソンのとんでもない遊び心を共有している。」^[61]ミラーはまた、行末の構文的二重化の使用においてフルトンとディキンソンの類似点を指摘し、^[62]句読点の類似性を指摘した最初の批評家であった。

ディキンソンがダッシュを詩のリズムと表現の鍵としているのに対し、フルトンは「レースの後退する糸にちなんだ花嫁」[= =]と呼ぶ新しい句読点記号を導入している。この二重イコール記号は「浸水を意味するかもしれない」が、「レンガの間にある無思慮なモルタル」であり、「炎上しそうなものの音響信号を目に見えるようにし」、「フレーズを次のフレーズに結びつけ」、読者をディキンソンのダッシュと同じ種類の冒険的な不確実性に投げ込む。

ミラーはさらにこう述べている。「両詩人にとって、この蝶番、つながり、不一致、近接性への関心は、テーマだけでなく、言葉や統語構造にも表れている。要するに、彼らは大きな考えを持つ詩人であると同時に、言語の詩人でもあるのだ。…ディキンソンと同様に、フルトンは、私たちの信念、希望、態度の尊大さ、ばかばかしさ、脆さ、そして時には人間の相互作用や私たちを超えた宇宙の恐ろしい驚異を私たちに見せてくれる。」^[61]ディキンソンの影響に加えて、マーク・ジャーマンとクリスタン・ミラーはマリアンヌ・ムーアの影響を指摘している。リタ・ドーブは「ナボコフはアリス・フルトンの文学的指導者の一人である。言語の言い逃れに対する純粋な喜び、思い出と欲望の複雑な道、意味がないところでも物語を形成する『意味』に対する人間の欲求、これらのテーマはフルトンの放蕩でエネルギッシュな詩のまさに骨髄である」と書いている。^[20]

引用

「苦悩は世界共通の言語である。」^[63]

「真に新しいものは、一見すると本当に間違っているように見える。」^[64]

「感情は最高の記憶術です。」
「完全な懐疑心は不信を疑問視する。」
「詩は、未来志向でも目的論的でもない。喜びは、各行を体験するたびに、各行の存在と質感の中に存在する。つまり、フィクションは次に何が起こるかに関するものであり、詩は今何が起こるかに関するものである。」
「不道徳は女性の進歩の敵であった。」
「シンプルさは誠実さの表れとして評価される。」
「私は、手の最も重要な特性である反発力を利用してペンを握りました。」
「生き残りたいという願いが詩人を詩人に変え、言葉を細かく切り刻む。」
「人間ほど孤独なものはない。」
「... 自由詩が五歩格を破ったように、フラクタル詩は詩の平面や言語の表面を破ることができます。」

多くの批評家が、フルトンの科学的メタファーの使いこなしについてコメントしている。マルティ＝スビラナは「アリス・フルトンの詩は、量子物理学、カオス理論、複雑性理論に代表される現代の実験詩学と現代科学との知的交流の最も代表的な例の一つである」と主張した。マルティ＝スビラナは、フルトンの「複雑性理論とダーウィニズム」の使用について詳しく述べ、フルトンの作品の「フルトンの創発詩」と呼ぶ側面を特定した。「この側面は、創発と創発パターンの観点から、個人および集団の感情（無関心や思いやりなど）や行動パターン（残酷さなど）を検証する」^[56]「創発」は、ジョン・H・ホランドの複雑適応システムの説明の中心となる信条である。

ハーバード大学の数学者バリー・マザーは、フルトンの詩学と「違いを橋渡しするつながりの科学」との関係について書いている。マザーは、フルトンは数学を「微妙な接着剤の科学」として扱っていると主張している。「微妙な接着剤は、異なる考えを結び付けながらも、それらを区別し続ける」と彼は述べている。彼は、「まさにその接続子自体が『= =』というタイトルの詩で明らかにされている」と指摘した。 ^[65] センシュアル・マスには、彼女の「花嫁のサイン」を展開し定義する詩がいくつか収録されている。フィクションとノンフィクションの散文を含むフルトンのすべての本と同様に、センシュアル・マスは、有機的な全体を形成する相互に関連する部分の注意深く構築されたウェブである。ある批評家は、「センシュアル・マスは、 1990年代の最も重要な本の1つと見なされるようになるかもしれない」と予測した。^[66]

リン・ケラーは二重等号について次のようにコメントしている。

彼女の独創的な作品は、現代の抒情詩の言語的、音調的、声楽的、感情的な範囲を広げ、最終的には、認識されたカテゴリーの間、境界状態、文化的境界にある資源を指し示し、社会的、美的変化の大きな希望を与えている。彼女の二重イコール記号やその他の家父長制の二元論の拒絶は、私たちの生活のあらゆる側面に浸透している破壊的な他者化に対抗することを目的としている... ^[67]

物理学者カレン・バラードの著書『Meeting the Universe Halfway』のタイトルは、1989 年に初版が出版されたアリス・フルトンの詩『Cascade Experiment』から取られています。ガブリエル・マッキーは、この詩には「次のような感動的な一節がある」とコメントしています。

疑わない真実はなかなか実感できないので
、例えば、
メスだけで構成されている13種の鞭尾トカゲが、そのようなものの存在に対する
偏見のために未発見のままになっているように、私たちは宇宙と折り合いをつけなければなりません。私たちにとって何もないように思えるものに向かって進まない限り、何も展開しません。信仰とはカスケードなのです。

「この詩は科学と信仰の素晴らしい組み合わせであり、経験主義の中に神秘を見出している」とマッキーは続けて、この詩が「14世紀の神秘的なテキスト『無知の雲』を思い起こさせる。そのタイトルはおそらく否定神学の最も有名な例である...フルトンの詩は、知られざるもの、信じ難いもの、不可能なものを追い求める科学を雄弁かつ感動的に訴えている」と述べている。^[68]

フルトンの形式上の発明は、常に内容に役立てるために「形式」を利用している。彼女は「執筆行為の間、技法と意味は密接に結びついており、批評的な議論の便宜上、両者を切り離したいと望むだけである。技術は内容に依存するという認識は、有機的形式の概念と、詩を全体として体験するのに役立つ要素は何でもその形式と呼ぶことができるという考えにつながる」と述べている。^[69]アン・セクストンとアリス・フルトンのボディ・ポエムに関するエッセイで、デボラ・ランドーは「フルトンの形式は、彼女の詩の言説的主張をしばしば強化する」と断言している。^[70]20世紀詩学の編集者は、フルトンの作品における「単語が品詞として二重の役割を果たす」という「能動的な句またぎ」を指摘している。^[71]ピーター・ブライアーは、フルトンが句またぎを「彼女のフレージングを鋭くするために使用し、それが彼女のイメージの鮮明さによって驚くほど確実で強化される」と述べている。^[72]フルトンはインタビューで、「すべての行の理由について新鮮な気持ちで考える」ことと、「行末の単語の品詞を変えずに、句またぎで意味を変える」ことを試みていると述べている。^[73]フルトンのもう1つのテクニックは、「話者の性別を区別することを拒否し、男性または女性のアイデンティティを構成するものについての読者の想定を再考させる」ことである。^[49]

フルトンは、そのキャリアを通じて、大衆文化への言及と文学や高級文化への言及を並置してきた。アーネスト・スミスは、「フルトンの作品の重要なテーマは、個人、想像力、文化の関係であり、文化の歴史的に構築された側面と現代の大衆文化の両方である」と主張した。スミスはまた、フルトンの「ポリフォニックな質感」について、「音楽の対位法の使用に似た、共鳴を増幅する感覚」と評している。^[74]

受賞と栄誉

アメリカ芸術文学アカデミー文学賞^[75]
アメリカ議会図書館レベッカ・ジョンソン・ボビット国家賞^[76]
マッカーサーフェローシップ
イングラム・メリル財団賞
グッゲンハイムフェローシップ
全米芸術基金フェローシップ
ミシガン協会フェロー
ミシガン芸術評議会、文学個人助成金
ファインアートワークセンターフェローシップ
ロサンゼルス・タイムズ・ブック・アワード最終候補

文献

詩

コレクション

多くの表現システムに見られる沈黙によるコロラトゥーラ：詩（2022）
かろうじて作曲(2015)
カスケード実験: 選集(2004)
フェルト（2001年）ボビット全国詩賞受賞（2002年）
官能的な数学（1995）
議会の権限（1990年）
パラディウム（1986年）は、 1986年にナショナル・ポエトリー・シリーズとミッドランド作家協会賞を受賞しました。
エレクトリック・バレリーナとのダンス脚本（1983年）は、 1982年にアソシエイテッド・ライティング・プログラム賞を受賞しました。
アンカーズ・オブ・ライトチャップブック (1979)

詩の一覧

フィクション

フルトン、アリス（2008年）。『トロイのナイチンゲール：一家の世紀の物語』ニューヨーク：WWノートン。ISBN 9780393048872。

ノンフィクション

外国語としての感情：詩の良い奇妙さ（1999）