アラン・テスタール

アラン・テスタール（1945年12月30日、パリ - 2013年9月2日）は、フランスの社会人類学者で、パリの国立科学研究センター（CNRS）の名誉研究ディレクター、コレージュ・ド・フランスの社会人類学研究所のメンバーであった。彼は、原始社会（オーストラリアの先住民や狩猟採集民全般など）と比較人類学を専門としていた。彼の研究テーマには、奴隷制度、結婚の取り決め、葬儀の慣習、贈与と交換、社会の類型、政治、社会の進化、先史 考古学における解釈の問題などが含まれていた。

アラン・テスタールは、その著作の中で、社会科学としての人類学の自立を主張し、過去一世紀にわたって社会人類学を支配してきた反進化論に対抗して、社会学的根拠に基づく進化論を主張した。 ^[1]彼は、生物学における進化から説明モデルを引き出す社会の進化に関する自然主義的アプローチに、力強い議論で異議を唱えた。 ^{[2]アラン・テスタールは、特に}ルイス・H・モーガンの著作に対する民族学の基礎の批判的検討に基づき、^[3]民族誌学と先史考古学における一世紀にわたる研究によって得られたデータを基に、民族学研究におけるほとんど忘れ去られた伝統を刷新しようと試みた。

総合的な著書『歴史以前。ラスコーからカルナックまでの社会の進化』（2012年）で、彼は科学的アプローチを体系的に説明し、インド・ヨーロッパ語族を含む社会の先史時代に関する驚くべき全体像を描き出しました。この本によって、アラン・テスタールは社会学研究者としての業績を幅広い読者から晩年の評価を受けました。^[4]彼の死後、友人や元同僚のグループが未発表の作品の版を引き継ぎました。^[5]

以下の記事では、アラン・テスタールの社会人類学の業績を、彼の研究テーマである狩猟採集民の人類学、比較社会学の概念、社会の進化の 3 つを取り上げながら簡単に紹介します。脚注には、要約、論文、科学評論の記事、他者による書評、講演会、およびさらに参照できるリソースへのリンクが記載されています。彼の膨大な参考文献の抜粋も含まれています。

アラン・テスタールは、パリの国立高等鉱山学校^[6]で技術者として卒業し 、企業に短期間勤務した後、民族学の研究を始めた。1975年、ジャック・バローの指導の下、「オーストラリアの二元的分類について：社会組織の進化に関する試論 ^{」[7]という論文で博士号を取得した。1982年、フランス}国立科学研究センター（CNRS）で働き始め 、その後、国立自然史博物館の「自然の社会的収奪」チームとパリ第10大学ナンテール校の民族学・比較社会学研究所のメンバーとなり、多くの教育的任務を遂行した。アラン・テスタールは、コレージュ・ド・フランスの社会人類学研究所のメンバーであり、CNRSの名誉研究ディレクターでもあった。

アラン・テスタールの最初の著作は、オーストラリアのアボリジニと狩猟採集民の社会組織を扱っています。狩猟採集民は、植民地化の時点ではいかなる形態の農業や牧畜にも従事していなかった人々です（オーストラリアのアボリジニ、サン族、北極圏および亜北極圏のアメリカインディアン、ピグミーなど）。

彼の著書『狩猟採集民、あるいは社会的不平等の起源』（1982年）^[8]は、たちまち先史学者の間で古典となった。この本は、狩猟採集民と農耕民（あるいは園芸家）の古典的な対立を再考している。この対立は、民族学と先史考古学の両方で有効なものとして受け入れられたが、これは、以前にV・ゴードン・チャイルドが提唱した新石器革命の概念、すなわち、採集と狩猟による経済から、植物や作物の栽培に基づく経済への移行を示すとされる、社会と経済の構造の根本的な変化である。アラン・テスタールは著書の中で、民族学で知られている狩猟採集社会の半分以上が、実は農耕社会と同じ特徴を共有していると指摘している。すなわち、村落生活を示す定住社会、人口密度の増加（近隣の農耕民よりも高い）、奴隷制や貴族や平民などの社会階層の差別化などの重要な階層構造である。これらは典型的には、太平洋岸、カリフォルニアのアメリカインディアン、および南東シベリアの人々です。これらの人々は、サケ、ドングリなどの野生の（家畜化されていない）食料資源のみを利用し、豊作の季節にそれらを大量に収集し、残りの年に十分な食料を供給するために貯蔵します。これらの狩猟採集民は、農民が納屋やサイロに貯蔵した穀物で生活するのと同じように、貯蔵した食料で生活します。

したがって、彼らは、アラン・テスタールが「技術経済構造」と呼ぶ、穀物栽培者の構造と類似した構造を有している。その結果、彼らの社会も類似している。彼は、狩猟採集民と農耕民という古典的な対立を、季節ごとの基本的な食料資源の大規模な備蓄に経済が依存しているかどうかで分類する、より一般的な分類に置き換えることを提案している。この再分類の進化論的意味は非常に明白である。いかなる場合も、一直線上の概念を維持することは不可能である。むしろ、分岐する進化が見られ、一方では、19世紀まで変化のない食料貯蔵型の狩猟採集民が生まれ、他方では、一部が非常に異なる社会形態に発展するようになった農耕民が生まれる。

2 冊目の著作で、アラン・テスタールは、ほとんど超歴史的とも言えるいくつかの不変性をたどっています。なぜなら、それらは第一次産業化時代の社会も含め、非常に異なる社会に広く見られるからです。その 1 つは、男性と女性の間で仕事がどのように分担されているかです。簡単に観察すると、たとえば、女性は一般に、血に関係するすべての職業 (外科、武装職業、狩猟など) から遠ざけられていることがわかります。狩猟採集民について収集された民族誌データを考慮すると、採集と狩猟に関する男性と女性の仕事の分担は、単純な法則に従っていることがわかります。つまり、女性は狩猟から排除されているわけではありませんが、血を流す狩猟形態から排除されているのです。イヌイット、シベリア人、オーストラリアの先住民の女性は、網や棍棒を使って狩りをしているのが見られますが、弓矢や銛を使って狩りをしていることは一度もありません。これらのデータは、狩猟採集民の性別による労働の分担が自然（女性は繰り返し妊娠するため狩りをしない）に基づくものであり、経済的合理性とは無関係であるという考えを否定している。なぜなら、女性が狩りをしながらも典型的な狩猟用武器を使用しないことを正当化できるものは何だろうか？

アラン・テスタールは、狩猟採集民の性別分業の基礎に関する論文（1986年）^[9]で、この分業は血の象徴性を伴うイデオロギーに基づいているに違いないと主張している。最後に、武器に関するこれらの禁止事項やタブーを月経の血に関連する非常に多くのタブーと関連づけて、このイデオロギーが女性の流した血が狩猟で男性の流した血と混同されたり混同されたりすることを防ぐためにどのように機能するかを示している。

アラン・テスタールは社会人類学に対してしばしば非常に批判的だった。彼は、社会人類学が歴史学や法史学で用いられる概念に比べて、曖昧で不正確であまりに単純すぎる概念を用いていることを非難した。彼は、総合的な社会学の科学的プロジェクトにとって、これまでこの学問分野でのみ研究されてきた、植民地化以前の小さな無国籍社会を考慮することが根本的に重要であると主張している。アラン・テスタールによると、これらの社会を研究する際の今日の主要な科学的課題は、歴史学で用いられるのと同じ用語と同じ問題を使えるようにすることである。この観点から、彼は用語をより正確に定義するために、いくつかの問題を再検討した。

例えば、奴隷制度は、卑屈な従属関係の極端な形態と考えられており、農奴制、ローマ植民地、ヘロチズムなどの他の形態と注意深く区別する必要がある。アラン・テスタールは、著書『奴隷・負債・権力：比較社会学の研究』[10]で、奴隷に ^は単一の典型的な生活様式が割り当てられていないと指摘している。これは、古代の奴隷について特に当てはまる。ラティフンディアの奴隷と主人の側で働く奴隷には共通点がほとんどなく、皇帝の官職で重要な役割を果たす剣闘士と王子の寵臣には、さらに共通点がほとんどない。奴隷制度の特徴となる単一の物質的および社会的条件はない。これらの奴隷に共通するのは、奴隷としての法的地位のみである。ギリシャとローマの例だけを考えれば、主人の寵愛を受ける妾とラウリオンの鉱山で働く労働者は、嫡子を持つことができない。そして、古代アテネと古代ローマの両方に共通する法律によれば、妾も鉱夫も、法廷で証言を求められた場合、拷問の対象となります。奴隷は、明確な法的カテゴリーとしてしか考えられません。

しかし、例えば古代ローマとアシャンティにおける奴隷制度の法的条件はまったく同じではありません。ローマ帝国の始まりから終わりまでの間に完全に変化し、同様にアシャンティ王国とアボメイ王国の間でも異なります。この法的側面は、より広い社会学的特徴を包含するように拡大される必要があります。

アラン・テスタールは、奴隷の最も重要な特徴の 1 つとして排除をとらえ、植民地化以前のアフリカでは奴隷は「親族のない」人間、つまり名前も子孫もない人間とみなされていたことを示したアフリカ学者の研究を引用しています。古代の奴隷は都市国家から排除され、市民としての地位に伴う権利から排除されていました。イスラム法によれば、奴隷は奴隷にされた時点で信徒のコミュニティから部外者であった場合にのみ奴隷になることができました。多くの古代アジアの王国では、奴隷は王とつながりがなく、税金を払わず、軍隊に勤務する義務もありませんでした。アラン・テスタールはこれらの事実を要約して、奴隷はどこでも社会で最も基本的とみなされる領域から排除されていると定義しています。この排除の性質はさまざまです。ある社会では親子関係から排除され、別の社会では都市国家から排除され、3 つ目の社会では王子との接触から排除されます。この社会学的特徴付けは、奴隷制を他の依存形態と適切に区別しています。

彼は同じアプローチを使って、贈り物の新しい定義を提案している。贈り物と交換の違いは、贈り物が返されるかどうかには左右されない。通常の贈り物の交換はよく知られている。また、その区別は、互恵性が期待されるかどうかにも左右されない。利己的な動機による贈り物も存在し、見返りにもっと多くのものを得ることを期待して何かを与える（例えば、バクシーシュ）。贈り物と交換の根本的な違いは、贈り主は（贈り物の見返りを期待している場合でも、この期待が最も重要な動機である場合でも）正当に見返りの贈り物を要求できないのに対し、交換する人は常に補償を要求する権利があるという点である。その違いは、支払いの形式や行為者の動機には左右されない。ここでも、両方の現象を区別できるのは法的側面である。補償を要求する権利は交換の特徴であるが、贈り物にはない。これに基づいて、クラとトロブリアンドは贈り物ではなく交換であることを示すことができる。必要な場合は強制的に補償を強制することができる。これは明らかに、太平洋岸のアメリカ・インディアンのポトラッチには当てはまりません。ポトラッチは、贈り物と返礼の連続として特徴づけられるべきものです。

これらの新しいテーゼは、その主要な論点が『贈与批判：非営利循環に関する研究』 ^{[11]で明らかにされており、}モースの有名な理論、特に「見返りを与える義務」という彼の考えの再評価につながっています。アラン・テスタールは、義務の性質が法律的なものか道徳的なものかを明確にせず、その結果、歴史と社会における贈与の性質と重要性を曖昧にしているとモースを非難しています。これらのテーゼは現在、広く議論され、論争されています。

アラン・テスタールは、初期の著作から、自らが進化論者であることをはっきりと表明している。これは、1992年の論文「社会人類学における進化論の問題」において特に顕著である。 ^{[12]この論文で、彼は、}ルイス・H・モーガンをはじめとする19世紀の偉大な人類学者の、しばしば評価されない独創性を歓迎する一方で、同時に彼らの手法を批判している。比較人類学、あるいは「前現在」および現在の社会の観察だけでは、過去の社会や文化の進化を再構築するのに決して十分ではない。彼は、この再構築は、歴史文書、あるいは先史考古学の文書に依拠しなければならないことを強調している。このため、彼は、先史学者であれ原史学者であれ、考古学者との協力や議論が極めて重要であると考えている。^{[13] [14]}

この確信から、彼は考古学と民族学の両面から葬儀の慣習について二重の視点を取り、国家の起源に関する論文を発表した。ここで彼は、死者に付き添うために死ななければならない一人以上の男性を指す「付き添う死者」と彼が呼ぶものに焦点を当てている。自発的な奴隷制度（2004年、全2部） ^[15]で、彼はこの慣習に関するすべての民族誌的、歴史的報告を検討した。この慣習は、よく考えられているように王国だけでなく、血統に基づく社会（アフリカ）や太平洋沿岸のアメリカ・インディアンのような無頭社会でも、過去に極めて広範に行われていたようである。主人の忠実な召使の役割を果たした奴隷がしばしば関与している。主人が墓場まで持っていきたいのは、忠誠心という観念である。アラン・テスタールは、民族学では無国家社会に、考古学では新石器時代の社会にこの慣習が見られると指摘しており、これらはすべて、非国家社会に存在していたことを示している。また、古代国家の特定の形態にも見られる。これらのデータはすべて、国家権力、そして専制権力の萌芽が国家よりずっと前から存在していたことを示している。権力者は、その権力を従属者から得ている。従属者は権力者より長生きできないとわかっているほど、権力者に依存している。彼らは権力者の忠実な召使であり、民族誌データは、権力者の権力が親族よりもそのような召使に依存していることを非常に明確に示している。家族は、王位継承者と類似した権利を持っているため二重の責任を負い、潜在的なライバルとなる。歴史的および民族史的データは、特にアフリカとイスラム世界の多数の王国で、王が「王室の奴隷」に依存していることが明らかになっている。奴隷連隊の軍隊さえ所有している。ここに連続性を見ないわけにはいかないだろう。アラブの諺にあるように、「奴隷の並外れた忠誠心」は、自らを主張したい勢力、そしてアラン・テスタールが主張するように、国家の形で自らを主張したい勢力に安全な基盤を提供する。

• 1978 オーストラリアにおける分類二元論: 組織社会の進化に関するエッセイ。パリとリール：メゾン・デ・サイエンス・ド・ロム＆リールIII、222ページ。
• 1982 年、無能の原点である猟師の育成。パリ : Société d'Ethnographie (パリ第 10 ナンテール大学)、254 p。
• 1985 原始共産主義: 経済とイデオロギー。パリ：Maison des Sciences de l'Homme、549 p。
• 1985 LH モーガンの序文: La société Archaïque。パリ : アントロポス。
• 1986年、エッセイ・シュル・レ・フォンドマン・デ・ラ・ディヴィジョン・セクシュエル・デュ・トラヴァイユ・シェ・レ・シャスール・キュイユール。パリ : EHESS (カイエ ド ロム)、102 p。
• 1991 神話とクロワイヤンス: 一般論のエスキス。パリ : Maison des Sciences de l'Homme、441 p。
• 1991 Pour les Sciences sociales : Essai d'épistémologie。パリ：クリスチャン・ブルゴワ、174ページ。
• 1992 年 「オーストラリアの儀式」の開始。パリ : Société d'Ethnologie (パリ第 10 ナンテール大学)、290 p。
• 1992 人類社会における進化論への疑問。フランス社会学レビュー 33 : 155–187。
• 1996年「Laparentéaustralienne」:形態学練習。パリス：エド。 du CNRS、392 p.
• 2001 年 L'esclave、la dette et le pouvoir : Études de sociologie 比較。パリ：エラー、238 p。
• 2001 Moyen d'échange/moyen de paiement : Des monnaies en général et plus Particulièrement des primitives。 Testart、A. (編) 2001、Auxorigines de la monnaie にて。パリ：エラール（11–60ページ）。
• 2003 年、所有権と非所有権: L'illusion de la propriété 集団 (1ère party)。エチュード ルーラル 165-166 : 209–242。
• 2004 年 Propriété et non propriété de la terre : La 混乱 entre souveraineté politique et propriété foncière (2ème party)。エチュード ルーラル 169-170 : 149–178。
• 2004年 La servitude volontaire (2 巻) : 私、Les morts d'accompagnement ; II、エタの起源。パリ：エラー、264 p。他140ページ。
• 2005 年社会分類要素。パリ：エラー、160 p。
• 2006 (2e edition, revisée) Des dons et des dieux : Anthropologie religieuse et sociologie の比較。パリ：エラー、160 p。 (序論と第 1 章)。
• 2006 コメント 人類学、社会、考古学に基づいたコラボレーションを考えますか？ケルプリス? et pourquoi ? 『フランス社会史紀要』103(2) : 385–395。
• 2006 年 考古学の象徴的解釈と宗教的解釈: チャタル・ホユクのトーローの例。古東洋 32(2) : 23–57。
• 2007年 Critique du don : Études sur lacirculation non Marchande。パリ：シレプス、268 p。 (第 1 章: 贈与とは何ですか ? および第 4 章: 「返礼の義務」の不確実性: モースの批判)。
• 2007年 Clientèle、clientélisme、évergétisme et liturgies。レクリヴァン、V. (編) Clientèle guerrière、clientèle foncière et clientèle électorale : Histoire et anthropologie。ディジョン : 編集ディジョン大学。
• 2010年「La déesse et le gran : trois essais sur les宗教新石器時代」。アルル、Actes Sud、304 p。 （エキストラ・デュ・プレミア・チャピトル）。
• 2011 Les modèles biologiquessont-ils utiles pour penser l'évolution des sociétés? Préhistoires Méditerranéennes 2 : 1–18。
• 2012 前衛史: 社会の進化、カルナックのラスコー。ガリマール。 (表と章 2)。
• 2013 レ・アームス・ダン・レ・ゾー。考古学上の解釈に関する質問 (アラン・テスタートの方向性)。パリ、エラール。(Table des matières ^{[永久リンク切れ‍ ]} et Chapitre 1)。
• 2014年『Amazone et la Cuisinière : Anthropologie de la Division sexuelle du travail』。パリ、ガリマール、192 p。

2001 奴隷ではないのに、本当は奴隷である。英語による拡張要約: 2001 L'esclave, la dette et le pouvoir : Études de sociologie Comparative。パリ：エラー、238 p。

2002 債務奴隷制の範囲と重要性。 Revue Française de Sociologie n°special 43 : 173–204。翻訳: 2000:エスクラベージの重要性と意味。 Revue Française de Sociologie 41 : 609–641。

2010年の奴隷制度、6000年前。翻訳: 2010 (Ch. Jeunesse、L. Baray、B. Boulestin との共同制作) : « Les esclaves des tombes néolithiques »。プール・ラ・サイエンス 396 : 74-80

2013 社会と文化の進化の再構築：インド・ヨーロッパ語族の持参金の事例。Current Anthropology vol.54、n°1、2013年2月。

2013 贈与とは何か？そして「返礼義務」の不確実性：モース批判、2007年『贈与批判：非営利循環に関する研究』第1章と第4章の翻訳。パリ：シレプス、268ページ（贈与批判：非営利循環に関する研究）。

• （フランス語）公式ウェブサイト
• （英語）公式ウェブサイト、英語セクション
• （フランス語）民族学・比較社会学研究室
• (英語とフランス語) AusAnthrop の Web サイト。オーストラリアのアボリジニに関する人類学的研究と文書 |オーストラリア先住民族に関する人類学と文書の研究。

• （フランス語） Gilles Holder、「Alain Testart、L'Esclave、la dette et le pouvoir」、L'Homme、167-168 | juillet-décembre 2003。2008 年 9 月 11 日からオンライン。
• (フランス語) Gérard Chouquer、« Alain Testart, Éléments declassification des sociétés »。パリ、エラー、2005、160 p.、Études田舎、178 - マダガスカルの発展? （2006年）。
• （フランス語）ジェラルド・ガイヤール＝スターズマン、« アラン・テスタール、La Servitude volontaire。 1 : 伴奏の死。 2 : L'État の起源 »、L'Homme、177-178 | janvier-juin 2006。2006 年 4 月 12 日からオンライン。
• （フランス語）ジャン＝フランソワ・ドルティエ、« Avant l'histoire。社会の進化、ラスコー・ア・カルナック » (2012)、Sciences Humanes、No. 245、2013 年 2 月。(最終更新日 2013 年 12 月 23 日)。

クリス・ナイト、1995 年。『血縁関係：月経と文化の起源』。ロンドンおよびニューヘブン：エール大学出版局。特に第 11 章「生と調理」（374 ～ 416 ページ）では、狩猟社会における性別による労働の分担の根底に「血のイデオロギー」があるというアラン・テスタールの洞察について詳しく説明しています。

ジェローム・ルイス、2008年。『エキラ：血、肉体、平等主義社会』Journal of the Royal Anthropological Institute (NS) 14、297-315。アフリカの狩猟採集社会に焦点を当てた本書は、アラン・テスタールの「血のイデオロギー」という概念の重要性を例証し強調する月経の効力の概念である エキラの詳細な分析です。