Loading article…
敵対的ジャーナリズムとは、ジャーナリストが反抗的で戦闘的なスタイルの報道やインタビューを行うジャーナリズムの一種、またはジャーナリストの役割を指します。 [1] [2]敵対的ジャーナリズムの目標は、調査対象の行為者の疑わしい不正行為を明らかにすることです。[1]敵対的ジャーナリストは、完全に公平である代わりに、真実であると信じているものの側に付きます。[2]彼らは意図的に情報と論評や意見を組み合わせながら記事を書きます。 [2]特に、敵対的ジャーナリストは、政府、大企業、政治的な出来事、問題、機関、人物に対して容赦なく敵対的で非常に懐疑的です。[3]敵対的ジャーナリズムは、ジャーナリズムが「第四の権力」（民主主義の第四の柱）と見なされている自由民主主義国では伝統的であると考えられています。また、参加型ジャーナリズムまたは擁護ジャーナリズムの極端な形と見なされています。[3]これは、公共ジャーナリズムまたは市民ジャーナリズムと対比されています。[4]
批判
敵対的ジャーナリズムの批評家は、敵対的ジャーナリズムを過度に攻撃的、無礼、無礼、傲慢、敵対的、そしてシニカルであると特徴づけている。[1] [3]彼らは、敵対的ジャーナリズムに固有の情報の選択的性質と党派的または偏った論評は、プロパガンダに転化される可能性があると主張する。これは今度は、人々のメディアへの不信感を高め、同時に公の議論の質を低下させる可能性がある。[2] [3]批評家によると、敵対的ジャーナリズムの非敬意的な性質は、大きな政府組織の機能に対する国民のシニシズムを助長し、最終的に民主主義への信頼を損なう可能性がある。 [3] [4]彼らは、敵対的ジャーナリズムは政治的な内容よりもスキャンダルや戦略にあまりにも気を取られていると述べている。 [3]アメリカの日刊紙ニューヨークタイムズ の元編集長ビル・ケラーは、ジャーナリストは組織規律として、自分の意見を保留し、公平さを心がけ、読者が自分で判断できるように証拠に語らせるべきだと主張している。ケラーにとって、主観的な見解を率直に述べるジャーナリストは、プライドから、自分の選んだ物語に合うように事実を操作する可能性が高い。[5]
サポート
しかし、敵対的ジャーナリズムの支持者は、それが真実の検証を放棄するものではないと主張する。彼らによると、敵対的ジャーナリストは事実を操作しないが、同時に、非難に値すると考える人々を非難するほど大胆である。[2]アメリカの独立調査ジャーナリストであるIFストーンは1970年代に、政治を報道するジャーナリストが「活動する」ための「基本的前提」の「第一」は、「すべての政府は嘘つきによって運営されており、彼らの言うことは何も信じるべきではない」ことであると述べた。[6]
自称敵対的ジャーナリストのグレン・グリーンウォルドによると、ジャーナリズムの二重の使命は「正確で重要な情報を国民に伝えることと、権力者に対して真に敵対的なチェックを提供するという独自の能力」である。グリーンウォルドは「恐れを知らない敵対的ジャーナリズム」は「強力な政府機関や企業機関に透明性と説明責任をもたらす」ために必要であると述べた。[7]グリーンウォルドによると、大手メディア機関が推進する制度的客観的トーンにもかかわらず、国民はこれらのメディアを非常に低く評価している。グリーンウォルドにとって、ジャーナリズムは本質的に主観的であり、客観性や公平性のふりは有害である可能性がある。なぜなら、それは誤った同等性を促進し、表面的には公平なジャーナリストが自分の意見を隠していると、その隠された意見に気付いていない読者を操ることができるからである。グリーンウォルドにとって、ジャーナリズムには公平性と事実への厳格な遵守が求められるが、同時にジャーナリストは自分の視点と主観的な仮定について率直でなければならない。[5]
ジャーナリズムの客観性について、IFストーンは1989年に「ワシントンの報道陣の慣習、つまり権力との近さ、公式の情報源の賛美、客観性の推定は、報道陣を操作されやすい状態にしていた」と述べている。彼によると、「客観性は、それが本物であれば問題ありません。どの社会にも教義があり、真に客観的なアプローチはそれらを打ち破ることができます。しかし、ほとんどの場合、客観性はその日の常識を繰り返すための理論的根拠に過ぎません。」[8]アメリカの社会学者クリスチャン・スミスは2010年に、「責任があり、客観的で、バランスが取れていて、価値観にとらわれず、政治的に中立である」という規範に従い、「敵対的または擁護的なジャーナリズムの兆候」を避けたいと考えている主流のジャーナリストは、実際には「出来事の詳細な分析的解釈」にあまり重点を置かず、政府のスポークスマン、政治およびビジネスリーダー、学術専門家などのいわゆる公式ニュースソースに大きく依存していると書いています。彼らが提示するあらゆる問題の対立する立場は、「共和党対民主党、保守派対リベラル派、弁護士対検察官など、公式に受け入れられている見解に限定されている」[9]。アメリカの調査ジャーナリスト、マット・タイビは2013年にローリングストーン誌に「『客観性』は、騙されやすい大衆の消費のためだけに作られたおとぎ話だ...ジャーナリストはバランスのとれた客観的であろうと努力することはできるが、努力するのはそれだけだ...望むだけ努力すれば、あなたの記事の中で視点が前面に出てくるだろう」と書いている。彼はさらに「どのように提示されるかに関係なく、すべての記者によるすべてのレポートは、誰かの視点を前進させる」と付け加えている。[10] 2017年にカナダのメディアカナダランドに行われたポッドキャストインタビューで、アメリカの外国戦争特派員で調査ジャーナリストのジェレミー・スケイヒルは、「客観性のための客観性は、権力者が常に発言権を持つようにすることを意味することが多い。そして時にはシーザーは発言権を持たないべきである。時には真実はただ真実であるだけだ」と語った。[11]
2022年2月にCurrent Affairsに掲載された記事で、英国系アメリカ人ジャーナリストのネイサン・J・ロビンソンは、「政府の主張を調査し、それが証拠によって裏付けられているかどうかを確認する強力な敵対的な報道機関」を持つことが極めて重要であると書いている。特にロビンソンは、「戦争は人類が作り出すことができる最大の恐怖である」ため、ジャーナリストは政府が他国との戦争を開始する正当性に対して特に批判的になり、最も厳しく監視する必要があると述べている。[12]
歴史と現状
アメリカ合衆国
米国における敵対的ジャーナリズムの起源は、新聞が政府の行動に疑問を持ち、他の情報源から情報を探し始めた18世紀後半の調査報道に遡る。この傾向は19世紀にも続き、1830年代からペニー・プレスと総称された安価で大量生産されたタブロイド紙スタイルの新聞は、ジャーナリズムは政府、企業、権力者の特別な利益だけでなく公共の利益にも役立つという考えを強化した。[13]米国の進歩主義時代（1890年代～1920年代）には、ジャーナリストが政府、企業、既存の機関内の不正行為や腐敗を、センセーショナルな出版物を通じて暴露するという、激しい敵対的ジャーナリズムが実践された。セオドア・ルーズベルト米大統領は1906年に彼らを「マックレイカー」と呼んだ。[13]
アメリカの政治学者ドナルド・R・マシューズによると、第二次世界大戦後、メディアは米国議会との関係において「過剰に協力的」だったとみなされた。[14]歴史家ジュリアン・ゼリザーによると、報道機関は1960年代半ばまで政治体制に敬意を持って接していた。[15]アメリカのジャーナリズム学者カール・セッションズ・ステップによると、この「ウォーターゲート事件以前、ベトナム戦争以前、ディーリー・プラザ事件以前の世界」では、ジャーナリストは「政府を素朴に信頼し、恥知らずに宣伝し、恥ずかしげもなくお調子者で従順」であり、単に「疑問の余地のない、準公式の物事の感覚」を伝えるメッセンジャーとして行動していた。[16]
1960年代後半から1970年代にかけて、ジャーナリストが公民権運動、ベトナム戦争反対運動、リチャード・ニクソン米大統領の辞任に至ったウォーターゲート事件を報道するにつれ、対立的ジャーナリズムが再び勢いを増し、関心を集めた。[3] [4]歴史家マシュー・プレスマンによると、1960年から1980年の間に「解釈が伝達に取って代わり、対立主義が敬意に取って代わった」。[17]ニューヨーカー誌のスタッフライター、ジル・レポアによると、これは部分的にはテレビとは異なるものを提供したいという願望によるものであり、部分的にはマッカーシズムの結果であった。[17]新保守主義ジャーナリストのアーヴィング・クリストルは1967年に、記者の偏見を記事から排除することは称賛に値するが、同じ記者がその記事に対する判断を拒むと、真実は「去勢される」と書いた。[17]
1989 年に発表された論文で、メディアとコミュニケーションの教授である Jian-Hua Zhu は、個々のアメリカのジャーナリストとジャーナリズム組織 (商業と日常業務によって管理される官僚組織) が、権力のある個人 (高官や企業幹部など)、組織 (立法機関、行政部門、裁判所、政党、大企業など)、および「システム」(つまり国家) 全体に対して示すさまざまな種類の敵対的態度を示す差別化モデルを提示しました。 Zhu によると、米国では、個々のジャーナリストは権力のある個人に対して強く敵対的ですが、権力のある組織とシステムに対してはそれぞれ中程度と軽度の敵対的です。 Zhu にとって、ジャーナリズム組織は、権力のある個人に対して中程度に敵対的であり、権力のある組織に対して軽度に敵対的であり、システムに対してはまったく敵対的ではありません。言い換えれば、敵対的ジャーナリストは権力の「悪者」と戦うが、本質的に「善」であると考える体制を批判することはほとんどない。1988年にウィーバーとウィルホイトが発表した調査によると、情報発信者や解釈者といった他の役割と比較して、敵対的役割はアメリカのジャーナリストの間で最も人気のない役割であるとチューは指摘した。[18]
敵対的ジャーナリズムの批判者の懸念とは裏腹に、現在、敵対的ジャーナリズムの傾向を持つアメリカのジャーナリストは少数派である。[4] 2007年のアメリカン・ジャーナリストの調査では、ジャーナリストの82%が政府の主張の調査を極めて重要だと考えていたが、政府に対して敵対的であることが極めて重要だと考えたジャーナリストはわずか18%だった。[19]ビル・ケラーによると、執筆において「公平」さを追求することは、アメリカのジャーナリズムでは比較的最近の規範であり、それほど昔のことではないが、公然と意見を述べるジャーナリズムははるかに一般的だった。[5]
参照
参考文献
- ^ abc ダニエル・チャンドラー、ロッド・マンデー（2011）『メディアとコミュニケーション辞典』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、p. 4
- ^ abcde トニー・ハーカップ（2014）『ジャーナリズム辞典』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、p. 5
- ^ abcdefg バービー・ゼリザー、スチュアート・アラン（2010）、ニュースとジャーナリズム研究のキーワード、オープン大学出版、p. 2
- ^ abcd ボブ・フランクリン、マーティン・ハマー、マーク・ハンナ、ジョン・E・リチャードソン（2005）、ジャーナリズム研究の主要概念、セージ出版、p. 7
- ^ abc Bill Keller (2013年10月27日). 「グレン・グリーンウォルドはニュースの未来か?」.ニューヨーク・タイムズ. 2022年2月9日閲覧。
- ^ DD Guttenplan (2012)、「アメリカの急進派：IF Stoneの生涯と時代」、ノースウェスタン大学出版、p. 443
- ^ 「Welcome to the Intercept」Intercept 2014年。 2022年2月9日閲覧。
- ^ ハートガード、マーク（1989年9月）。「IFストーン1907-1989」マザー・ジョーンズ、17ページ。
- ^ クリスチャン・スミス（2010年）『レーガンへの抵抗：米国中米平和運動』シカゴ大学出版局、234ページ
- ^ Matt Taibbi (2013年6月27日). 「やあ、MSM: すべてのジャーナリズムはアドボカシージャーナリズムだ」ローリングストーン誌。 2022年2月9日閲覧。
- ^ 「ジェレミー・スケイヒル：まずは不信感を持ち、それから検証する」カナダランド。2017年11月6日。 2022年8月9日閲覧。
- ^ ネイサン・J・ロビンソン（2022年2月4日）。「敵対的ジャーナリズムの緊急の必要性」。2022年2月9日閲覧。
- ^ abブラント・ヒューストン (2003)、「メディアの敵対者としての役割」 、ドナルド・H・ジョンストン (編)、『国際メディアとコミュニケーション百科事典』、pp. 1-5
- ^ マシューズ・ドナルド・R. (1960)、米国上院議員とその世界、ニューヨーク：ヴィンテージブックス、p. 207
- ^ ゼリザー、ジュリアン、「抑制されない：アメリカのスキャンダルと政治」、カーンズMC（編）、コロンビア大学出版局、第2次世界大戦後のアメリカの歴史、ニューヨーク、コロンビア大学出版局、pp. 226-254
- ^ Stepp, Carl Sessions (1999)、「当時と現在」、American Journalism Review (9月21日)、60–75ページ
- ^ abc ジル・レポア（2019年1月21日）。「ジャーナリズムに未来はあるか？」ニューヨーカー。
- ^ Zhu, Jian-Hua (1989)、「アメリカの新聞記者の敵対的態度の最近の傾向：コホート分析」、ジャーナリズムとマスコミュニケーション教育協会第72回年次会議、ワシントンDC
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Weaver, DH; Beam, RA; Brownlee, BJ; Voakes, PS; Wilhoit, GC (2007)、『21世紀のアメリカ人ジャーナリスト：新世紀を迎えた米国の報道関係者』、ニューヨーク、NY：Routledge