コロンビアにおける中絶

コロンビアでは、2022年2月21日の憲法裁判所の判決により、妊娠24週目までは理由を問わず、希望すれば中絶が合法的に認められている。 [ ^{1 ] 2006}年の憲法裁判所の判決によると、妊娠後期には、妊婦の死亡の危険、胎児の奇形、またはレイプの場合にのみ中絶が認められる。 ^{[ 2 ]}

1837年と1936年の刑法は治療目的の堕胎を認め、同意の有無にかかわらず他のすべての堕胎を禁止した。1890年の刑法第640条では、母親の命を救うために絶対に必要な場合の堕胎を認めたが、当時の国教であるカトリック教会が「一般的に非難」していたため、そのような手段は法律で推奨されていないと明記した。 ^{[ 3 ]}その他の場合、女性の同意なしに胎児を堕胎しようとした第三者は、3年から6年の懲役（堕胎が成功した場合は5年から10年）、女性が同意した場合は1年から3年の懲役（堕胎が成功した場合は4年から8年）に処せられた。^{[ 4 ]}医療従事者、助産師、薬剤師が上記の犯罪で有罪となった場合、刑期は6か月から1年延長された。また、この法律は、「自分の弱さを隠すため」に中絶を受けた「評判の良い正直な女性」の場合、3～6か月（中絶が成功した場合は5～10か月）の減刑を規定していた（名誉中絶）。^{[ 3 ]}

1922年に制定された非常に保守的な刑法改正法は、治療目的の中絶を廃止し、中絶を求めた女性を処罰するものの、名誉中絶は維持するという内容であったが、この法律は施行されなかった。名誉中絶は、スペインとイタリアから受け継がれた法的概念で、シングルマザーは名誉を失ったという見解に基づいていた。^{[ 4 ]} 1936年の刑法は、同意に基づく中絶（女性と施術者に1年から4年の懲役）と同意に基づかない中絶（施術者に1年から6年の懲役）を区別し、自分自身、母親、姉妹、女性、その子孫、または養女の名誉を守るための中絶については、減刑（半減から3分の2減刑）または完全な恩赦の規定を維持した。^{[ 3 ] [ 4 ]}

1980年刑法典は、第343条から第345条において名誉堕胎を廃止し、2000年に制定された現行刑法典にもほぼ引き継がれることになる刑罰および情状酌量事由を定めた。

1980年政令第100号（刑法典）

「第343条 堕胎。自ら堕胎を行った女性、または他人に堕胎を行わせた女性は、1年から3年の懲役に処せられる。」

女性の同意を得て前項に規定する行為を行った者も、同様の制裁を受けるものとする。

2006年、ペレイラの女性、マルタ・スレイ・ゴンサレスのケースは、国内で中絶問題に全国的な注目を集めた。すでに3人の子供の母親であるゴンサレスは、2004年に4人目の子供を妊娠中に子宮頸がんの診断を受けた（以前に卵管結紮手術を受けていたにもかかわらず）。^{[ 16 ]}化学療法と放射線療法の彼女の要求は、妊娠中絶を伴うため違法であるとして拒否された。彼女の医師たちは、医学文献ではこのような場合妊娠を無視して放射線療法を開始すべきだと示されていたが、コロンビアでは治療的中絶は違法であり、犯罪を犯すことになるとして、妊娠を継続することにしたと述べた。彼女のがんは2006年に転移した。^{[ 17 ] [ 18 ]}しかし、医療法の専門家は、彼女のケースでは中絶は胎児の死を求めるのではなく母親の命を救うためであるため、処罰されないと主張した。^{[ 16 ]}

マーサ・スライ・ゴンサレスは、地元および全国的な団体の支援を受け、コロンビアでの中絶の非犯罪化を要求し続けた。2005年4月から、ウィメンズ・リンク・ワールドワイドNGOのモニカ・ロアを中心とする数人の弁護士が、中絶に関連する刑法条項の合憲性を憲法裁判所に訴えた。裁判所は3つの別々の訴えを1つの事件に統合した。^{[ 18 ]}モニカ・ロアの弁論要旨は、中絶禁止は女性の憲法上の権利である人格の自由な発展（libre desarrollo de la personalidad）と自律性を侵害していると主張した。なぜなら、国家が女性自身にのみ関係する問題について自由に決定することを妨げているからである。彼女はさらに、この法律は不均衡であり、女性の平等権を侵害していると主張した（女性にしか必要ない医療行為を犯罪化することで、中絶の拒否は女性に対する差別の明白な例であり、女性の健康と生命に対する憲法上の権利を侵害している）。^{[ 3 ]}刑法第122条に加えて、ロアは第123条の、14歳未満の未成年者に対して中絶を行った者をより重い刑罰に処するという文言にも異議を唱えた。彼女は、これは少女の憲法で認められた自律性を侵害していると述べた。^{[ 3 ]}最後に、ロアは第124条全体に異議を唱えた。性的暴力に直面した中絶に対して刑事訴訟を起こすこと自体が、女性の尊厳、自由、自律性の侵害であると主張した。^{[ 3 ]}

ロア氏は自身の主張を裏付けるために、非合法中絶は女性の生命を脅かすと主張し、国際機関や国際人権文書（コロンビア憲法において憲法上の価値を持ち、法的拘束力を持つ）からのいくつかの意見を引用した。^{[ 3 ]}非犯罪化を支持するために提示されたその他の憲法上の論拠には、国家の世俗主義、男女平等、人間の尊厳、親密さの権利、良心の自由などがあった。^{[ 3 ]}

中絶に対する宗教的反対は、裁判での訴訟中、特にカトリック教会とオプス・デイ、そして議会における彼らの同盟者から激しく表明された。^{[ 18 ]} 2006年の大統領選挙運動中、現職のアルバロ・ウリベ大統領は中絶に反対すると表明したが、最終的に2位となった元憲法裁判所判事のカルロス・ガビリアを含むライバルのほとんどは、中絶の権利と刑法への法的異議申し立てを支持した。^{[ 18 ]}

コロンビア家族福祉研究所（ICBF）は、家族計画措置としての中絶には反対したが、特定のケースでの中絶の非犯罪化には賛成の意見を示した。^{[ 3 ]}自治憲法監視機関であるオンブズマン（Defensor del Pueblo ）は、裁判所への介入において、中絶禁止に対する法的異議申し立てを支持した。他の意見提出者と同様に、オンブズマンは、この法律は女性を「単なる生物学的存在」とみなす時代錯誤的な見方に基づいており、ジェンダー平等に関する現代の憲法規定を無視していると主張した。^{[ 3 ]}社会保護省は、コロンビアのような制限的な法律は望まない妊娠を減らすのに全く効果的ではないという意見を裏付けるために、主に非合法中絶に伴う公衆衛生上のリスクを挙げた。

コロンビア司教協議会は、中絶の非犯罪化に反対し、問題となっている刑法の条項は胎児だけでなく母親の生命、健康、尊厳も保護していると主張した。同協議会は、人々が自らの選択の唯一の、議論の余地のない基準として「善悪についての真実ではなく、主観的で変わりやすい意見、あるいは利己的で気まぐれな関心」だけを置く現代の自由の概念を非難し、共通の価値観への参照が失われ、あらゆるものが交渉可能になる状態、すなわち「基本的人権の第一の権利である生命の権利さえも」という状態に陥るとした。^{[ 3 ]}司教協議会は、「本来の不可侵の生命の権利」は政治的議論の対象にはなり得ないと主張し、「中絶や嬰児殺しの権利を主張することは、人間の自由に倒錯的で邪悪な意味、すなわち他者に対する絶対的な権力を帰属させることを意味する」と述べた。^{[ 3 ]}特に、この法律への異議申し立てに反対する人々は、第4条1項で「すべての人は生命を尊重される権利を有する。この権利は、法律によって、そして一般的には受胎の瞬間から保護される」と規定している米州人権条約に注目した。この正式な介入に加えて、憲法裁判所は、ボゴタ大司教ペドロ・ルビアノ・サエンスを含むコロンビアのすべての大司教が署名した書面による意見書を受け取り、同裁判所に対し、当該条項を合憲と判断するよう求めた。^{[ 3 ]}

コロンビア監察総監のエドガルド・マヤ・ビジャソンは、母体の健康、生命を脅かす胎児の欠陥、女性の同意なしの妊娠の場合（法律用語では、第122条を条件付きで合憲と判断）に中絶を非犯罪化するよう裁判所に求めた。監察総監は、憲法上、生命の権利は人間の尊厳の原則とバランスを取り、それと並行して解釈されなければならないと主張した。^{[ 3 ]}監察総監は、前述のケースで中絶を犯罪化することは、女性の基本的な権利を侵害する不当かつ不均衡な制裁であると結論付けた。

2006年5月10日、憲法裁判所は5対3の判決で、特定の状況下においてコロンビアにおける中絶を部分的に非犯罪化する決定を下した。

多数意見では、生命と基本的人権に関するいくつかの憲法および法律上の問題が検討された。これには以下が含まれる。^{[ 3 ] [ 11 ]}

• 生命と生きる権利：裁判所は、コロンビア憲法は生命の権利を保護するだけでなく、生命を価値として認めており、国家には生命を保護する義務があると判断した。しかし、立法者がこの義務を遵守するために適切な措置を講じることが許されているとしても、この意味で講じられたすべての措置が必ずしも正当化されるわけではない。なぜなら、生命は絶対的な価値や権利の性質を持つものではなく、他の憲法上の価値、原則、権利と照らし合わせて評価されなければならないからである。生命の権利（憲法第11条）は人間に限定されているが、価値としての生命の保護は胎児にも及ぶ。^{[ 3 ]}
• 国際人権法における生命：裁判所は、コロンビアで憲法上の地位を有するいくつかの国際人権条約における生命権の保護を「憲法ブロック」の一部として検討した。市民的及び政治的権利に関する国際規約と児童の権利に関する条約は、生命権は人間が有するものであると明示的に述べている。^{[ 3 ]}前述の米州人権条約は、生命権は受胎の瞬間から「一般的に」生命によって保護されなければならないと述べているが、裁判所は、これは絶対的な性質のものではないと判断した。特に、「一般的に」という用語は、法律が受胎の瞬間から生命を保護しない可能性を想定しているためである。^{[ 10 ]}
• コロンビア憲法および国際法における女性の権利：ジェンダー平等と女性の権利は1991年に憲法で認められ、国際人権条約および法的文書は女性の生殖に関する権利を保護し、女性に対する暴力を最も重大な犯罪の一つとして認識している。
• 刑事問題における立法者の権限の制限：コロンビアの立法者は刑法の制定において幅広い自由裁量権を有しているが、この権限は無制限ではない。刑法は基本的人権、憲法上の原則、比例原則および合理性原則を尊重しなければならない。立法者の立法権に対する憲法上の制限には、人間の尊厳（女性の場合は、自らの人生を自由に決定する権利を含む）、人格の自由な発展（個人の自律性）、健康への権利（女性の場合は、生殖に関する健康を含む）、および国際法などが含まれる。

具体的には、裁判所は刑法第122条の全面的な中絶禁止は違憲であるとの判決を下した。胎児の生命は憲法秩序によって保護されているものの、裁判所は、立法者は胎児の生命を保護するために刑法を制定する義務はないと判断した。ただし、そのような措置は不均衡ではないとも述べた。しかし、全面的な中絶禁止は、他のすべての法的利益、特に母親の基本的人権よりも、一つの法的利益（胎児の生命）を完全に優位に置くことを意味する。^{[ 3 ]}裁判所の見解では、コロンビア憲法は、複数の価値観、原則、権利の共存を特徴としており、それらのいずれも他のものに対して絶対的な価値を持たない。したがって、中絶禁止は、母親の尊厳を完全に無視し、母親を「権利や憲法上保護に値する関連利益を持たない、単なる胎児の生命の器」に貶めるものであるため、違憲であるとした。^{[ 3 ]}強姦の場合に母親に減刑を課す第 124 条も不均衡であるとして違憲と判断された。その結果、裁判所は、妊娠が強姦、同意のない人工授精、近親相姦の結果である場合、妊娠が女性の生命と健康 (身体的および精神的) を脅かす場合、胎児の奇形により胎児が生存不可能な場合には、中絶が認められるべきであると判決を下した。^{[ 3 ]}

裁判所はまた、第123条の「または14歳未満の女性の場合」という文言を無効とした。この文言は、14歳未満の女性に中絶手術を行った者をより長い懲役刑に処する内容であった。これまでの憲法判例では、未成年者は成熟度に応じて医療介入や治療に同意する権利があると認められていた。^{[ 3 ]}

裁判所は、憲法に違反する３つの「極端なシナリオ」を指摘することに限定しただけであり、立法者が他の状況で中絶を非犯罪化することを妨げるものは何もないと結論付けた。^{[ 3 ]}

中絶が非犯罪化されたにもかかわらず、いくつかの女性団体や憲法裁判所は、合法的な中絶を求める女性に課せられた多くの障壁を指摘している。これには、判決C-355/06で定められた要件に追加の要件を求める要求、根拠のない良心的拒否、医療委員会が5日以上（裁判所が女性の要求に応じる期限として推定した上限）も不当に手続きを遅らせることなどが含まれる。^{[ 19 ]}

2009年10月、憲法裁判所は、生命維持が不可能な重度の胎児奇形と診断された女性の訴訟を審理した。しかし、彼女の医療提供者は、裁判官が司法命令を出した場合にのみ中絶を許可すると述べていた（これは法律上必要な条件ではない）。裁判官は良心的拒否を理由に命令を出さなかった。^{[ 10 ]}裁判所の判決は、いかなる機関も司法当局も良心に基づく主張に基づいて女性の中絶を拒否することはできないことを改めて確認し、中絶が合法な状況下では、女性は「いかなる圧力、強制、勧誘、操作、そして一般的にはいかなる種類の不当な介入からも解放されて、妊娠を中絶することを決定する権利を享受し、いかなる障害、要件、または追加の障壁も設けることは禁じられている」と述べた。^{[ 20 ]}

2013年10月、ガットマッハー研究所は、2008年にコロンビアで推定400,400件の人工妊娠中絶が行われ、そのうち合法的な手続きとして報告されたのはわずか322件だったと報告した。^{[ 21 ]}これらの数字は、2009年から2012年の間にコロンビアで15,000件の人工妊娠中絶が行われたことを示す保健省の公式統計よりもはるかに高い。ボゴタでは、地区保健局によると、2006年から2013年の間に市内で16,947件の合法的な人工妊娠中絶が行われた。^{[ 22 ]}ボゴタで合法的な人工妊娠中絶の手続きで最もよく挙げられた理由は、精神的健康（52.8%）と身体的健康（27.8%）だった。

検察庁によると、2005年から2017年の間に2,290人の女性が中絶で犯罪者扱いされた。そのうち502人は未成年者で、11歳と12歳の少女3人に加えて、14歳から18歳までの499人が司法の裁きを受けなければならなかった。コロンビアで中絶で処罰された女性の約25.2%が未成年者である。^{[ 21 ]}

2020年3月2日、コロンビア憲法裁判所は、中絶を特定の3つのケースでのみ許可し、母子の生命が危険にさらされている現行政令に対する訴訟について、判決を下す権限がないと宣言した。訴訟では、制限なしで中絶を許可するよう求めていた。裁判所は、判決を下すのに十分な根拠がないと述べた。^{[ 11 ]}

2022年2月21日、コロンビア憲法裁判所は、妊娠24週以内に中絶が行われた場合、コロンビア法の下では中絶は犯罪にはならないと宣言した。^{[ 23 ]}

• 国別の人工妊娠中絶件数
• 中絶法