Loading article…
アーロン・ベン・モーゼス・ベン・アシェル（ヘブライ語: אַהֲרוֹן בֶּן משֶׁה בֶּן אָשֵׁר 、ローマ字表記: ʾAhăron ben Moše ben ʾĀšēr、10世紀、960年頃没）は、ティベリアに住んでいたソフェル（ユダヤ人の書記）である。彼はヘブライ語の母音表記法であるティベリア式を完成させた。この表記法は今日でも文法分析の基礎として使われている。
アーロン・ベン・モーゼス・ベン・アシェルは、ガリラヤ湖の西岸にあるティベリアの町に住み、そこで働いていた。彼はアシェルという名の人物から始まるマソラ学者の家系の末裔であったが、その家系については名前以外何も知られていない。彼の父、モーゼス・ベン・アシェルは、カイロ写本（西暦895年）の著者とされている。もしこれが本物であれば、ヘブライ語聖書の大部分を含む最古の写本のひとつとなる。
学者たちは、アーロン・ベン・アシェルがカラ派であったかどうかについて長年議論してきた。現代の学者の多くはこれが真実であると考えているが、[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]明確な合意はなく、この問題は未解決のままである。[ 5 ]
この考えは1860年にシムハ・ピンスカーによって初めて提唱され、マソラ学者は聖書に全時間を費やし、マソラ本文と矛盾することもあるラビのミドラシュやタルムードには全く関心を示さなかったことから、一般的にカラ派であると「疑われる」べきだと主張した。他にも多くの状況証拠が提示され、強力な主張がなされたが、議論を終わらせるほどの説得力はなかった。[ 3 ] [ 6 ]
この主張を裏付ける証拠の例としては、以下のようなものがある。
1950年代にベンジャミン・クラーが、サアディア・ガオンによる反カラ派の論争詩の中で「ベン・アシェル」という名のカラ派のマソラ学者が批判されていることを発見したことが転機となった。[ 3 ] [ 5 ] [ 6 ] [ a ]これは、サアディアがベン・アシェルを拒絶し、ライバルのベン・ナフタリの学派を支持したこと[ 9 ]、そしてカラ派とラビ派の関係が改善するにつれてベン・アシェルが受け入れられるようになったという事実と一致する。アロン・ドタンは、クラーの主張を含む多くの議論を取り上げ、マイモニデスの承認は、この主張に反する証拠であると主張した。[ 3 ] [ 5 ] [ 6 ] [ b ]しかし、ゼルによれば、ドタンの立場を支持する研究者はほとんどいない。[ 3 ]
ベン・アシェルは、体系的なヘブライ語文法学者として最初の人物でした。ヘブライ語の文法原理が独立した研究に値すると考えられていなかった時代に、彼はこの分野を真剣に研究した最初の人物でした。彼の著書『セフェル・ディクドゥケイ・ハ＝テアミム』（「アクセントの文法分析」）は、文法規則とマソラ文献の情報を独自にまとめたものでした。
ベン・アシェルはアレッポ写本にメソラ（母音記号と朗唱記号）を追加し、マソラ本文に基づいて文字テキストを訂正した。この研究の価値は、ベン・アシェルが提示した文法規則によって、初めて母音化の言語的背景が明らかになった点にある。
1000年以上にわたり、ベン・アシェルはあらゆる宗派のユダヤ人から、マソラ本文の最も正確な版を作成した人物として高く評価されてきた。彼の時代以降、ヘブライ語聖書の写本や印刷版は、大部分において彼の体系に従ってきた。
マイモニデスは、ベン・アシェルの見解を、開かれた部分と閉じられた部分に関してのみ受け入れたが、彼の業績全般を高く評価し、彼の権威の確立と普及に協力したようである。当時エジプトにあった聖書写本に言及して、マイモニデスは『律法の巻物』8:4で次のように書いている。「皆がそれに依拠していたのは、それがベン・アシェルによって訂正され、彼によって長年にわたって研究され分析され、マソラに従って何度も校正されたからであり、私が書いた『律法の巻物』では、この写本に基づいていた。」[ 10 ]
ウンベルト・カッスートは、ヘブライ語聖書の版を作成する際にアレッポ写本を基にした。[ 11 ]
彼は、ベン・アシェル家は一般に信じられているのとは異なり、カラ派ではなかったという自身の見解をさりげなく示唆している。