Loading article…
| ガゼルの喪失 XX377 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| フォークランド紛争の一部 | |||||||
 イギリス陸軍のウェストランド ガゼルヘリコプター、1983 年頃 | |||||||
| |||||||
1982年6月6日、フォークランド紛争中、イギリス海軍の42型駆逐艦HMS カーディフがイギリス陸軍のウェストランド・ガゼル・ヘリコプター（シリアルナンバー XX377 ）と交戦し、味方からの誤射で破壊し、乗員4名全員が死亡した。カーディフは、フォークランド諸島を占領するアルゼンチン軍に物資を運ぶ航空機を警戒していたが、このヘリコプターを敵のロッキードC-130 ハーキュリーズと誤認していた。当初、ヘリコプターの損失は敵の行為によるものとされたが、その後の調査でカーディフのミサイルが原因であることが 判明した。
6月5日の夜、HMSカーディフは島の東に駐留し、地上部隊への砲撃支援と敵機の迎撃を行っていた。午前2時頃、レーダーコンタクトが検知された。イギリス陸軍航空隊の ウェストランド・ガゼル・ヘリコプターが、東フォークランドのラジオ再放送局に人員と装備を定期的に配達していたところだった。コンタクトの速度とコースから、カーディフの作戦室の乗組員はそれが敵のものであると推測した。シーダートミサイル1発が発射されたが、目標を外し、2発目で目標を破壊した。[1]ガゼルの残骸と乗組員は翌朝発見され、損失は敵の砲火によるものとされた。カーディフのせいだと疑われたが、その後の残骸の科学的検査では決定的な証拠は得られなかった。
正式な調査は4年後まで行われなかった。英国国防省は、ヘリコプターが戦闘中に失われたという主張を擁護し、ガゼルが撃墜された経緯をまだ突き止めようとしている間は「遺族にさらなる苦痛を与えたくなかった」と述べた。調査委員会は最終的に、兵士らが友軍の誤射で死亡したことを確認した。委員会は「過失も非難も個人に帰すべきではない」と勧告したが[2]、いくつかの要因を特定した。陸軍と海軍の連絡がなかったため、第5歩兵旅団はヘリコプターの飛行について誰にも通知していなかった。海軍は、カーディフが位置を変えて、その地域を飛行するアルゼンチンの航空機を待ち伏せしたことを陸軍に通知していなかった。ヘリコプターの敵味方識別（IFF）送信機は、陸軍のレイピア対空ミサイルシステムに干渉するため、オフにされた。調査委員会の調査結果は、事件に対する国防省の当初の対応に対する批判を引き起こした。
背景
1982年4月2日、イギリスの海外領土であるフォークランド諸島が隣国アルゼンチンの侵略を受けた。[3]約8,000マイル（13,000キロ）離れたイギリスは、諸島の奪還のために28,000人の海軍部隊を編成し派遣した。 [3] [4]紛争は同年6月にアルゼンチン軍の降伏で終結した。陸、海、空で繰り広げられた戦闘で、イギリス軍とアルゼンチン軍の兵士約900人が死亡した。[3]
5月初旬、イギリス軍は東フォークランド諸島の西側にあるサンカルロスに上陸し、そこから陸路で島の首都スタンレーへ向かった。前進を支援するため、サンカルロスからヘリコプターで兵站物資が部隊に運ばれた。[2]スタンレーを占領していたアルゼンチン軍は、戦争中ずっとアルゼンチン本土からロッキードC-130ハーキュリーズ航空機によって補給を受けていた。イギリスが「ミルクラン」と呼んだこの輸送はイギリス海軍にとって懸念材料であり、これを阻止しようとするさまざまな試みがなされた。[5] [6]
事件
6月5日の夜、イギリスの42型駆逐艦HMS カーディフは、島の東にある「ブラフ・コーブ・ガンライン」に陣取った。カーディフは、第3コマンド旅団のイギリス海兵隊に火力支援を提供し、スタンレーに飛来しようとするアルゼンチンの航空機を阻止するという2つの任務を負っていた。この駆逐艦は、その4日前にも同様の任務を遂行しており、着陸する補給機と離陸する補給機を撃墜しようとしたが失敗していた。[7] [8]
一方、第656飛行隊陸軍航空隊のパイロット、クリストファー・グリフィン二等軍曹とサイモン・コックトン伍長は、プレザントピーク山頂の故障した無線再放送局まで機材と人員を飛行させるよう命じられていた。[9] [10] [11]この局は前日、ダーウィンの第5歩兵旅団本部とフィッツロイの第2空挺連隊第2大隊間の通信リンクを提供するために開設された。[9]夜間飛行条件は良好で、空は晴れ、月がはっきりと見え、風速は20 ノット（37 km/h）であった。[9]乗組員はガゼル製造番号XX377でグースグリーンを出発し、ダーウィンの本部から交換用機材を回収した。また、2人の乗客、第205通信中隊の指揮官マイケル・フォージ少佐とA Tp二等軍曹、ジョン・ベイカー二等軍曹も搭乗していた。 [9] [12] [13]グリフィンは経験豊富なパイロットであり、再放送局までの飛行には10分かかると予想されていました。[2]
_Operations_Room.jpg/500px-HMS_Cardiff_(D108)_Operations_Room.jpg)
現地時間午前2時、カーディフの作戦室は、空中捜索レーダー（タイプ992）で、25 海里（46km）の距離からXX377を探知した。 [2]ヘリコプターの敵味方識別（IFF）システムはオフになっていたため、友軍からの通信を受信できず、接触者が明らかにスタンレーに向かっていたため、作戦室の乗組員はそれが敵のものであると想定した。[2]速度を計算した結果、彼らはアルゼンチンの固定翼航空機を追跡していると考え 、それは補給任務中のハーキュリーズか、カーディフの砲撃への報復として派遣されたFMA IA 58プカラ地上攻撃機のどちらかだった。[2] [14] [15]カーディフはシーダートミサイルを2発発射した。最初のミサイルは標的に命中しなかった。[1] [8]第5歩兵旅団はガゼルとの無線通信を失い、同時にプレザントピークの頂上にある再放送局の職員が爆発するミサイルを目撃し、音を聞いた。[9]カーディフの乗組員は火の玉を見ることができたが、暗視ゴーグルの助けを借りてのみだった。[要出典]
ヘリコプターの喪失により、イギリス軍はアルゼンチン軍がまだその地域で活動していると疑い、グルカ兵によるパトロールが行われた。[9]グルカ兵がプレザントピーク基地の人員に遭遇したとき、再び友軍誤射事件が発生する可能性があった。[16]夜明けとともに適切な捜索が行われ、ガゼルの残骸と死亡した搭乗員および乗客が発見された。これは第5歩兵旅団にとってこの戦争での最初の犠牲者であった。[9] [17]すぐにカーディフが撃墜の責任を負っているという疑いが浮上し、その日の夕方遅くに「サンディ」ウッドワード少将は「武器厳重」命令を発令し、東フォークランド上空を200ノット（時速370キロ）未満、高度610メートル（2,000フィート）未満で飛行しているのが検知されたすべての航空機に対して、敵機と明確に識別されていない航空機の交戦を禁止した。[2] [7]
調査
乗組員の遺体は、当初、イギリス海軍の上級医官リチャード・「リック」・ジョリー軍医大佐によって検査された。[18]ヘリコプターの残骸は現場で調査されたが、イギリス軍はそれがカーディフのミサイルによって破壊されたのか、アルゼンチンの砲火によって破壊されたのかを判断できなかった。この不確実性により、調査委員会は開催されないという決定が下され、XX377は「戦闘中に失われた」と宣言された。遺族にガゼルが友軍の誤射で失われたかもしれないと伝えれば、彼らの悲しみが増すだろうと推測された。[9]戦後、残骸で見つかったミサイルの破片は、分析のためにイギリス政府の航空研究施設であるRAEファーンバラに運ばれた。科学的検査の結果、破片はイギリスのシーダートミサイルのものではないと結論付けられたが、後に残骸から「数百ヤード」離れた場所でシーダートの薬莢が発見された。[9]
1982年12月、コックトン伍長の遺体が英国に送還された後、サウサンプトンの検死官による死因審問が行われた。RAEファーンバラの検査結果に基づき、陸軍航空隊は、残骸で見つかった弾頭の破片の分析から、ヘリコプターは「敵が所有していたことが知られている」対空ミサイルの一種によって破壊されたことが示されたという証拠を提出した。[9]検査結果は1985年11月に再検討され、「墜落現場から回収されたミサイルの破片の正確な出所について決定的な結論は出せない」と判断された。[9] 1986年6月、国防大臣ジョン・スタンレーは下院への書面による回答で、「[サウサンプトンの]検死官にその旨を通知した」と発表した。[9]
1986年10月、コックトンの母親と反戦政治家タム・ダリエルの圧力もあって、ついに正式な調査委員会が発足した。[18] [19] [20] [21] [22] [23]委員会は、XX377がカーディフによって撃墜されたという結論に達するのに1ヶ月を要した。[2]歴史家のヒュー・ビチェノは、「ガゼルのブルー・オン・ブルーを認めるまでに、国防省は4年と2回の調査を要した。最初の調査は無能か、意図的な隠蔽だった」と述べている。[24]委員会の調査結果は、 2008年7月に情報公開法に基づく請求によって公表されたが、報告書の第13段落は、同法第26条に基づいて編集された。「そこには、フォークランド紛争から時間が経過したとしても、潜在的な敵に利用されるであろうイギリス海軍の活動の作戦詳細が含まれている」ためである。[25]
調査委員会は、標準操作手順では、飛行は旅団の任務で旅団の空域で行われるため、第5歩兵旅団の指揮官は他の当局にヘリコプターの任務を宣言する必要はないと規定されていると判断した。[2] [7]ガゼルXX377にはIFF送信機が装備されていたが、これはオフにされていた。委員会の意見では、「IFFが使用されていたら、カーディフがその夜航空機と交戦しなかったことは間違いない」とのことだった。[2]当時、陸軍のヘリコプターの半分以下にIFF送信機が装備されており、装備されていたものも、英国の地上配備型レイピア対空ミサイル砲台の追跡システムを妨害するため、使用しないように命じられていた。[2] [9]イギリス海軍が陸上の航空目標と交戦する能力について誤解があったため、陸軍のヘリコプターがIFFを使用していないことが海軍に知らされていなかった。調査委員会は、このコミュニケーションの失敗と、海軍がすべてのヘリコプターがIFFを運用すると想定していたことが「累積的な影響を及ぼし、事故の主原因となった」と結論付けた。[2]しかし、委員会は「過失や非難は特定の個人に帰すべきではない」と勧告した。[2]
効果
陸上部隊の作戦におけるヘリコプターの役割が増大し、沿岸防衛のための誘導ミサイル駆逐艦の統合も進んでいることから、調査委員会は、陸上での艦船のミサイル交戦圏を過小評価する危険性について他軍に注意を喚起するため、NATOの水陸両用戦および艦砲射撃支援手順の改正を勧告した。 [2] 1980年代後半、英国政府は統合戦訓練にさらに重点を置き、オマーンやスコットランドでパープル・ウォリアーなどの演習を行った。[2] [7]調査委員会は、単一軍統制下で作戦が実施されていた「場当たり的で受動的なやり方」に終止符を打つことを目的とした常設統合司令部を設立したことに注目した。[2] [26] IFF送信機が陸軍航空隊と海兵隊のガゼルおよびウェストランド・リンクス・ヘリコプターすべてに装備され、[2]レイピア砲台付近でのIFF運用の問題はうまく対処された。[2]委員会は、海軍の砲撃支援連絡将校の責任を拡大し、沿岸統合戦闘作戦中の防空問題の解釈も含めることができるという勧告を支持した。[2]
プレザントピークには記念の十字架が設置され、墜落現場には第205通信中隊の兵士らによって「205」という数字が描かれた。[27]この数字は幅約40メートル（130フィート）で、（ 51°47′01″S 58°28′04″W / 51.78361°S 58.46778°W / -51.78361; -58.46778 ）の上空から見ることができる。
参照
参考文献
- ^ ab National Archives. ADM 53/188995 (PDF) . 2017年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2015年2月13日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrs 海軍司令部。「AAC Gazelle XX377の損失に関する調査委員会」（PDF）。国防省。 2008年11月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年11月19日閲覧。
- ^ abc 「重要な事実：フォークランド紛争、序論」BBCニュース。2008年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月7日閲覧。
- ^ 「重要な事実：フォークランド紛争、タスクフォース」BBCニュース。 2007年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月7日閲覧。
- ^ ウォード、ナイジェル「シャーキー」（2006年）。「第29章」。フォークランド諸島上空のシーハリアー。カッセルミリタリーペーパーバック。323ページ。ISBN 0-304-35542-9。
- ^ ヘイスティングス、マックス、ジェンキンス、サイモン(1983)。「第 9 章」。フォークランドの戦い。バンゲイ、サフォーク: ブッククラブアソシエイツ。p. 158。ISBN 0-393-30198-2。
- ^ abcd "L/Cpl. SJ Cockton". Parliamentary Debates (Hansard) . 1987年2月2日. 2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月19日閲覧。
- ^ ab 「Report of Proceedings」 hmscardiff.co.uk。 2008年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月12日閲覧。
- ^ abcdefghijklm 「フォークランド諸島」。議会討論会（ハンサード）。1986年6月25日。2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月19日閲覧。
- ^ 「Griffen, Christopher Anthony – Roll of honour – Armed leaders memorial」. forcesmemorial.org.uk. 2012年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月19日閲覧。
- ^ 「Cockton, Simon Jeremy Roll of honour」。軍隊記念碑。2012年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月19日閲覧。
- ^ 「Forge, Michael Lancaster – Roll of honour – Armed force memorial」。forcesmemorial.org.uk。2012年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月19日閲覧。
- ^ 「Baker, John Ivan – Roll of honour – Armed leaders memorial」. forcesmemorial.org.uk. 2012年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月19日閲覧。
- ^ クック、マルコム、マサコウスキー、イヴォンヌ・ノイエス、ジャネット・M. (2007)。複雑な環境における意思決定。アルダーショット、ハンプシャー、イングランド：アッシュゲート。p. 197。ISBN 978-0-7546-4950-2. 2022年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月22日閲覧。
- ^ Bolia, Robert S. 「フォークランド戦争：ブラフコーブの惨事」（PDF）。ミリタリーレビュー（2004年11月～12月）：67。2009年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2008年4月26日閲覧。
- ^ フリードマン、ローレンス（2007年）。フォークランド紛争の公式歴史。第2巻：戦争と外交（改訂版）。ロンドン：ラウトレッジ。604ページ。ISBN 978-0-415-41911-6。
- ^ フリードマン、ローレンス（2007年）。フォークランド紛争の公式歴史。第2巻：戦争と外交（改訂版）。ロンドン：ラウトレッジ。p.819。ISBN 978-0-415-41911-6。
- ^ ab ジョリー、リチャード(2007) [1983]。「6月6日の日曜日」。レッド＆グリーン・ライフ・マシーン（改訂版）。コーンウォール：パラマナンド出版。pp. 150–151。ISBN 978-0-9514305-4-5. 2011年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月4日閲覧。
...そして後に、真実を明らかにするには、勇敢な母親の決意と、誠実で正直な労働大臣の献身的な支援が必要となった。
- ^ 海軍司令部。「召集権限命令」（PDF）。国防省。 2008年11月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年11月19日閲覧。
- ^ “Lance Corporal Simon Cockton”. Parliamentary Debates (Hansard) . 1986年6月9日. 2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月4日閲覧。
- ^ “Lance Corporal Simon Cockton”. Parliamentary Debates (Hansard) . 1986年6月12日. 2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月4日閲覧。
- ^ “Lance-Corporal Simon Cockton”. Parliamentary Debates (Hansard) . 1986年6月17日. 2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月4日閲覧。
- ^ 「The Royal Navy」。議会討論会（ハンサード）。1988年3月3日。2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月4日閲覧。
- ^ ビチェノ、ヒュー（2007年）。「第10章」。Razor 's Edge。ロンドン：Orion Publishing。p. 207。ISBN 978-0-7538-2186-2。
- ^ 海軍司令部。「1982年6月6日フォークランド諸島ガゼル号喪失への対応」（PDF）。国防省。 2012年10月26日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2009年9月8日閲覧。
- ^ 「PJHQ – History」。国防省。2009年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月23日閲覧。
- ^ 「世界中の英国軍が戦死した同志を追悼」国防省。2012年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月8日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズのガゼルXX377に関連するメディア
.svg/500px-Latin_America_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
南緯51°47′01″ 西経58°28′04″ / 南緯51.78361° 西経58.46778° / -51.78361; -58.46778