憲法制定会議（オーストラリア）

オーストラリアの憲法会議は、オーストラリア憲法について議論した重要な会議です。最初の 2 回の会議では、連邦制とどのような憲法形式を採用するかについて議論され、その後の会議では憲法の修正について議論されました。

最初の2回の会議の最終成果物である憲法草案は、1899年と1900年の国民投票で、投票率58%のうち72%が賛成し承認された。^[1]連邦成立後、後者の会議は4回開催されたが、これらの憲法提案はいずれも国民投票で承認されておらず、国民投票にかけられたもの（1942年と1998年の会議の提案）は、投票率90%から96%のうち46%以上の賛成にとどまり、完全に否決された。 ^{[2 ]}

1891年3月、シドニーで1891年憲法制定会議が開催され、オーストラリアとニュージーランドのイギリス植民地の連邦制案の政府枠組みの草案が検討された。会議には7つの植民地議会によって選出された46名の代表者が出席した。代表者の中には「連邦制の父」として知られるヘンリー・パークス卿もいた。会議ではタスマニアのアンドリュー・イングリス・クラークとクイーンズランドのサミュエル・グリフィスが大部分を書き上げた草案が承認されたが^{[4] [5]}、植民地議会はそれを実行に移すことができなかった。

次の憲法制定会議であるオーストラリア連邦会議は、1897年から1898年にかけて段階的に開催された。最初の会議とは異なり、ニューサウスウェールズ州、ビクトリア州、南オーストラリア州、タスマニア州の代表は一般投票で選出された。^[6]西オーストラリア州の代表は州議会によって選出された。議会は1897年3月に最初にアデレードで開催され、次に8月にシドニーで開催され、最後に1898年1月にメルボルンで再び開催された。会議の合間には、植民地議会で激しい議論が交わされ、憲法草案についての公開討論が行われた。

1891年以来、ニュージーランドはオーストラリア植民地との連合に関心を失い、代表権を持たなかった。クイーンズランドでは議会が必要な法律を可決していなかったため、北部植民地も代表権を持っていなかった。他の5つの植民地では、各植民地から10人の代表が住民によって選出されたが、西オーストラリアの出席は散発的だった。メルボルンの会議でようやく憲法草案が完成し、植民地の住民投票で最終的に承認された。^[7]

1942 年 11 月、カーティン政権は、H.V. エヴァット法務長官が憲法第 60A 条に追加を提案したことを議論するためだけに憲法制定会議を招集した。この追加は連邦議会の権限を事実上無制限にするものとなり、「議会の権限は、この憲法の他の部分の内容にかかわらず、議会の宣言した意見において経済的安全と社会的正義を達成する傾向があるすべての措置に及ぶ」と宣言した。この会議はキャンベラで開催され、24 名のメンバーで構成されていた。6 名は連邦政府が指名し、6 名は連邦野党が指名し、6 名は州首相、6 名は野党の州指導者であった。ジョン・カーティン首相の開会演説の後、エヴァットは国民の批判により当初の草案を撤回し、骨抜きにした一連の提案に置き換えると発表した。会議は直ちに 24 時間休会となった。最終的に起草委員会が任命され、 1944年に国民投票にかけられる「14の権限」修正案が作成された。^[8]

この提案は国民投票で否決され、投票率はわずか46%で、必要な4州のうち2州でのみ可決された。^[9]

1973 年憲法制定会議は、国民投票で承認を得られる憲法改正案を検討するために、1973 年にホイットラム政権によって設立されました。この会議は選挙ではなく、連邦議会と州議会によって選出された代表者で構成され、1973 年から 1975 年まで開催されましたが、保守政党の支持が得られなかったため、何も達成されませんでした。

1998年憲法制定会議は1998年2月にキャンベラで開催されました。この会議は、前任の自由党党首アレクサンダー・ダウナーの公約を果たすために、ジョン・ハワード首相によって招集されました。会議中、ジョン・ハワード首相は、キャンベラの旧国会議事堂の南東にある公園の一帯をコンスティチューション・プレイスとして指定しました。

大会は 152 人の代表者で構成され、その半数は国民によって選出され、残りの半数は連邦政府によって任命されました。この後者のグループには、地位に基づいて任命された連邦、州、および準州の上級政治家が含まれていました。

国民会議は4つの思想的グループに分かれた。オーストラリアの現行の立憲君主制を維持したいグループ、オーストラリアが共和国となり大統領が議会で選ばれることを望むグループ（「間接選挙派」）、オーストラリアが共和国となり大統領が国民で選ばれることを望むグループ（「直接選挙派」）、そして立場を定めず、他のグループ間の妥協を求めるグループである。^[10] 4番目のグループでは、共和党が両方のサブグループを支配していたが、意見が一致しているとは言えなかった。

大会の開会式でジョン・ハワード首相は次のように述べた。

この憲法制定会議で共和制の望ましい代替案について明確な見解が示されない場合、次回の選挙後に国民は予備国民投票で投票するよう求められ、その投票では合理的な代替案がすべて提示される。その後、現行制度と予備国民投票で最も支持を得た共和制の代替案のどちらかを選択する正式な憲法制定国民投票が実施される。

— ジョン・ハワード首相、1998年2月2日^[11]

73 名の代表が超党派任命モデルに賛成し、57 名が反対、22 名が棄権した。立憲君主制の代表で賛成票を投じたのは 1 名もいなかった。立憲君主制を求めるオーストラリア人(ACM) やその他の君主制グループの方針は、最小限主義のマクガービー モデルを含むすべての共和制モデルに反対することだった。これに対して、ジョン ハワードは大会で次のように述べた。

この条約の唯一の常識的な解釈は、第一に、国民の大多数が総じて共和制に賛成票を投じたということである…第二に、共和制モデルの中では、73票を獲得したモデルが明らかに好まれている。この2つを結び付けると、この提案がオーストラリア国民に提示されないのは、オーストラリア民主主義の常識からすると茶番である。さらに、それは首相としての私の言葉と、前回の選挙前に私の連立政権がオーストラリア国民に対して行った約束を皮肉にも不名誉にすることになる。

— ジョン・ハワード首相、1998年2月13日^[12]

直接選挙を支持する共和党員の多くは投票を棄権した（テッド・マック、フィル・クリアリー、クレム・ジョーンズなど）。これにより超党派モデルが成功することになった。^[10]彼らは、このモデルは国民投票で否決されるだろうと推論し、直接選挙をモデルとして2度目の国民投票を実施した。^[13]

• オーストラリアの歴史
• オーストラリア憲法の歴史
• オーストラリア連邦憲法
• オーストラリアの君主制
• オーストラリアの共和主義
• 共和国諮問委員会
• マクガービーモデル
• 先住民オーストラリア人の憲法上の承認

• 国民投票評議会（2017年6月30日）。国民投票評議会最終報告書（PDF）（報告書）。オーストラリア：国民投票評議会。ISBN 9781925362565。

• JA ラ・ナウズ『オーストラリア憲法の制定』メルボルン大学出版局 1972年
• ヴィザード、スティーブ『リリパットでの2週間：憲法制定会議でのクマいじめと陰口』（ペンギン、1998年、ISBN 0-14-027983-0） 

• 1890 年代のオーストラリア連邦会議の記録
• オーストラリア放送委員会の1998年大会ウェブサイト