Loading article…
Sensuはラテン語で「 ～の意味で」という意味です。生物学、地質学、言語学、記号論、法律など、多くの分野で用いられています。一般的には、ある特定の概念を説明する際に、表現がどれほど厳密に、あるいは緩やかに用いられているかを示すために使われますが、その表現の慣習や文脈を示す場合にも用いられます。
Sensuは名詞sensusの奪格で、ここでは「感覚」を意味します。形容詞（同じ格）を伴うことがよくあります。そのような例を 3 つ挙げます。
セーレン・キルケゴールは「sensu eminenti 」というフレーズを「最も優れた（または最も重要で意義深い）意味で」という意味で用いている。[ 3 ]
適切な場合には、比較級や最上級の形容詞を用いて「より多く」または「最も多く」という意味を表すこともできます。例えば、sensu strictoはsensu strictiore（「より厳密に言えば」または「より厳密に言えば」）およびsensu strictissimo（「可能な限り厳密に言えば」または「最も厳密に言えば」）となります。
植物界( Plantae )の現在の定義は、このような表現がいつ使われるかの生物学的例を示している。Plantae の定義の一つは、すべての緑色植物(緑藻類と陸上植物を含む)、すべての紅藻類、およびすべての灰色藻類から成るというものである。このように定義されたグループは、Plantae in sensu lato (または単にPlantae sensu lato ) と呼ばれる。より厳密な定義では、紅藻類と灰色藻類は除外される。このように定義されたグループは、Plantae in sensu strictoと呼ばれる。さらに厳密な定義では、緑藻類は除外され、陸上植物のみが残る。このように定義されたグループは、Plantae in sensu strictioreまたはPlantae in sensu strictissimoと呼ばれる。[ 4 ]
逆に、都合の良い場合には、 「最も狭義の意味ではない」という意味の「 sensu non strictissimo 」のような表現を用いる著者もいる。 [ 5 ]
同様の形式は、特定の文脈の意味を示すためにも使用されており、例えば「非単系統群は、…という点で（系統分類学の意味で）非自然である 」[ 6 ]、または「… 系統樹の計算（表現学の意味で） …」[ 7 ]などである。
また、 sensu auctorum (略語: sensu auct. )という表現は、「特定の著者の意味で」という意味で使用され、その著者は指定または記述することができます。これは通常、無効とみなされる意味を指し、そのような場合、分類群の著者指定の代わりに使用されることがあります (たとえば、「Tricholoma amethystinum sensu auct.」は、実際には「Lepista personata (Fr.) Cooke」であるべきキノコの誤った名前です)。[ 8 ]
A related usage is in a concept-author citation ("sec. Smith", or "sensu Smith"), indicating that the intended meaning is the one defined by that author.[7][9] (Here "sec." is an abbreviation of "secundum", meaning "following" or "in accordance with".) Such an author citation is different from the citation of the nomenclatural "author citation" or "authority citation". In biological taxonomy the author citation following the name of a taxon simply identifies the author who originally published the name and applied it to the type, the specimen or specimens that one refers to in case of doubt about the definition of a species. Given that an author (such as Linnaeus, for example) was the first to supply a definite type specimen and to describe it, it is to be hoped that his description would stand the tests of time and criticism, but even if it does not, then as far as practical the name that he had assigned will apply. It still will apply in preference to any subsequent names or descriptions that anyone proposes, whether his description was correct or not, and whether he had correctly identified its biological affinities or not. This does not always happen of course; all sorts of errors occur in practice. For example, a collector might scoop a netful of small fish and describe them as a new species; it then might turn out that he had failed to notice that there were several (possibly unrelated) species in the net. It then is not clear what he had named, so his name can hardly be taken seriously, either s.s. or s.l.
After a species has been established in this manner, specialist taxonomists may work on the subject and make certain types of changes in the light of new information. In modern practice it is greatly preferred that the collector of the specimens immediately passes them to specialists for naming; it is rarely possible for non-specialists to tell whether their specimens are of new species or not, and in modern times not many publications or their referees would accept an amateur description.
いずれにせよ、最終的に種を分類し記述する者は、分類学的限定を行うという任務を負う。限定とは、本質的に、その分野に精通した者であれば誰でも、記述された種に含まれる生物と除外される生物を区別できることを意味する。種の記述過程において意味の問題が生じるのは、まさにこの過程において、研究者が適切な限定についての見解を提示し、議論するからである。同様に、あるいはそれ以上に、科や目といった上位分類群に関する問題を決定するための議論は、非常に困難な限定を必要とする。なぜなら、適用される意味を変更すると、分類体系全体が、建設的にも破滅的にも、完全に覆される可能性があるからである。
限定の原則は、生物学的な意味合い以外でも様々な形で適用されることに注意してください。生物分類学では、通常、限定は現在入手可能な情報に基づいて最も可能性が高いと認識される共通の祖先を反映するものと想定されています。地質学や法律の文脈では、より広範で恣意的な論理的限定の範囲が一般的に適用され、必ずしも形式的に統一されているわけではありません。しかし、sensuを含む表現の使用は、これらの分野間で機能的に同様に理解可能です。例えば、祖先の概念が生物学よりも緩やかで普及度が低い地質学では、次のような用法が見られます。
sensuは、生物の分類学において、特定の分類群のどの範囲を指すかを指定するために用いられる。複数の範囲が定義され得る場合に特に有効である。
これは、綿やハイビスカスの近縁種を含む、アオイ科（厳密に言えば）という名前で呼ばれる植物の科全体のメンバー、1000 種以上が、共通の祖先から派生していることを意味します。具体的には、それらと他の現存する植物の分類群は、概念上の最近共通祖先（MRCA）を共有していないということです。[ 12 ] これが正しい場合、その祖先は単一の植物種であった可能性があります。逆に、この主張は、この科にはその祖先から派生したすべての現存種が含まれることも意味します。一部の人々が（広く言えば、またはsl）この科に含めた他の植物種は、その MRCA を共有していなかったでしょう（あるいは、当然のことながら、それらもアオイ科のメンバーであったでしょう）。要するに、この限定は、その特定の祖先系統から派生したすべての植物のみを含みます。
「より広義のAPGの定義では、アオイ科（Malvaceae sl）にはアオイ科（Malvaceae ss）に加え、アオイ科（Bombacaceae）、アオギリ科（Sterculiaceae）、シナノキ科（Tiliaceae）が含まれる。」
ここでは、 sensu latoと言うことで、その範囲が広がり、制約の一部が取り払われています。つまり、より広い意味で話すとはそういうことです。こうした制約を捨てる理由は、歴史的な理由による場合もあります。例えば、多系統群を多系統群と呼ぶのは、その構成員が長い間「真の」分類群を形成すると信じられており、標準的な文献でも依然としてそれらをまとめて扱っているためです。あるいは、分類群の構成員が、実務上扱いやすいグループを形成しているというだけの理由で含まれる場合もあります。
この例では、追加の情報源から、後者のケースを扱っていることがわかります。カカオ、コーラ、ドリアン、ジュートに関連する植物を含む他の植物群をアオイ科slに追加することで、 APG の分類は、新しいメンバーが以前に除外されていた基準の一部を省略します。slグループは単系統群のままです。[ 12 ] [ 13 ]
「AS Georgeによる『明らかに単系統群ではない』Cyrtostylis 系列は事実上解体された…」[ 14 ]
この記述は、アレックス・ジョージによる当該シリーズに関する具体的な記述を明示するものです。これは、ASジョージがそれらをシリーズと呼んだという事実を暗示する、異なる種類の限定です。「ASジョージの意味で」とは、ASジョージがキュロトスティリスをそのシリーズで論じたこと、そしてそのシリーズのメンバーが、 ASジョージがそれらをどのように見ていたかという同じ意味で議論の対象となっていることを意味します。現在の著者はジョージの限定に賛成するかもしれないし、賛成しないかもしれないが、現在検討されている限定はジョージのものです。