アル・ザマクシャリ

アル・ザマクシャリ
アル・ザマクシャリのアル・ムファサルの写本。1253 年 8 月 13 日付のコピー
タイトル	アル・ザマクシャリ
私生活
生まれる	1074年3月18日 ザマクシャール、ホラズム
死亡	1143年7月12日 グルガンジ、ホラズム帝国
時代	イスラムの黄金時代
宗教生活
宗教	イスラム教
宗派	ムタジラ
法学	ハナフィ語

アブー・アル＝カシム・マフムード・イブン・ウマル・アル＝ザマクシャリ（アラビア語：الزمخشري ; 1074 –1143）は、イラン系中世イスラム学者である。^[1]彼はメッカに渡り、5年間そこに定住し、それ以来「ジャル・アッラー」（神の隣人）として知られるようになった。^[2]彼はムタズィル派の神学者、言語学者、詩人、コーランの解釈者であった。彼は著書『アル＝カシュシャフ』で最もよく知られており、コーランの表現と意味を伝える比喩的表現の使用を解釈し、言語学的に分析している。この作品は、すべての主要な言語学者にとって一次資料となっている。^[3]

彼のフルネームは、アブ・アル＝カシム・マフムード・イブン・オマル・イブン・モハメッド・イブン・オマル・アル＝ハワリズミ・アル＝ザマクシャリであった。^[4]彼はまた、「ファフル・ハワリズム」（「ホラズムの誇り」）とも呼ばれていた。人々が彼からコーランとアラビア語を学ぶために、大きなオアシスであるホラズムに旅したからである。^[2]彼は1074年3月18日に、当時ホラズムの大都市であったザマクシャルで生まれた。 ^[4]

アル＝ザマクシャリはザマクシャルで育ち、しばらくそこで学んだ後、現在のウズベキスタンにあるブハラ市、イランのホラーサーン市とエスファハーン市、バグダッドなど中央アジアの多くの場所を旅し、そこで何人かの政治家と会って彼らを称賛した。^[5]旅の主な目的は、詩、宗教、アラビア語の文法についてさらに学ぶことだった。その後メッカに行き、そこで当時の王子で、アラビア語の散文と詩の原理について広範囲に渡って著作を残していたアビー・アルハサン・アリ・ビン・ハムザ・ビン・ワハス・アルシャリーフ・アルハサニーと会った。^[2] 2年後、アル＝ザマクシャリはハワリズィムに戻ったが、メッカ、聖なるモスク、そしてそこの教師たちに対する郷愁に抗えなかった。そこで、再びメッカを訪れ、3年間滞在した。その後、彼はバグダッドへ、そしてハワリジムへ旅し、そこで亡くなった。^[5]

アル＝ザマクシャリは片足を失ったと伝えられているが、その事実については彼の生涯に関する文献でさまざまな説明がなされている。ある説では、アル＝ダマガニはアル＝ザマクシャリに足について尋ねたところ、彼は子供の頃に鳥の足にロープをつけたと答えたと述べている。^[6]すると鳥が飛ぼうとすると足が切断された。アル＝ザマクシャリの母親はこれを見て、鳥の痛みがわかるようにと、彼にも同じことをしてあげた。その後、ブハラに向かう途中で彼は馬から落ちて足を骨折し、その後切断された。イブン・ハルカンのような他の学者は、ハワリズムの極寒の気候の中での絶え間ない旅が足を失った原因だと主張した。^[3]

アル＝ザマクシャリは、当時の高名な教師から多くのことを学びました。彼の教師の一人は、アブー・ムダル・マフムード・イブン・ジャリル・アル＝ダビ・アル＝アスファハニで、同僚からは「当時最も優れた学者」とファリード・アスルと呼ばれていました。^[7]彼はアル＝ザマクシャリに文法と文学を教えました。アル＝ザマクシャリはこの教師を高く評価しており、1113年に彼が亡くなったときは悲しみに暮れました。^[8]さらに、アル＝ザマクシャリは文学と韻律をアブー・アリ・アル＝ハサン・ビン・アル＝ムダッファル・アル＝ニサブリーから学びました。^[9]彼はまた、彼の哲学的・宗教的な考えの一部を、教師であるアブー・マンスール・ナスル・アル＝ハルティ、アブー・サード・アル＝シャガイ、アブー・アル＝ハッタブ・ビン・アル＝バタールから学びました。^[3]メッカ滞在中、彼はアブ・アル＝フセイン・アリ・イブン・ハムザ・ビン・ワハスから修辞学と形態統語論を学び、ワハスはアル＝ザマクシャリからコーランの解釈とコーランで使われる文学的表現の使用を規定する原則について学んだ。^[10]

アル＝カフティ（1172-1248）は著書『学者の伝記』の中で、アル＝ザマクシャーリが旅するどこへでも弟子たちがついて行き、彼から学んだと書いている。^[11]彼らは彼を見つけるためだけに何ヶ月も旅をした。ザマクシャーリの弟子の中には、アブ・ウマルとアメル・ビン・ハサン・アル＝シムサルがいた。^[3]彼はイラン北部のカスピ海沿岸の山岳地帯タバリスタンで、アブ・アル＝マハシン・イスマイル・イブン・アブドゥッラー・アル＝タワイリに教え、アビワードでは、アブダム・アル＝ラヒム・イブン・アブドゥッラー・アル＝バラに教えた。サマルカンドでは、彼の弟子の中には、アフメド・イブン・マフムード・アル・シャティ、当時の最高の詩人・統語論者と称されたモハンマド・ビン・アビー・アル・カシム・アル・ハワーリズミー、言語学者・詩人のアブ・ユースフ・ヤアグブ・ビン・アリー・アル・バルキ、散文と詩の著名な学者であるラシド・アルディーン・アル・ヴァトヴァトなどがいた。^{[3] [11]}

アル＝ザマクシャリは、1143年7月12日（ヒジュラ暦538年ズゥ・アル＝ヒッジャ月8日の前夜、月曜日）、トルクメニスタンの首都グルガーンジ（現在はクニエ・ウルゲンチとして知られている）で69歳で亡くなった。^{[4] [9]}

アル＝ザマクシャリは、バスリー派とクーフィー派のどちらか一方に偏った分析的アプローチをとったわけではなく、彼の仮説を裏付けるものを両方から取り入れた。この言語的行動は、彼の魂を解放し、人生に対する包括的な視点を持つよう促したムタザラー哲学の思想によるものだと考える者もいる。^[9]しかし、もし彼の名前を特定の学派に当てはめる必要があるとしたら、彼はバグダッド学派に従っただろう。バグダッド学派のアプローチは、場合によってはアル＝バスリー派のアプローチに従い、場合によってはアル＝クーフィー派のアプローチに従っている。バスリー学派の教えは、((هل زيد قام؟「ザイドは立ったか？」の動詞を、動詞قام「立つ」で表現された省略動詞の主語とみなすというものである。 ^[5]一方、クーフィー学派は、名詞を主語と見なすことを拒否し、トピックであると主張する。 彼がクーフィー学派に従った別の例は、動詞حدّث「告げる」を3つの目的語を取る動詞として分析している。 فمن حدثتموهـ له علينا العلاء「優先順位についてあなたが告げた人」のように、1番目の目的語は「その人」、2番目は動詞هـに付随する代名詞、3番目は前置詞句である。 しかし、バスリー学派はこの見解を拒否した。そして「tell」を二重他動詞とみなした。^[9]

アル・カシュシャフ（別名「啓示者、コーランの解釈」）は12世紀に書かれた。^[12]これはアル・ザマクシャリの最もよく知られた作品である。実際、歴史を通じて多くの言語学者がアル・ザマクシャリの名声をこの本のおかげだとしている。^[13]この本（アル・カシュシャフ）の名称は、動詞「明らかにする」kashafに由来している。したがって、この本はコーランの表現の統語的および意味的な曖昧さを明らかにしようとしている。本文の中で、アル・ザマクシャリは、この本を作成した動機、推進力、目的を説明している。実際、彼はかつて、コーランを適切に解釈するために必要なスキルが自分にはないかもしれないと考え、この本の執筆をためらったことを認めている。彼は、学生を教えているときにコーランの詩に言及すると、学生たちはそれまでに出会ったことのない新しい意味を学ぶようだと語った。彼がそれを続けるうちに、生徒たちは他の教科よりもコーランの解釈に興味を持つようになりました。^[12]そのため、彼がコーランの解釈について本を書くと生徒たちに告げると、生徒たちは待ちきれず、彼を励ましました。^[3]

この本は、アル＝ザマクシャリが読者に短い自伝と、テキストを執筆した理由を述べる序文で始まる。次のページは、この本で使用されたリソースを提供する。そして、この本は、クルアーンに登場する正確な順序でクルアーンの各節の解釈を提供する。そして、この本は、編集者がアル＝ザマクシャリの伝記を提供し、宗教、言語、文学の面で人生に貢献した尊敬される人物として彼を称賛する2ページで終わる。^[13]

この本は、バグダッドとアルバスラのイスラム神学の合理主義学派であるムタズィル学派のアプローチにかかわらず、言語学者だけでなくアラビア語とコーランの学習者にとって主要な情報源でした。 ^[9]実際、その後の学者のほとんどは、作品を執筆する際にアルザマクシャリの文体、意味、統語のアプローチを使用しました。^{[3] [7]}この本で、アルザマクシャリはアラビア語の美しさと豊かさを示し、ことわざを導き出し、多義的な表現を説明し、修辞学の科学に踏み込もうとしました。^[12]

この本の特徴の一つは、アラビア語学習者にも理解しやすい言語と冗長さの少なさである。^[12]もうひとつの特徴は、意味を伝える際にアラビア語話者特有の表現方法や比喩表現を用いていることである。^[9]さらに、説明の仕方は「もし私があなたに…と言ったら、あなたは何と言うでしょうか？」で始まり、「私は…と言います」と答えるという質疑応答の形式をとっている。イブン・ハルドゥーン（1332年 - 1406年）はアル・ムカディーマ『序論』（1377年）の中で、この疑問文によって、さまざまな教育的背景を持つ読者にとって理解しやすくなったと述べている。^[13]

この本が大きな評判を得た後、多くの学者が注釈書を著した。例えば、アル・インティサフ『平等』を著したアル・イマーム・ナーセル・アルディーン・アフメド・ビン・ムハンマド・イブン・アル・ムニール、カマル・バシャ・アル・ムフティ、ハイル・アド・ディーン・キズル・アル・アウトゥフィ、スヌ・アッラー・イブン・ジャアファル・アル・ムフティ、アラム・アド・ディーン・アブド・アル・カリーム・ビン・アリー・アル・イラキなどである。^[13]他には、モハメッド・ビン・アリー・アル・アンサリ、ナーセル・アルディーン・オマル・ビン・アブドゥラー・アル・ビダウィー、クトゥブ・アド・ディーン・モハメッド・ビン・マスウード・アル・シラフィ、そしてオーム・ワラドとして知られるアブド・アルアウワル・ビン・フセインなどである。^[9]

アル＝ザマクシャリの『アラビア語構文解析の詳細な分析』（1120年 - 1122年）は、アラビア語の文法学者によって、アラビア語の統語論（および形態統語論）に関する最も影響力のある本の1つと考えられています。^[14]実際、アル＝ザマクシャリはアラビア語のあらゆる統語的および形態論的側面について論じているため、一部の文法学者は、この本がシバワイのアラビア語文法の本に次ぐ2番目の統語論の本であると信じていました。 ^[9]彼はヒジュラ暦513年の終わり頃にこの本の執筆を開始し、ヒジュラ暦515年の初め（1122年）に完成しました。つまり、1年4か月以上はかかりませんでした。^[14]この作品は歴史を通じて様々な言語学者によって称賛され、近代には1873年にドイツ語など他の言語に翻訳されました。^[2]

アル＝ザマクシャリは、コーランの解釈は容易な仕事ではないと考えていた。これは、純粋なアラビア語を話す言語学者で、異なる構造が持つさまざまな統語的および意味的関係について深い知識を身につけた人だけが可能なように思われた。実際、彼は、言語的知識を持たずにコーランを解釈しようとすると、神の意図する意味を誤って解釈し、さらなる問題を引き起こす可能性があると考えていた。なぜなら、コーランは人生のすべての事柄の基盤となる主要な情報源だからである。コーランの言語はアラビア語であるため、アル＝ザマクシャリは、この本を書くことで、人々がアラビア語の豊かさをよりよく理解し、そのさまざまな解釈をよりよく理解するのに役立つと考えた。^[14]

アル＝ザマクシャリが読書家であったことを知っていた彼は、他の偉大な文法学者の統語論書をいくつか見て、それらがまとまりがないと考えたかもしれない。^[9]そのため、彼はアラビア語文法の統語論的および形態論的側面をよりよく整理して理解しやすくすることを意図し、その目標を本の冒頭で述べた。そこで彼は、この本を執筆する動機となった理由について書いた短い序文で本を始め、次に本を次の4つの主要な章に分けた。^[14]

グロツキ（2011）によると、『アル＝モファッサル・フィ・シナアト・アル＝エラブ』が他のアラビア語統語論書と異なるのは、読者がスムーズに理解できるよう脱線を避けようとするアル＝ザマクシャリの試みであり、それは各トピックにふさわしい時間とスペースを与えた結果である。彼はアル＝ザマクシャリの文体は明快でシンプル、簡潔であると考えた。また、アル＝ザマクシャリはクルアーンや詩で提起された文法上の問題に対処しない限り、自分の考えを広範囲に説明しようとはせず、その場合には読者に詳細な説明を与えたと彼は信じていた。^[15]

この言語学上の著作は、発表されて以来、注目を集めてきました。^[14]多くの言語学者や科学者が、この著作について説明、比較、または論評した本を執筆しました。ジュルジ・ザイダンは、1943年の著書『アラビア語文学の歴史』の中で、アル・ザマクシャリの『アル・ムッファサル』が人々に受け入れられた理由は、統語学者であったイッサ・イブン・アイヨブ王がこの本を賞賛し、これを暗記した者に100ディナールと家を与えたからだと書いています。さらに、この本は、ヒジュラ暦7世紀から8世紀（1204年～1301年）を通じて、アル・シャーム（シリア、ヨルダン、レバノン、パレスチナ）、エジプト、イラク、アル・ヒジャズ（サウジアラビア西部）、イエメンで教えられた（数少ない）最も影響力のある本の1つでした。実際、その影響はアル・アンダルス（イベリア半島）にまで及び、そこでも人々はアラビア語に興味を持っていました。^[15]

アサス・アル・バラガ『雄弁の基礎』（1998年初版）は、アラビア語のシソーラスおよび辞書です。^[16]アル・ザマクシャリは、各単語の意味、コーラン、ムハンマドの格言、詩、格言での使用例をいくつか示しました。さらに、この単語の比喩的表現での使用例をいくつか示し、分析し、日常語でその単語が見つかる文脈を示しました。このテキストの内容はアルファベット順にまとめられています。この作品は、文字どおりの定義と比喩的な資料を組み合わせた、最も初期の完全にアルファベット順の辞書としてよく知られています。^[9]彼は、まれな単語や借用語を除外しました。彼の目的は、単語の選択がテキストやスピーチのレトリックを高める上で重要な役割を果たす可能性があることを強調することでした。^[16]

マカマット・アル・ザマクシャリ『アル・ザマクシャリの原則』（1982年初版）は文学作品である。それは、神のすべての祝福を讃え、読者にこの本を注意深く読み、各単語の使用目的を理解するよう求める序文で始まる。その後、アル・ザマクシャリは宗教的な説教を行い、50の原則を述べた。これらの原則はさまざまなトピックについて語っており、寛大さ、真剣さ、勇気、感謝、助言、死、構文、韻律、過去のアラブ人の生活などについてのものもあった。^[9]

7世紀と8世紀の学者の中には、アル＝ザマクシャリが様々な主題について異なる視点を持っていたとする者もいる。しかし、7世紀のいくつかの書物やその他の歴史的証拠は、アル＝ザマクシャリに帰せられるこれらの見解の一部は確固たる根拠に基づかず、ほとんどの判断には裏付けとなる証拠が欠けていたことを示している。アル＝ザマクシャリに関する競合する主張の1つは、アラビア語、特にコーランの詩節における疑問接頭辞/ʔ-/と接続詞の共起に関する彼の分析である。^[17]

アラビア語では、疑問接頭辞 /ʔ-/ は名詞や動詞の文に付いて、はい/いいえの疑問を形成する。したがって、情報を確認したり、確認や検証を求めたりする場合に用いられる。ほとんどの場合、この接頭辞は文中で優先されるため、接続詞、前置詞、補語 [ʔnna]、直接目的語（動詞文の場合）の前に来ることがある。実際、この接頭辞はアラビア語ではデフォルトの疑問文とみなされている。^[17]ただし、他の疑問詞（はい/いいえの質問をしたり、英語の wh 疑問詞に似た質問をしたりするために使用される）は通常、接続詞、すなわち [wa]、[fa]、[θumma] の後に来る。

(فهل يهلك إلَا القوم الفاسقون)

ファ ハル ユフラク イラ ʔal-qawm-u ʔal-fasiqu:n

CONJ. INTROG. 破壊する-PRES 除く DEF-人々-NOM DEF-不道徳

「罪を犯した者以外に滅ぼされる者はいるだろうか？」（コーラン46:35）^[18]

疑問形の拘束形態素/ʔ-/ を使用する場合、ほとんどの場合、接続詞の前に置きます。例:

(أو كلَما عاهدوا عهداً)

ʔ-wa kull-ma ʕahad-u ʕahd-an

INTROG-CONJ 毎回の約束(動詞)-3人称の約束-Acc

       「彼らはいつも契約を結んでいたのではないだろうか？」（クルアーン2:100）[18]

この見解では、アラビア語統語学者は異なる分析を行った。シバワヒ（およびアル＝バスラの他のアラブ言語学者）のような一部の学者は、この疑問接頭辞が接続詞の前にある場合、それはデフォルトの位置で現れるが、接続詞の後に続くこともあると信じていた。^[4]彼らはまた、接続詞の後の文は、接続詞と疑問接尾辞の両方の前の文に結合されると信じていた。^[2]

アル＝ザマクシャリは別の意見を持っていた。彼は、疑問詞のデフォルトの位置は文頭にあると信じるグループに属していたが、接続詞の後の文は疑問接頭辞と接続詞の間の省略された文に結合されていると主張した。 ^[17]彼は著書『アル＝カシュシャフ』で多くの例を挙げ、それらの省略構造を説明しようとした。例えば、彼は「そして彼らは旅をしなかったのか？」と訳される（أفلم يسيروا؟）のような疑問は「彼らは滞在し、旅をしなかったのか？」と訳される元の構造（أمكثوا فلم يسيروا؟）の表面的な表現であると信じていた。^{[3] [18]}

これを踏まえて、8世紀のエジプトの文法学者イブン・ヒシャームは、アル・ザマクシャーリがこの分析を最初に行った人物であり、疑問接頭辞と接続粒子の間に省略構造があると主張した。 ^[9]一方、 10世紀の言語学者で哲学者のアブー・ハイヤーンはシバワーヒーに同意し、アル・ザマクシャーリの分析を強く否定し、実際にそれを「ザマクシャーリヤンの傾向」と呼んだ。^[17]

それでも、アル・ドスギとして知られるもう一人の言語学者は、アル・ザマクシャリがこの分析を最初に考え出したとするイブン・ヒシャムの見解に反対した。むしろ彼は、アル・ザマクシャリの分析は他の以前の言語学者がすでに議論していたことのフォローアップであると確信していたが、アル・ドスギは誰が最初にこの分析を考え出したのか確信が持てなかった。^{[17] [19]}この見解には裏付けとなる証拠があるように思われる。なぜなら、イブン・ハイヤーンは、モハンマド・ビン・マスウード・アル・ガズニが疑問接頭辞と接続粒子の間の省略された動詞句を主張したと述べたが、この言語学者と彼の分析アプローチに関する文献は非常に限られているように思われるからである。^[9]しかし、歴史的な文献によると、彼（つまり、モハンマド・ビン・マスウード・アル・ガズニ）は西暦1029年に亡くなり、アル・ザマクシャリは西暦1074年に生まれた。^[17]これはアル＝ドスギの主張を裏付けるものであり、アル＝ザマクシャリがこの分析的アプローチの創始者ではなく追随者であったことを証明している。^[19]

ザマクシャリヤン・ラン「アル・ザマクシャリの否定」は、学者の間で賛否が分かれたもう一つのトピックだった。アル・ザマクシャリの見解では、否定助詞「ラン」は現在時制の動詞と現在未来参照を否定する助詞であると定義した。^[20]彼にとって、それは英語の「never」のようなものであり、継続的な否定、つまり否定が現在を超えて、将来特定のイベントや状態が発生する可能性のある可能性を否定するものである（cf. 彼は結婚していない。彼は決して結婚しない）。アル・ザマクシャリは、彼の分析を検証するために、次のようなさまざまな例を挙げた。^[20]

1) 預言者ムーサが神に、自分は神を見ることができるかと尋ねたとき、神はこう答えました。

(ランタン)

ランタランイ

NEG 3rd Sg.PRES-see-OBJ.PRO

「あなた方は私に決して会うことはないだろう」（クルアーン、7:143）^[18]

2) 神が、神以外に人々が祈る者たちは、たとえその目的のために集まったとしても、一匹のハエも創ることはできない、と言われた時：

(リャン يخلقوا ذباباً)

ラン・ヤ・クローク・オウ・トバブ・アン

NEG PRES-作成-3番目のPLフライ-ACC

「彼らはハエ一匹も創ることはできない」（コーラン22:73）^[18]

しかし、イブン・ヒシャムのような8世紀の学者の中には、アル＝ザマクサリがランを連続否定粒子とみなしたのは、彼がムタズィル派の哲学的思想に深く影響を受けていたためだと信じていた者もいた。^{[6] [9]}これは、ムタズィル派の人々がクルアーンを解釈する方法であり、他のすべてのイスラム教徒が解釈する方法ではないためである。^[2]たとえば、上記の例（1）は、ムタズィル派の人々が来世で神を見ることは決してできないと信じていることを示しており、これはアル＝ザマクサリがクルアーンの意味論的および統語論的分析で採用したアプローチである。しかし、ムタズィル派のアプローチに従わないすべてのイスラム教徒は、信者は確かに神を見ることができると実際にクルアーンに述べられているため、反対のことを信じています。^{[2] [6]}

وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَاضِرَةٌ * إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ ﴾ [القيامة: 22، 23]﴿

「その日、ある者たちの顔は主を見つめて輝きを増すであろう」（クルアーン75:22,23）^[18]

lanに関しては、イブン・ヒシャムも異なる意見を持っており、それを継続的な否定の意味を持たない通常の否定粒子とみなしていました。^[6]彼は次のようにコーランのいくつかの例を挙げて自分の見解を擁護しました。

3) 神は不信者に対して、彼らは決して死を望まないだろうと言われた。^[2]

(リファナ)

ラン・ヤ・タマナ・アウ・アバダン

NEG PRES-wish-3rd PL-OBJ.PRO never-ACC

「彼らは決してそれを切望しないだろう」（コーラン、2:95）^[18] この例では、イブン・ヒシャムはアル・ザマクシャリの見解に反論しました。なぜなら、lanが継続的な否定の意味を持つなら、同じ節でabadanan 「決して」と言うのは冗長になるだろうと考えたからです。しかし、それは決して当てはまりません。したがって、これはlanが英語の「not」のような通常の否定粒子として機能すること を証明しています。

4) 神はマリアに、慈悲深き神（アッラー）に断食を誓ったので、いかなる人間とも話さないと人々に告げるように命じた。^[2]

(فلن أكلم اليوم إنسياً)

f-lan u-kalim al-yaoum insiy-an

当時-NEG 1st SG.PRES-speak DEF-day 人間-ACC

「だから私は今日、誰とも話さない」（クルアーン19:26）^[18]

この例では、イブン・ヒシャムもアル＝ザマクシャリの見解を反駁している。なぜなら、もしlan が「決して」を意味するのであれば、なぜその意味が同じ節にある時間副詞の「今日」によって制限されるのか、という理由からだ。 ^{[2] [3]これは、アル＝ザマクシャリによる}lanを連続否定語として分析することは当てはまらず、主に彼の神学的な考えに影響されていることを再び証明した。^[11]

• archive.org の al-Kashaf