デメニー投票

デメニー投票（親による投票、家族による投票とも呼ばれる）^{[ 1 ]}は、親や保護者が子供に代わって投票できる代理投票の一種です。この用語は人口統計学者のポール・デメニーにちなんで名付けられましたが、概念自体は彼より以前から存在していました。^{[ 2 ]}これは、投票するには幼すぎると考えられる子供たちの（間接的な）代表性を確保するための措置としてよく提案されます。^{[ 3 ]}デメニー投票制度では、親が子供に代わって代理投票を行い、親の政治的見解が異なる場合は、加重投票を分割できる可能性があります。 ^{[ 4 ]}

デメニー投票は、人口統計学者のポール・デメニーにちなんで名付けられました。デメニーは、「子どもたちが約18年間も選挙権を剥奪されたままにしておくべきではない。子どもたちが成人するまで、親権を持つ親が子どもたちの選挙権を行使できるようにすべきだ」と主張しました。デメニーがこのような制度を提案した動機は、「政治制度を若い世代の利益により敏感に反応させる」ことであり、特定の国における出生率の低下に対処することを目的とした、より広範な政策提案の一部でした。^{[ 5 ]}

この考えはデメニー以前から存在し、1920年代にはフランスで定期的に議論され、国民議会でほぼ採用されそうになった。^{[ 6 ] [ 7 ]}ドイツでは、この考えは1910年代に初めて議論された。^{[ 8 ]} 1970年代と1980年代には、弁護士や政治学者が議論を始め、それは現在も続いている。2003年と2008年にドイツ連邦議会は、このような権利（児童選挙法と呼ばれる）を導入するかどうかについて投票を行ったが、どちらの提案も否決された。^{[ 9 ]}

ピーター・ヴァンハイセ（ウィーンの欧州社会福祉政策研究センターの研究責任者兼副所長）は2013年に、比較的強力な高齢者優遇政策があるオーストリアでは、「少なくとも、各親に0.5票を追加で与え、その票を未成年の子供が法定投票年齢に達するまでその子供のために使用するという、根本的なアイデアについて、冷静かつ実証的に裏付けられた民主的な議論を開始する時期が熟している」と主張した。^{[ 10 ]}

日本では、高齢化が進むにつれて高齢者の発言力が不均衡に増大するという問題への解決策として、デメニー投票が議論されてきた。これは、一橋大学世代間研究センターの青木玲子氏とオークランド大学のレーマ・ヴァイティアナサン氏による論文の発表を受けてのことである。^{[ 11 ]} 2011年3月2日、一橋大学世代間研究センターはデメニー投票に関する会議を開催した。^{[ 12 ]}青木氏とヴァイティアナサン氏はまた、デメニー投票に対する有権者の態度に関する調査を複数実施し、回答者のかなりの割合が自分の子供の投票を自分の投票とは異なるものにすると回答したことを発見した。2013年7月、日本の日経新聞は、日本の憲法改正に関する議論の一環として、この考えを支持する主要な社説を掲載した。ハンガリーでは、与党フィデス連合がデメニー投票を提唱したが、2011年4月には、それが実際に実施されるまでにはしばらく時間がかかるだろうと認めた。^{[ 13 ]}

ポール・デメニーはこの考えをCBCのインタビューで語った。^{[ 14 ]}オタワ大学のマイルズ・コラック教授もこの考えについてブログを書き、カナダで広めている。同教授は、国連子どもの権利条約では子どもに市民的および政治的権利を与えることが規定されているため、人道的根拠に基づいて支持されるべきだと述べている。母親が家計を管理している家庭では子どもに多くのお金を使うという証拠があることから、子どもが成人するまで代理投票権は母親に与えられるべきだと同教授は主張している。コラック教授の論文は、ジャーナリストから政治家に転身したクリスティア・フリーランドによって取り上げられた。

青木とヴァイティアナサンは、デメニー投票は高齢者支配を弱めるため正当化されると主張している。彼らは、日本でデメニー投票を実施すれば、親世代の投票率が24%から37%に上昇し、55歳以上の投票率が43%から35%に低下すると試算している。^{[ 15 ]}

ステファン・オルソンは、「子供の投票権の委任は、大人が選出された代表者に政治的権限を委任することと比べて、何ら奇妙なことではない。選挙後、代表者はこの権限を行使する権利を有する」と主張している。^{[ 16 ] [ 17 ]}彼は、子供の権限を親に委任することは全く合理的であると示唆している。オルソンはまた、子供が何を食べるか、どこの学校に通うかなど、親に権限が委任されている他の分野があり、子供は定期的に親によって法廷で代理されていると主張している。彼は、「親がその立場を濫用する可能性があるという理由で、親が子供の代表として行動できないと主張することは、親がすでに子供に対して持っている他のすべての権限と比較すると、ばかげている」と述べている。 ^{[ 18 ]}

高齢者の有権者が、社会保障のために借金をするものの、将来の世代が返済しなければならない政府に投票しにくくなるだろうという意見もある。^{[ 19 ]}教育、育児、医療など、子どものニーズがより適切に考慮されるようになるかもしれない。^{[ 11 ] [ 20 ]}また、若い世代は高齢者の有権者よりも劣悪な環境政策の影響を受けやすいため、政府がより環境意識を持つようになる可能性もある。最後に、子どもに投票権を拡大することで、子どもたちの政治への関与が高まり、子どもたちが成長してより積極的な市民になることを促すかもしれない。

1998年、家族法教授のジェーン・ラザフォードは、米国における政治的議論において、子どもの利益を公正に代表する手段として、子どもに代わって代理投票を行うことを検討した。子どもの代理人となるべき人物の基準として、彼女は次のように提案した。「(1) 代理人は、子どもと非常に重要な共同事業に利害関係を持つべきである。(2) 代理人は、子どものニーズや状況を個人的によく知っているべきである。(3) 子どもは、可能な限り自分の言葉で意見を表明できるよう、代理人にいつでも頻繁にアクセスできるべきである。(4) 代理人は、感情的または法的に、何らかの形で子どもに対して責任を負うべきである。(5) 代理人は、子どもとの間に、思いやり、同情、共感を育む感情的な絆を共有すべきである。」^{[ 29 ]}

2014年、児童研究の教授であるジョン・ウォールは、代理投票権の提案を提唱した。これは、子どもが年齢に基づく投票資格をただ待つのではなく、代理人から投票権を積極的に主張できるというものである。^{[ 30 ]}彼はさらにこの考えと児童主義との関連性を著書『子どもに投票権を：民主主義の民主化について』で展開した。ウォールはロビン・チェンと共に、投票最低年齢改革の議論者を仮想社会に集めるために、現在も続く子ども投票コロキウムを共同設立した。^{[ 31 ]}

• 世代間の公平性