ウィキペディアのアメリカ政治に関する記事

ウィキペディアにおけるアメリカ政治に関する記事は、メディアから大きな注目を集めてきたテーマである。2001年の設立以来、ウィキペディアは6回の米国大統領選挙、6回の連邦中間選挙、そして数多くの州選挙や特別選挙に関する記事を提供してきた。

ウィキペディアの政治報道の要素については、賞賛と批判の両方を受けており、ウィキペディアは政治的に中立であると主張する情報源もあれば、ウィキペディアにはイデオロギー的な偏りがあると主張する情報源もある。ウィキペディアに対する非イデオロギー的な批判としては、ウィキペディアの内部的な注目度基準が、挑戦者よりも現職者を優遇し、女性よりも男性優位の職業に就く人々を優遇する傾向があるという点が挙げられる。2020年現在、この結果、著名な選挙の現職候補者は大量のアクセスを獲得する一方、プロのアスリートであるなど、他の何らかの功績によって既に注目されている挑戦者以外は記事がなく、選挙に関する一般的な記事にリダイレクトされるという状況が生じている。挑戦者に関する記事を作成する適切なタイミング、特に挑戦者がアメリカ政治を支配する二大政党のいずれかの候補者である場合、争われている役職が特に注目されている場合、そして情報源が挑戦者に選挙に勝つ可能性があると考えている場合について、ウィキペディア内部で大きな議論が交わされている。

ウィキペディアは誰でも編集できるという性質上、逆に、政治家やその側近が、自身や政敵に関する記事の内容を直接変更しようとする事態も発生している。このため、米国議会職員によるウィキペディアの編集が精査されるようになった。

米国議会職員によるウィキペディアの編集の中には、特に2006年初頭から中頃にかけて物議を醸したものがあった。マーティ・ミーハン、ノーム・コールマン、コンラッド・バーンズ[ ^{19 ] 、}ジョー・バイデン、トム・ハーキン、トム・コバーン^{[ 20 ]}などに関する事例は、メディアで大きく取り上げられた。ギル・ガットクネヒト^{[ 21 ]} 、デビッド・デイビス^{[ 22 ]}、マイク・ペンス[ ^{23 ]}などに関する事例は報道されたものの、広く報道されることはなかった^。

さまざまな政治家の経歴情報は、好ましくない情報（引用された中傷的な発言や破られた選挙公約など）を削除したり、好ましい情報や「絶賛」を追加したり、対立候補の経歴に否定的な情報を追加したり、記事の一部または全部をスタッフが執筆した経歴に置き換えたりするために、それぞれのスタッフによって編集された。^{[ 20 ]}

2006年1月27日、ローウェル・サン紙は「ドームの下で歴史を書き換える」と題する記事を掲載し、マーティ・ミーハン下院議員のウィキペディア項目が議会スタッフによって編集されていたことを明らかにした。^{[ 20 ] [ 24 ]}ウィキペディア編集者によるさらなる調査で、下院または上院に割り当てられたIPアドレスによる1000件以上の編集が判明した。ウィキペディア編集者は、ほとんどの編集は善意によるものと見なされたが、少数の編集は不適切であると見なされた。関与したアドレスのうち少なくとも1つは、それ以上の編集を禁止された。

2011年、元副大統領候補のサラ・ペイリンがポール・リビアの歴史についてコメントした。これにより、ペイリン支持者たちは、ペイリンのコメントに合わせてリビアに関するウィキペディアの記事を変更しようと試みた。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

ウェブ開発者のエド・サマーズは、2014年に米国議会に関連するIPアドレスからの変更を通知するTwitterフィードを作成しました。 @congresseditsは、2014年に開始された自動化されたTwitterアカウントで、米国議会に属するIPアドレスから発信されたウィキペディアの記事への匿名の変更をツイートしていました。これらの変更は、米国の選出議員や上院議員のスタッフによって行われたと推測されていました。2018年9月、議会の匿名の編集者が複数の共和党上院議員の個人情報を記事に投稿したため^{[ 28 ]} 、 CongressEditsはTwitterから追放されました。

2014年8月、ケイトー研究所は、議会職員が余暇を利用してウィキペディアを編集することを提案した。同研究所が主催したパネルディスカッションでは、議会職員が時間を使って提案された法案に関する中立的で有益な記事を書き、国民の理解を深めることができるというこのアイデアが支持された。パネルディスカッションの専門家は、これを実行する上での主な障害として、ウィキペディアに対する懐疑心と、議会職員による偏った編集の歴史を挙げた。ケイトー研究所は、これらの問題を克服する一つの方法として、職員が議会との関係を開示するユーザーアカウントとユーザープロフィールページを作成することを提案した。^{[ 29 ]}

2018年9月27日、「悪魔の三角地帯」の曖昧さ解消ページが下院のIPアドレスから編集され、最高裁判事候補のブレット・カバノーが高校の卒業アルバムでこの用語を使用したことに関する証言と一致する飲酒ゲームとして説明されました。 ^{[ 30 ] [ 31 ]}

保守系週刊誌『ヒューマン・イベンツ』の2010年9月号で、ローワン・スカーボローは、間近に迫った米国中間選挙で注目を集めるアメリカの政治家に関するウィキペディアの記事を批判し、体系的なリベラル偏向の証拠として提示した。スカーボローは、アラスカ共和党予備選挙とデラウェア州およびネバダ州本選挙における上院選のリベラル派と保守派の対立候補の経歴記事を比較し、ティーパーティー運動が支持する候補者に対する否定的な報道の量を強調した。彼はまた、作家ローレンス・ソロモンの批判を引用し、ウィキペディアのコンサーバペディアに関する記事の冒頭部分を全文引用して、根底にある偏向の証拠とした。^{[ 32 ]}

『ウィキペディアは偏っているか？』 （2012年）では、著者らは2011年1月時点の米国政治に関する28,382件の記事のサンプルを調査し、2010年に経済学者のマシュー・ジェンツコウとジェシー・シャピロが新聞メディアの偏向を測定するために開発した方法に基づく「偏向指数」で記事の偏向度を測定した。^{[ 33 ]}この偏向指数は、「イラク戦争」、「公民権」 、 「貿易赤字」、「経済成長」、「不法移民」、「国境警備」などのテキスト内のキーワードに基づいて、民主党または共和党へのイデオロギー的傾向を測定するとされている。各キーワードは、米国議会の民主党議員と共和党議員によって使用される頻度に基づいて偏向指数が割り当てられ、この偏向度は、同じキーワードを含むウィキペディアの記事に割り当てられる。著者らは、ウィキペディア初期の古い記事は民主党に偏っていたが、最近作成された記事はよりバランスが取れていると結論付けた。彼らは、論文の偏りが改訂によって大きく変化したのではなく、むしろ時間の経過とともに反対の視点を含む新しい論文が全体の平均値を中央に寄せる原因となったと示唆している。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]： 4-5}

アメリカで行われたより大規模な追跡調査「専門家か集合知か？ブリタニカ百科事典とウィキペディアからの証拠」（2018年）では、グリーンスタインとチューは、ウィキペディア（オンラインコミュニティによって執筆）とブリタニカ百科事典（専門家によって執筆）の対応する米国政治関連の約4,000の記事を直接比較し、2010年の研究と同様の方法で「偏り」（民主党か共和党か）を測定し、「偏り」の度合いを定量化した。著者らは、「ウィキペディアの記事はブリタニカの記事よりも民主党の見解に偏っており、偏りも大きい」ことを発見した。特に、公民権、企業、政府に焦点を当てた記事でその傾向が顕著だった。移民に関する項目は共和党寄りの傾向があった。さらに、「記事間の偏りの差は改訂回数が増えるにつれて小さくなる」ことも発見し、記事が大幅に改訂された場合、ブリタニカと比較した偏りの差は統計的に無視できるほど小さいことがわかった。著者らによると、これは「かなりの偏りや偏向を中立に近いものに減らすには、多くの貢献が必要である」ことを示唆している。^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

2020年の米国大統領選挙中、Voxは次のように書いています。「さまざまな情報源からの大量の誤情報によって特徴づけられる、またしても選挙サイクルにおいて、ウィキペディアは、公平な事実を慎重にキュレーションしたリソースとなることを望んでおり、またそのように設定されています。」^{[ 42 ]}同じ時期に、Wiredは次のように指摘しています。「公平性という評判と、読者にとって便利な情報源のまとめ方のおかげで、ウィキペディアはアメリカの政治においてもますます重要な役割を果たしています。上院議員候補者（現在立候補している多くの著名な候補者を含む）のページが、特定の日に数千回訪問されることは珍しくありません。」[ ^{43 ] Wired}はさらに、政治の分野では、「ウィキペディアは特別な基準を開発しており、理論上はすべての人に平等に適用されます。選挙に関係なく、米国上院議員選挙であっても、立候補者は自動的に著名人になることはありません。すべての候補者は、過去に選挙で選ばれた公職に就いたことがあるか、私生活で著名人になったことがある場合を除き、本質的に『著名人ではない』とみなされます。」^{[ 43 ]} Wired誌は、この慣行が現職者に有利で挑戦者に不利になることを発見し、さらに「ウィキペディアの著名性リトマス試験は、政治的現職者に有利なだけでなく、政治の他の人々が民主化したいと考えている社会的および経済的階層において既に著名な地位を享受している人々（内部関係者、有名人、男性など）に有利になる」と述べている。^{[ 43 ]}

• ウィキペディアにおける政治的な編集事例一覧