ウェストスプレインニング

ウェストスプレイン（westと動名詞explainingの非公式形-splainingを組み合わせた造語）は、世界の他の地域に対する西側の社会政治的見解を批判する蔑称である。これは主に、中央および東ヨーロッパ、そしてソビエト連邦およびロシアとの歴史的および現在の関係。 ^{[ 1 ]}

この言葉は、ロシアによるウクライナ侵攻中に爆発的に広まりました^{[ 2 ]。}ヤン・スモレンスキとヤン・ドゥトキエヴィチがこの言葉を「英語圏の人々が、中央および東ヨーロッパ地域に自分たちの分析図式や政治的処方箋を声高に押し付け、その地域の声を無視する現象」と定義した後です^{[ 3 ] [ 2 ]。}

この用語が最初に使われたのは、2017年5月にシカゴで開催された第2回アカデミック・エンゲージメント・ネットワーク会議でのエイナット・ウィルフの基調講演である。 ^{[ 4 ]}ウィルフはこの用語を、西洋の聴衆がイスラム教徒やアラブ人の指導者の発言を聞き、「彼らの発言を尊重し、彼らの言葉をそのまま受け入れる」のではなく、西洋の政治的意図に沿う形で情報を再提示しようとする現象を説明するために作ったとウィルフは主張している。^{[ 5 ] [ 6 ]}

この用語は、2017年にニュースサイトBalkan Insightでヨーロッパに関連して初めて登場し、編集者が「バルカン半島を西側から説明する」という見出しの記事を掲載した。記事の中で、著者のSrdjan Garcevicは、「バルカン主義は最悪のタイプの観光客を生み出す。それは、本を1冊読んで数日間その地域に滞在した後、地元の人々に歴史や政治を『西側から説明する』タイプの観光客だ」と述べている。^{[ 7 ]}

2019年、ジャーナリストのエドワード・ルーカスは、会議、外交会合、オンラインソーシャルネットワークでよく見られる現象として、西側諸国の人々が東側諸国の「ロシアとの対話」に対する不信感を批判する「ウエストスプレイン」という言葉を説明した。ルーカスは、ウエストスプレインをする人々には、ロシアの軍事介入を「密かに」賞賛する右派の西側諸国の人々 、 NATO 、米国、国防費を「真の敵」とみなす左派の西側諸国の人々、そして「ただの欲張り」な第三のグループが含まれると考えた。ルーカスは、ウエストスプレインによって西側諸国の人々が西側および東側ヨーロッパに対するロシアの脅威や行動を誤って判断し、東側諸国の人々から学ぶことができなかったと主張した。^{[ 1 ]}

2022年3月4日にニュー・リパブリック誌に掲載されたエッセイの中で、ワルシャワ大学の講師ヤン・スモレンスキ氏^{[ 8 ]}とコンコルディア大学およびハーバード大学の研究者ヤン・ドゥトキエヴィチ氏^{[ 9 ]}は、ロシアによるウクライナ侵攻の社会政治的分析において、アングロスフィアの中核国が東欧の学者による分析や同地域の人々の経験を無視していると主張した。後者はアングロスフィアの態度を「西側からの説明」と表現した。^{[ 3 ] [ 10 ]}スモレンスキとドゥトキエヴィチは、ジョン・ミアシャイマー[ ^{10 ]ケイトー}研究所のテッド・ガレン・カーペンター、ヴォルフガング・シュトレーク、ジェフリー・サックス、ヤニス・バルファキス、タッカー・カールソン、マリアナ・マッツカートなど、政治的立場を問わず英語圏の学者や政治評論家が、 NATOの拡大とロシアとアメリカの関係を最重要視し、ウクライナの国際法上の自決権を無視していると非難した。スモレンスキとドゥトキエヴィチは、「西側の説明の枠組みでは、ロシアの懸念は認識されているが、東欧の懸念は認識されていない」と述べている。^{[ 3 ]}法学者のパトリック・ラブダはこの文脈での西側の説明を、侵略の説明としてロシア帝国主義を無視し、NATOの拡大を主な原因とするものだと説明した。ラブダ氏は、2022年のロシアによるウクライナ侵攻に関する法的分析のより広い文脈において、国際法学者が西側諸国の立場を説く「現実的なリスク」があると述べた。^{[ 2 ]}

スモレンスキとドゥトキエヴィチは、2022年6月6日にユーロマイダン・プレスが発表したハンナ・フリツェンコの記事に言及し、その記事は、セルゲイ・サムレニーがロシア帝国とソ連時代のウクライナ人の扱いを「人種差別的なアメリカの黒人」と比較した一連のツイートに対する西側ジャーナリストたちの反応を受けて、「ツイッターのウクライナ人セグメントで」この用語が作られたと主張している。^{[ 11 ] [ 10 ]}

左派の西側諸国の人々は、アナキストのゾシア・ブロム^{[ 12 ]}や哲学者のテレザ・ハンドルを含む東欧の人々から、侵略に関連する議論の文脈で東欧人の自決権と政治的主体性を無視し、ロシア帝国主義を無視しているとして、西側の説明をしていると批判された^{[ 13 ] [ 10 ] 。}

国際フェミニスト政治学ジャーナルの編集者たちは、侵略に関連して、フェミニスト的な観点から西洋の説明を主張し、知識人や政治家が「『自由』と『権威主義的な闇』の勢力間の終末的な遭遇を想像」し、 「性別、人種、セクシュアリティ、またはクィアネス」に対する差別の問題を無視していると指摘した。^{[ 14 ]}

ポーランドの左翼連合がプログレッシブ・インターナショナル連合とDiEM25から離脱したのは、連合の西側メンバーによる侵略の西側説明（ウクライナの主権に対する明確な支持表明の失敗）が原因とされた。^{[ 13 ] [ 10 ]}

ギリシャの経済学者で政治家のヤニス・バルファキスは、スモレンスキとドゥトキエヴィチから西欧人の説明をしていると非難されたが、^{[ 3 ]}西欧人の説明とは東欧人の政治的主体性を否定することだと解釈した。バルファキスは、NATOが拡大しなくてもロシアがウクライナに侵攻しただろうという東欧人の見解は知っているが、それには同意しないと述べて批判に答えた。彼は、東欧人の見解と、NATOが拡大しなければ戦争も「東欧における危険な緊張」も起こらなかっただろうという代替仮説の両方が証明不可能な反事実であり、彼を西欧人の説明者と呼ぶことは左派間の敬意ある対話の一部として正当化されないと主張した。^{[ 15 ]}

• O'Sullivan, Míla; Krulišová, Kateřina (2023年8月27日) 「中央ヨーロッパの被抑圧者も安全保障について語る（そして）：真にポスト西洋的なフェミニスト安全保障研究に向けて」『国際関係開発ジャーナル』26 (4): 660–674 . doi : 10.1057/s41268-023-00302-5 . ISSN 1408-6980 .