真実性

言語学において、真実性（ラテン語の「真実を述べた」に由来）とは、発話の真実性を意味論的または文法的に主張することである。

メリアム・ウェブスター辞典は「veridical」を「真実で、誠実で、幻想ではない」と定義しています。これはラテン語の「veridicus」に由来し、これは「真実の」を意味するラテン語の「verus」と「言う」を意味する「dicere」から成り立っています。例えば、「パウロは蛇を見た」という文は、その主張に対する信念を表明していますが、「パウロは実際に蛇を見た」は、その信念の正しい根拠（彼は物体を認識し、それが蛇だと信じ、実際に蛇だった）をより強く主張しています。

真実性の正式な定義では、文脈を命題演算子として捉えている（Giannakidou 1998）。

1. 命題演算子Fは、Fpがp を含意する場合、すなわちFp → pである場合に限り、真で ある。そうでない場合、Fは非真である。
2. さらに、非真偽演算子Fは、Fpがnot pを含意する場合、すなわちFp → ¬ pの場合に限り反真偽である。

時間演算子と側面演算子の場合、真実性の定義はやや複雑になります。

• 時間の瞬間に関する演算子の場合：F を時間演算子またはアスペクト演算子とし、tを時間の瞬間とする。
  1. Fが真実であるのは、時刻tにおいてFpが真であるためには、pが（文脈的に関連のある）時刻t′≤tにおいて真でなければならない場合である。そうでない場合、Fは真実ではない。
  2. 非真性演算子Fは、時刻tにおいてFp が真であるためには、 （文脈的に関連のある）時刻t ′ ≤ tにおいて¬ p が真でなければならない場合に限り、反真性である。
• 時間間隔に関する演算子の場合：F を時間演算子または側面演算子とし、t を時間間隔とする。
  1. Fが真実であるのは、 Fpがtについて真であるためには、pがすべての（文脈的に関連のある）t′⊆tについて真でなければならない場合のみである。そうでない場合、Fは非真実である。
  2. 非真偽演算子Fは、 Fp がtに対して真であるためには、¬ p がすべての (文脈的に関連のある) t ′ ⊆ tに対して真でなければならない場合に限り、反真偽である。

否定は、反対の極性を持つものの、真実性を表すものであり、時には反真実性と呼ばれることもあります。「ポールは蛇を見なかった」は、「ポールは蛇を見た」という文が偽であることを主張します。英語では、非直説法または非現実法がしばしば非真実的な意味で使用されます。「ポールは蛇を見たかもしれない」と「ポールは蛇を見ただろう」は、ポールが実際に蛇を見たことを主張するものではなく、後者は見ていないことを示唆しています。「ポールは確かに蛇を見ただろう」は真実性を表すものであり、一部の言語では、このような場合のために別の真実性を表す条件法があります。

非真実性が、英語のanyやeverなどの極性項目のライセンス付与の背後にあると提唱されており、これはLadusaw（1980）が提唱した影響力のある下方含意理論（下記参照）の代替案である。Anastasia Giannakidou（1998）は、言語で観察されるさまざまな極性現象は、極性項目が出現する文脈の（非）真実性に依存していることの表れであると主張した。（非）真実性への依存性は、正（ライセンス付与）または負（反ライセンス付与）であり、極性項目の感度意味論から生じる。言語によって、異なる極性項目が真実性、反真実性、または非真実性に対して感度を示す可能性がある。

非真偽演算子は通常、極性項目の使用を許可するが、真偽の文脈では通常、これは文法的に誤りである。

メアリーは生徒を見かけなかった。（文脈は真実である。）

メアリーは生徒を一人も見かけなかった。（この文脈は事実と異なる。）

• ジャンナキドゥ、アナスタシア（1998）。極性感受性と（非）真実依存性。ジョン・ベンジャミンズ出版。ISBN 9789027227447。
• Giannakidou, Anastasia (2002). "極性項目のライセンスと感度: 下方含意から非真実性へ" ( PDF形式、Adobe Acrobatが必要) . Andronis, Maria; Pycha, Anne; Yoshimura, Keiko (編)『CLS 38: 第 38 回シカゴ言語学会年次大会、極性と否定に関するパラセッション論文集』. 2011 年12 月 15 日取得。
• ラドゥソー、ウィリアム（1980）。極性感度としての固有のスコープ関係。ガーランド、ニューヨーク。{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)