真実性

言語学において、真実性（ラテン語の「真実に言った」に由来）とは、発話の真実性について 意味論的または文法的に主張することです。

Merriam-Websterでは、「veridical」を真実、誠実、非幻想と定義しています。これはラテン語の「veridicus」に由来し、ラテン語の「真実」を意味するverusと「言う」を意味するdicereで構成されています。たとえば、「ポールは蛇を見た」という文は、その主張を信じていることを表明していますが、「ポールは蛇を見た」は、その信念の正しい根拠をさらに強く表明しています (ポールは物体を知覚し、それが蛇であると信じ、実際に蛇でした)。

真実性の正式な定義では、文脈を命題演算子として見なします(Giannakidou 1998)。

1. 命題演算子F は、 Fp がp を含意する場合、つまりFp → p である場合に限り真実で ある。それ以外の場合、F は非真実である。
2. さらに、非真実な演算子Fが反真実なのは、Fp がp を含まない場合、つまりFp → ¬ p である場合に限ります。

時間演算子とアスペクト演算子の場合、真実性の定義は多少複雑になります。

• 時間の瞬間に関連する演算子の場合: F を時間演算子またはアスペクト演算子とし、t を時間の瞬間とします。
  1. F が真実であるためには、Fp が時刻tに真実であるためには、p が（文脈上適切な）時刻t ′ ≤ tに真実でなければならない。そうでない場合、Fは真実ではない。
  2. 非真実な演算子Fが反真実であるためには、Fp が時刻tで真実であるためには、 ¬ p が（文脈上適切な）時刻t ′ ≤ tで真実でなければならない。
• 時間間隔に関連する演算子の場合: F を時間演算子またはアスペクト演算子とし、tを時間間隔とします。
  1. F が真実であるためには、Fp がtについて真であるためには、p がすべての（文脈上関連する） t ′ ⊆ tについて真でなければならない。そうでない場合、Fは非真実である。
  2. 非真実な演算子Fが反真実であるためには、Fp がtについて真であるためには、 ¬ p がすべての（文脈上関連する） t ′ ⊆ tについて真でなければならない。

否定は真実的だが、極性が反対で、反真実的と呼ばれることもある。「ポールは蛇を見なかった」は、「ポールは蛇を見た」という文が偽であることを主張する。英語では、非直説法または非現実法は、非真実的な意味で頻繁に使用される。「ポールは蛇を見たかもしれない」と「ポールは蛇を見ただろう」は、ポールが実際に蛇を見たことを主張せず、後者は彼が蛇を見なかったことを暗示している。「ポールは確かに蛇を見ただろう」は真実的であり、一部の言語では、そのような場合に別の真実的条件法がある。 ^[要出典]

非真実性が、英語のanyやeverなどの極性項目のライセンス化の背後にあると提案されてきました。これは、 Ladusaw (1980) によって提案された影響力のある下方含意理論 (下記参照) の代替案です。Anastasia Giannakidou (1998) は、言語で観察されるさまざまな極性現象は、出現のコンテキストの (非) 真実性に対する極性項目の依存性の現れであると主張しました。 (非) 真実性の依存性は、肯定的 (ライセンス化) または否定的 (反ライセンス化) であり、極性項目の感度意味論から生じます。言語間で、異なる極性項目が真実性、反真実性、または非真実性に対して感度を示す場合があります。

非真実演算子は通常、極性項目の使用を許可しますが、真実の文脈では通常、これは文法的に正しくありません。

* メアリーは生徒を見ました。 (文脈は真実です。)

メアリーは生徒を一人も見かけませんでした。（文脈は真実ではありません。）

すべての下向き含意コンテキストは非真実です。このため、非真実性に基づく理論は下向き含意に基づく理論を拡張したものと見なすことができ、より多くの極性項目ライセンスのケースを説明できるようになります。

下方含意は、極性項目が否定の範囲内で許可され、few N、at most n N、no N 、 every などの下方含意量指定子と制限が適用されることを予測します。

生徒は何も見ませんでした。

メアリーは何も見なかった。

何も見なかった子供はほとんどいなかった。

何かを見た学生は全員警察に通報すべきです。

正確に3人の学生、誰もジョン以外、ほとんど誰もいないなどの量指定子は非単調（したがって下方含意ではない）ですが、それでも任意の量指定子を許容します。

% ちょうど 3 人の学生が何かを見ました。

メアリー以外は誰も何も見ませんでした。

ほとんど誰も何も見ませんでした。

下向きの含意がないにもかかわらず、 ほとんどまたはほとんど許可されません。

メアリーは誰ともほとんど話をしませんでした。（「メアリーは母親とほとんど話をしませんでした」という意味にはなりません。）

メアリーはほとんど何も勉強しませんでした。(「メアリーはほとんど言語学を勉強しませんでした」を意味するものではありません。)

質問は単調ではありませんが、極性項目は質問の中でかなり頻繁に使用されます。

何か見ましたか？

「あなたは本なんか気にしますか？」のような否定的な答えに偏った質問（否定文に基づくタグ質問はそのような偏りがさらに顕著）は下方含意とみなされることもありますが、このアプローチでは、文脈が完全に中立である上記の例のような一般的なケースを説明することはできません。また、当然偏りがちな否定的な質問が、否定的な極性の項目を許可しない理由も説明できません。

質問をその真の答えの集合として扱う意味論では、極性質問の 意味には2 つの可能な答えが含まれます。

[[メアリーを見ましたか?]] = { あなたはメアリーを見ました ∨ あなたはメアリーを見ませんでした }

選言 p ∨ q はpもqも含意しないので、文脈は非真実であり、任意の が許容されることが説明されます。^{[さらなる説明が必要]}

極性項目は未来の文に現れます。

メアリーはどんなワインでも買うでしょう。

子供たちは何かを発見するとすぐに立ち去ります。

時間演算子の真実性の正式な定義によれば、未来は非真実です。つまり、 「ジョンはメルローのボトルを 1 本買うだろう」が現在真実だからといって、「ジョンはメルローのボトルを買う」が現在までのどの瞬間にも真実であるとは限りません。一方、過去は真実です。つまり、「ジョンはメルローのボトルを買った」が現在に先立つ瞬間があり、その時点では「ジョンはメルローのボトルを買う」が真実であるということです。

同様に、習慣的な側面の非真実性は、極性項目を許可します。

彼はたいていどんな本でもとても注意深く読みます。

習慣的アスペクトは非真実です。なぜなら、例えば、「彼はいつも陽気だ」が、ある時間間隔にわたって真実だからといって、「彼は陽気だ」がその時間間隔のすべての部分間隔にわたって真実であるわけではないからです。これは、例えば、真実であり、否定的な極性項目を禁止する進行アスペクトとは対照的です。

非単調な一般文は極性項目を受け入れます。

どの猫でもネズミを狩ります。

助動詞は一般的に極性項目に適した環境を作り出します。

メアリーは誰とでも話すことができます。

未成年者は必ず保護者同伴でお越しください。

委員会はどの候補者にもその職を与えることができる。

このような文脈は、単調ではなく、時には上向きの含意さえあるにもかかわらず、非真実です（「メアリーはタンゴを踊らなければならない」は「メアリーは踊らなければならない」を含意します）。

命令法は、一般的に助動詞や内包的文脈とほぼ類似しています。

リンゴをどれでも取ってください。（cf.「リンゴをどれでも取ってもよい/取らなければならない」、「リンゴをどれでも取ってほしい」）

条件文の助動詞は、極性項目の最も一般的な環境の 1 つです。

誰かと寝たら、殺してやる。

極性項目は、指示的命題態度では許可されますが、認識論的態度では許可されません。

メアリーはどんな生徒でも招待したいと思っています。

メアリーは私たちに、生徒なら誰でも招待するように頼みました。

* メアリーは私たちがどんな生徒でも招待したと信じています。

* メアリーは私たちが学生を招待する夢を見ました。

• ジャンナキドゥ、アナスタシア（1998）。「極性感受性と（非）真実依存性」ジョン・ベンジャミンズ出版社。ISBN 9789027227447。
• Giannakidou, Anastasia (2002)。「極性項目におけるライセンスと感受性：下方含意から非真実性へ」（PDF形式、Adobe Acrobatが必要）。Andronis, Maria、Pycha, Anne、Yoshimura, Keiko (編)。CLS 38：シカゴ言語学会第 38 回年次会議、極性と否定に関するパラセッションの論文。2011年12 月 15 日閲覧。
• ラドゥソー、ウィリアム（1980）。「固有のスコープ関係としての極性感度」ガーランド、ニューヨーク。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)